Ухвала

від 25.09.2007 по справі 11/255/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/255/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

25.09.07Справа №  11/255/07

    За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “УТС”

(юр. адреса: 03150, м.Київ, вул.Саксаганського, 64-А

пошт. адреса: 03150, м.Київ, вул.Соломянська, 16-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства “Кредо”  (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 8)

про: стягнення 89510,0 грн. по договору №15/03/06-4 від 15.03.2006р.

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Матвєєв Є.С. –дов. №99/юр від 11.04.2007р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про відстрочку виконання рішення суду

          У судовому засіданні 20.09.2007р. у відповідності до ст.77 ГПК України було оголошено перерву.

          Представник позивача проти відстрочки виконання рішення суду заперечує, посилаючись на те, що зазначені відповідачем обставини не можуть бути підставами для відстрочки виконання рішення суду, яка згідно ст.121 ГПК України надається у виключних випадках з врахуванням становища, як боржника так і кредитора.

Рішенням суду від 31.05.2007р. з відповідача на користь позивача було стягнуто 89510,0 грн. боргу, 895,10 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.09.2007р. відповідачем надано клопотання про відстрочення  виконання рішення суду до 28.12.2007р., підприємство перебуває у важкому фінансовому стані, підприємство уклало кредитний договір під заставу всього майна, тому майно та грошові кошти, які могли бути використані для погашення заборгованості перед стягувачем відсутні; єдиним можливим джерелом погашення боргу є кошти, які  ТОВ ВКП “Кредо” отримає за договором від 12.06.2007р. укладеним з ЗАТ “Нова Лінія” в строк до 28.12.2007р.

Розглянувши надані заявником матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Тяжкий фінансовий стан підприємства не може бути підставою для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Стаття 121 ГПК України передбачає, що надання відстрочки та  розстрочки виконання рішення суду можливе у виняткових випадках, залежно від обставин справи, зокрема фінансового становища, як боржника, так і кредитора.

Рішення суду було прийняте 31.05.2007р. Наказ суду було видано позивачу 12.06.2007р., у зв'язку з оскарження рішення до апеляційної інстанції, державна виконавча служба повернула наказ без виконання до суду.  Рішення суду вступило в законну силу 14.08.2007р., після чого наказ суду 03.09.2006р. вдруге був виданий позивачу.

Тобто починаючи з 12.06.2006р. до 03.09.2006р. виконання рішення суду фактично не здійснювалось, тобто відповідач вже мав відстрочку його виконання на строк близько 3-х місяців.

Будь-яких доказів того, що відповідачем вживались заходи щодо погашення боргу останнім не надано.

Оцінивши зазначені обставини, враховуючи інтереси стягувача, суд вважає, що заява боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ ВКП “Кредо” про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Суддя К.Л.Василяка