Ухвала
від 13.08.2021 по справі 951/233/21
КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 951/233/21

Справа № 2/951/162/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. за участю секретаря судового засідання Карнас М.З., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю СМП Геодезія , відділ у Козівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю СМП Геодезія , відділ у Козівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки.

У підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не з`явились, подали до суду клопотання від 27 липня 2021 року, у якому просили закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору у справі. Крім цього просили повернути сплачений судовий збір у розмірі 1816 грн. відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір .

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому представник відповідача - адвокат Кукурудза А.Є. подав до суду письмову заяву від 13.08.2021 року, у якій справу просив розглянути без його участі та без участі відповідача, не заперечував щодо задоволення клопотання позивачів щодо закриття провадження у справі.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Установлено, що відповідач добровільно усунув технічну помилку, допущену при виготовленні технічної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами 6123084800:02:001:0938 та 6123084800:02:001:0941, що підтверджується Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на час розгляду справи відсутній предмет спору, а тому приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених п. 1 ч. 1. цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав відсутності предмета спору, а тому сплачену суму судового збору необхідно повернути ОСОБА_2 у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю СМП Геодезія , відділ у Козівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять) згідно квитанції АТ КБ ПриватБанк № 0.0.2056752463.2 від 18.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Чорний

СудКозівський районний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення13.08.2021
Оприлюднено14.08.2021
Номер документу98983969
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —951/233/21

Ухвала від 13.08.2021

Цивільне

Козівський районний суд Тернопільської області

Чорний І. А.

Ухвала від 30.06.2021

Цивільне

Козівський районний суд Тернопільської області

Чорний І. А.

Ухвала від 30.06.2021

Цивільне

Козівський районний суд Тернопільської області

Чорний І. А.

Ухвала від 29.03.2021

Цивільне

Козівський районний суд Тернопільської області

Чорний І. А.

Ухвала від 09.03.2021

Цивільне

Козівський районний суд Тернопільської області

Чорний І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні