Ухвала

від 13.08.2021 по справі 675/1235/20

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/1235/20

Провадження № 2/675/110/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря - Ткачук Я.Л., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана цивільна справа, яка розглядається в порядку загального позовного провадження.

13.08.2021 року до суду надійшла спільна заява сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди відповідно до викладених в ній умов.

В судовому засіданні позивач, її представник та відповідач подану заяву підтримали просили затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Суд вислухавши доводи учасників справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вказано в ч.ч.2, 3 ст.208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, вона підписана сторонами по справі. Сторони домовилися врегулювати спір шляхом взаємних поступок

Зміст ст.ст.207, 255, 256 ЦПК України судом сторонам роз`яснено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що укладена сторонами мирова угода відповідає інтересам кожної із сторін, спрямована на реальне і фактичне вирішення спору між сторонами, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб та держави, а тому підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Окрім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 13 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на таких умовах:

1. ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), виділити в натурі в окрему одиницю належні їй 5/8 частки в будинку садибного типу з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що по АДРЕСА_2 , що складається з:

-в частині розподілу житлового будинку АДРЕСА_3 відповідно до додатку №5 висновку експерта №02/21-26: коридор 2-1 площею 4,5 кв.м., кімната 2-3 площею 13,3 кв.м., кухня 1-2 площею 14,8 кв.м., кімната 2-2 площею 7,8 кв.м., дерев`яно - цегляна веранда а площею 6,5 кв.м., бетонні сходи а1 ;

-в частині розподілу господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2 : шлаколитий сарай Б .

2. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) виділити в натурі в окрему одиницю належні їй 3/8 частки в будинку садибного типу з належними до нього надвірними спорудами, що по АДРЕСА_2 , що складається з:

-в частині розподілу житлового будинку АДРЕСА_3 відповідно до додатку №5 висновку експерта №02/21-26: кімната 1-1 площею 10,2 кв.м., коридор 1-3 площею 13,2 кв.м., цегляна веранда а3 площею 4,9 кв.м.;

-в частині розподілу господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2 : цегляна літня кухня Г , погріб бутовий під літньою кухнею В .

3.Для повного відокремлення частин житлового будинку сторони проводять наступні роботи:

-замурування дверного прорізу між такою, що виділяється ОСОБА_1 кухнею 1-2 площею 14,8 кв.м. та такою, що виділяється ОСОБА_3 кімнатою 1-1 площею 10,2 кв.м., здійснюється ОСОБА_1 за власні кошти.

-влаштування перегородки в коридорі з метою його поділу на кухню та прихожу, як те зазначене у висновку експерта №02/21-26, здійснюється ОСОБА_3 за власні кошти.

4.Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , кожній по Ѕ земельної ділянки кадастровий номер 6822110100:01:006:0918 шляхом її поділу відповідно до варіанту №1 (додаток №7) висновку експерта №02/21-26 від 19.04.2021 року з врахуванням вказаних в цьому пункті змін щодо площі та місця знаходження поворотних точок 1, 2, 7: поворотна точка 2 розміщується на відстані 60 см від стіни житлового будинку в сторону сараю Б та є продовженням прямої, що з`єднує поворотні точки 5 - 4 - 3; поворотна точка 7 розміщується на відстані 60 см від стіни житлового будинку в сторону літньої кухні Г та є продовженням прямої, що з`єднує поворотні точки 9 - 8; поворотні точки 2 та 7 з`єднуються між собою в лінію поділу земельної ділянки та розміщується між житловим будинком з однієї сторони та сараєм Б , літньою кухнею Г з другої сторони, паралельно стіні житлового будинку та проходить на відстані 60 см від неї; поворотна точка 1 не застосовується у схемі поділу земельної ділянки.

4.1.Відтак, -

-Ѕ частки земельної ділянки, яка виділяється співвласнику ОСОБА_1 , обмежується вершинами поворотних точок меж:

8*, 7*, 2*, 3*, 4*, 5*, 19*, 18*, 17*, 16*, 15*, 14*, 13*, 12*, 11*, 10*, 9*, 8*.

-Ѕ частки земельної ділянки, яка виділяється співвласнику ОСОБА_3 , обмежується вершинами поворотних точок меж:

8*, 7*, 2*, 3*, 4*, 5*, 6*, 20*, 13*, 12*, 11*, 10*, 9*, 8*.

5.Підписанням даної мирової угоди сторони констатують відсутність будь - яких претензій майнового та/або немайнового характеру один до одного в частині наявного відхилення від ідеальних часток визначених кожній із сторін при поділі житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також земельної ділянки по АДРЕСА_2 . Проведення, за потреби, подальших робіт з ремонту, реконструкції та переобладнання виділеної в натурі кожній із сторін частини житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 , а також будь - яких інших робіт, що пов`язані з забезпеченням експлуатації вказаних об`єктів нерухомості, в тому числі проведення необхідних комунікацій по водо-, газо-, електро-, теплопостачанню, водовідведенню, кожна із сторін зобов`язується проводити на власний розсуд та за власні кошти, не вимагаючи будь - якої компенсації вартості таких робіт з іншої сторони.

6.Підписанням даної мирової угоди сторони підтверджують віднесення понесених кожною із сторін судових витрат за час розгляду справи №675/1235/20 до власних витрат, а тому не вбачають підстав для розподілу судових витрат судом.

7.У зв`язку з підписанням даної мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог за позовом у справі №675/1235/20.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , 50% сплаченого нею судового збору (платіж №16082115 від 01.07.2020 року, відділення ЦОК №124 в м.Ізяслав АТ А-Банк ), що становить 846 (вісімсот сорок шість) гривень 49 копійок.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі №675/1235/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності закрити.

Роз`яснити сторонам, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.Л.Трасковський