Ухвала

від 10.08.2021 по справі 487/3231/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/3231/21

Провадження № 1-кс/487/4502/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 62021150020000067 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 05.05.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021150020000067, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Визначити необхідність виконання підозрюваною ОСОБА_4 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, не покидати межі Білгород-Дністровського району Одеської області, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю - щосереди; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, враховуючи, що вчинене останньою кримінальне правопорушення створило в суспільстві негативне враження безладдя, безкарності та вседозволеності у державних органах, що є виключним випадком, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі, слід призначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та у вказаному випадку визначити необхідність виконання нею наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, не покидати межі Білгород-Дністровського району Одеської області, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю - щосереди; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого із підстав вказаних в ньому, посилаючись на те, що матеріали клопотання містять достатньо відомостей для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні провину не визнала, не заперечувала проти задоволення клопотання.

ЗаписникОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, але просив суд розширити межі виїзду підозрюваній, оскільки слідчий знаходиться у м. Одесі, а у клопотанні слідчий просить суд зобов`язати підозрювану не покидати межі Білгород-Дністровського району Одеської області

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими слідчим обґрунтовані його доводи, суд дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021150020000067 від 05.05.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді т.в.о завідувача сектору митного оформлення №2 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці Держмитслужби будучи службовою особою, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 26.01.2021 о 10 год. 40 хв. на територію митного ліцензійного складу компанії «ЮККА» у вигляді ТОВ (ЄДРПОУ 20977688) за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Шабська, 28, в зоні діяльності сектору митного оформлення №2 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці Держмитслужби прибув під митним контролем вантажний автомобіль марки DAF з д.н.з. НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 та контейнером на ньому TCNU9636051.

Відповідно до інвойс-специфікації №RT20110110YK до договору №LS1801 у вищевказаному контейнері, одержувачем якого є ТОВ «Торгова фірма «Касада» (ЄДРПОУ 43319413), знаходились наступні товари: тканина - 279 шт. жіноче взуття 2404 шт. жіночі штани 1868 шт. чоловіче взуття 3363 шт. дитячі шкарпетки 24240 шт. танцювальне взуття 4180 шт.

Того ж дня, на підставі частини 2 статті 266 МКУ представником ТОВ «Торгова фірма «Касада» за вих. №10 від 26.01.2021 подана заява про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів тягача з державним номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Місцем проведення огляду визначено митний ліцензій склад Компанії «ЮККА» у вигляді ТОВ за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Шабська, 28. У графі «Ознаки пломби» вказано пломбу 2023361.

Здійснення митного оформлення товарів та розгляд вищевказаної заяви доручено тимчасово виконуючій обов`язки завідувача сектору митного оформлення №2 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , яка надала дозвіл ТОВ «Торгова фірма «Касада» провести фізичний огляд вищевказаних товарів та у подальшому здійснювала всі митні формальності.

За результатом фізичного огляду, 26.01.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, складено акт про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів, згідно якого огляд проводився за участю представника ОСОБА_9 та ОСОБА_4 та ідентифіковано лише 6 найменувань товару, серед яких тканина у кількості 279 рулонів, жіноче взуття торгової марки «Fasion» у кількості 458 місць, жіночі штани торгової марки «Fashion Jeans» у кількості 80 місць, чоловіче взуття торгової марки «Supo» у кількості 177 місць, взуття для танців у кількості 22 місця, шкарпетки у кількості 80 місць, після чого вантажні місця запаковано з накладенням митного забезпечення № 500/159, яке належить ОСОБА_4 .

Після проведення фізичного огляду, 26.01.2021 директором ТОВ «Торгова фірма «КАСКАДА» ОСОБА_10 підготовлена та подана до Одеської митниці Держмитслужби митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500220/2021/00234.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення ОСОБА_10 , митному органу були надані наступні документи: залізнична накладна №13153343 від 03.12.2020, інвойс-специфікація №RT20110110YK від 31.10.2020, CMR б/н від 20.01.2021, контракт №LS1801 від 18.08.2020, акт фізичного огляду товару від 26.01.2021 та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500220/2021/000234 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем є компанія «ORIENT INTERNATIONAL ENTERPRISE LTD» (Китай), відправником товару є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Торгова фірма «КАСАДА».

Згідно графи 31 ВМД №500220/2021/000234 декларантом заявлено 6 найменувань товару: Товар №1 «інше взуття на підошві та з верхом з гуми або пластмаси: чоловіче взуття 3363шт., місць 177»; Товар №2 «тканина з синтетичних комплексних ниток: тканина 279 рулонів, місць - 279»; Товар №3 «інше взуття на підошві та з верхом з гуми або пластмаси: жіноче взуття 2404шт., місць - 458»; Товар №4 «штани жіночі 1868щт., місць - 80»; Товар №5 «Шкарпетки 24240шт., місць 22»; Товар №6 «танцювальне взуття 4180шт., місць - 80».

Після цього, відповідно Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.07.2015 за №684, модулем АСАУР сформовано перелік митних формальностей за ВМД №500220/2021/000234, яка прийнята до оформлення 26.01.2021.

Відповідно до класифікатору митних формальностей, що можуть бути визначені за результатами застосування системи управління ризиками, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.09.2012 за №1011 за вищевказаною митною декларацією сформовано митні формальності за кодами: 000 інформаційне повідомлення, 101-1- Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів, 103-1- Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби, 105-2- Контроль правильності визначення митної вартості товарів, 106-2- Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів, 107-3 - Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, 115-7- Перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрі товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності, 116-8- Перевірка документації, яка має супроводжувати продукцію при наданні її на ринку відповідно до вимог щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України, встановлених технічними регламентами (Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції"), 202-1- Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації, 203-1- Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації, 207-8- Проведення митного огляду з метою обстеження зразків нехарчової продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу при здійсненні державного контролю продукції, 911-1 - Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

При цьому, при формуванні коду митних формальностей 203-1 АСАУР згенеровано застереження про те, що завантаженість контейнера нетипова для митних оформлень імпорту. Ризик недостовірного декларування.

У подальшому, 26.01.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у т.в.о. завідувача сектору митного оформлення №2 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 виник умисел на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, а саме акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (далі Акт) за митною декларацією UA500220/2021/000234 та транспортного засобу НОМЕР_1 / НОМЕР_2 від 26.01.2021, при цьому усвідомлюючи наявність застереження за кодом митних формальностей 203-1.

Реалізуючи свій злочинний намір т.в.о. завідувача сектору митного оформлення №2 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , 26.01.2021 у графу обсягів здійснення огляду умисно внесла недостовірні відомості про проведення часткового та повного огляду проставивши відповідні відмітки. Вона ж, у графі 8.3.4 про інформацію щодо виконання завдань та виявлених невідповідностей внесла недостовірні відомості про те, що виконано форми контролю 202-1, 203-1, 207-8, 911-1, а також про те, що в результаті проведення часткового митного огляду до 100% з розпакуванням 620 вантажних місць, що складає 60% з усіх 1060 вантажних місць встановлено, що згідно доглянутих місць порушень митного законодавства не виявлено. Також не виявлено порушень прав інтелектуальної власності та законодавства про державний контроль продукції.

Крім того, ОСОБА_4 умисно внесла недостовірні відомості у графу 6 Акту проставивши відмітки про наявність цілісної пломби №2023361, яка фактично до проведення огляду 26.01.2021 знята перед проведенням фізичного огляду за участю останньої, про що складено відповідний акт в якому зазначено, що вантажні місця запаковані з накладенням митного забезпечення 500/159, належне їй та скріплено підписом та відтиском штампу «під митним контролем».

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на внесення недостовірних відомостей до Акту, у графі 12 «Дата та час проведення огляду (переогляду)» зазначила, що огляд проводився з 17 год. 02 хв. 26.01.2021 до 18 год. 15 хв. 26.01.2021, хоча фактично в зазначений час вона на місці проведення огляду не перебувала, після чого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки в результаті завершення свого умислу до кінця, завідомо знаючи що внесенні нею відомості до Акту не відповідають дійсності ОСОБА_4 підписала його та скрипіла печаткою з №0159.

У подальшому, в період з 28.01.2021 по 31.01.2021 слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві проведено обшук контейнеру TCNU9636051, який знаходився на вантажному автомобілі марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. причіп НОМЕР_2 на території місця прибуття ТОВ «ЮККА» в зоні діяльності сектору митного оформлення 2 митного поста Білгород-дністровський Одеської митниці Держмитслужби за адресою: вул. Шабська 28 с. Салгани, Білгород - Дністровського району, Одеської області, в ході якого виявлено та вилучено: «Взуття чоловіче спортивне торгова марка «Supo» 1062 пари»; «Тканина 279 рулонів»; «Взуття жіноче чоботи з верхом та на підошви із полімерних матеріалів торгової марки Mei Deli 1500 пар»; «Взуття жіноче спортивне торгівельної марки LM з верхом та на підошві із полімерних матеріалів, 904 пари»; «Джинси жіночі, світло-блакитного кольору, котонові, із паперовою биркою з написом «Fashion jeans», артикул товару № 8012, 1940 пар»; «Взуття типу «Чешки», 15530 пар»; «Штани спортивні чоловічі, котонові, із паперовою биркою з назвою фірми «Kenalin. Since 1995», артикул товару № 9601-1, 1800 пар»; «Брюки жіночі, чорного та сірого кольорів, із паперовою биркою з назвою фірми «Kenalin. Since 1995», артикул товару № 9600-4, 1200 пар»; «Брюки жіночі, чорного та сірого кольорів, котонові, із паперовою биркою з назвою фірми «Kenalin. Since 1995», артикул товару № 9600-6, 1800 пар»; «Штани спортивні чоловічі, котонові з написом «Supren», із паперовою биркою з назвою фірми «Kenalin. Since 1995», артикул товару № 9651-2, 600 пар», «Брюки жіночі, чорного та темно сірого кольорів, котонові, з брелком у формі квітки та ярликом з написом «Sundker», із паперовою биркою з назвою фірми «Kenalin. Since 1995», артикул товару № 9700-5, 480 пар»; «Брюки жіночі, чорного та темно-сірого кольорів, котонові, з ярликом із написом «Sundker», із паперовою биркою з назвою фірми «Kenalin. Since 1995», артикул товару № 9700-6, які перебувають у 5 мішках, 480 пар», «Брюки жіночі, чорного та темно сірого кольорів, котонові, з брелком на поясі у формі літери «Z», із паперовою биркою з назвою фірми «Kenalin. Since 1995», артикул товару № 9700-3-4, 960 пар», «Сумки чоловічі для ноутбука, вироблені з матеріалу схожого на шкіру, без назви виробника, артикул товару № 1688, 34 штуки»; «Сумки чоловічі для ноутбука, вироблені з матеріалу схожого на шкіру, без назви виробника, артикул товару № 1688, 16 штук»; «Сумки чоловічі маленькі (по типу «месенджер»), чорного кольору, вироблені з матеріалу схожого на шкіру, без назви виробника, артикул товару № 8022, у загальній кількості 38 штук, а також сумки чоловічі великі для ноутбуку, чорного кольору, вироблені з матеріалу схожого на шкіру, без назви виробника, без артикул товару у кількості 14 шт.»; «касети для купюро приймача моделі «Vault-1000» чорного кольору, загальна кількість 180 шт.»; «предмети схожі на мобільні телефони «iPhone 11 Pro Max» на кожній упаковці вказані однакові відомості: model А2161, 512 GB та ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 / ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , 405 шт»; «предмети схожі на мобільні телефони «iPhone 11 Pro Max» із навушниками та зарядним пристроєм на кожній упаковці вказані однакові відомості: model А2161, 512 GB та ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 / ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , у кількості 40 штук»; «предмети схожі на мобільні телефони «iPhone 11 Pro Max» із навушниками та зарядним пристроєм, на кожній упаковці вказані однакові відомості: model А2161, 512 GB та ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 / ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , у кількості 35 штук»; «предмети схожі на мобільні телефони «iPhone 11 Pro» із навушниками та зарядним пристроєм на кожній упаковці вказані однакові відомості: model А2217, 512 GB та ІМЕІ 1 - НОМЕР_6 / ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , загальна кількість 100 шт»; «1 коробка вагою 8,70 кг, у якій знаходяться 50 упаковок від мобільного телефону «iPhone 11 Pro Max» на кожній упаковці вказані однакові відомості: model А2161, 512 GB та ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 / ІМЕІ 2 НОМЕР_4 »; «автомобільна магнітола з рамкою m200-9 tsl-2+32g для toyota yaris»; «автомобільна магнітола m 200 для jeep compass patriot 2010»; «автомобільна магнітола m 200 для hyundai sonata NF 2009 - 2 штуки»; «автомобільна магнітола m 200 для FJ Cruiser 07-18»; «автомобільна магнітола m 200 для Porsche Cayenne 02-10»; «автомобільна магнітола m 200 для Toyota Highlander 2016 - 2 штуки»; «автомобільна магнітола m 200 для Toyota Avensis 1 шт.»; «автомобільна магнітола PX30 RDT RDTT5520 - 2 штуки»; «автомобільна магнітола m 200 для Toyota Camry 70 - 2 штуки»; «Екран для магнітоли 9 VW Magotan MKD-9118 M100 - 20 штук»; «Екран для магнітоли 7 VW Magotan MKD-906 M100 - 12 штук»; «Екран для магнітоли 7 VW Magotan MKD-906 M200 - 4 штуки»; «Екран для магнітоли 7 Toyota Corolla EX MKD 900 - 2 штуки»; «Екран для магнітоли TS9L 7 2+32g CP 4g - 12 штук»; «Автомобільна магнітоли Rohs Car multimedia intelligent systems 14 штук»; «конструктор з магнитів. Загальна вага (брутто) - 13,18 кг»; «друкована продукція - книги китайською мовою. Загальна кількість - 20 книг»; «друкована продукція - книги китайською мовою Estern front,. Загальна кількість - 20 книг»; «Яйце Устине ферментоване, 6 пакувань. Загальна вага (брутто) - 9,6 кг»; «гриби сушені у пакуваннях, вагою брутто - 4,18 кг»; «солодощі в пакуванні, вагою брутто - 12,08 кг»; «солодощі в пакуванні, вагою брутто - 6,65 кг»; «солодощі у пакуванні, вагою брутто - 3,32 кг»; «снеки м`ясні у пакуванні, вагою брутто - 10,3 кг»; «продукти харчування дегідразовані у пакуванні, вагою брутто - 8,17 кг»; «солодощі у пакуванні (козинаки), вагою брутто - 2,46 кг»; «солодощі у пакуванні (цукерки), вагою брутто - 13,35 кг»; «солодощі у пакуванні (цукерки), вагою брутто - 1,68 кг»; «іграшки дитячі у асортименті, у пакуванні, вагою брутто - 5,35 кг»; «снеки рибні дегідранізовані, у пакуванні, вагою брутто - 3,15 кг»; «цукерки у пакуванні, вагою брутто - 0,6 кг»; «лук спортивний для стрільби стрілами, вагою брутто - 1,91 кг»; «одяг дитячий трикотажний (нічна сорочка), вагою брутто - 33,5 кг»; «термобілизна, Miiow, без артикулу, 2 комплекти, загальною вагою брутто 1,45 кг.»; «Таблетки «Цинк в таблетках для дітей» Green world, загальна кількість 64 уп.»; «Таблетки «Капсули Коензім Q10» Green world 85 уп.»; «Протеїновий порошок Green world 500 гр 25 штук»; «Таблетки «Капсули Хитозан» Green world упаковки загальна кількість 366 уп.»; «Харчовий порошок 300 гр «Blueberry super nutrition», загальна кількість 31 шт.»; «Таблетки «Цинк в таблетках для взрослых» Green world, загальна кількість 178 уп.»; «Таблетки «Капсулы Чин Сюе» Green world загальна кількість 36 уп.»; «Таблетки «Капсулы ОРС» Green world 35 упаковок по 5 штук»; «Таблетки «Капсулы здоровая женщина» Green world загальна кількість 36 уп.»; Таблетки «Капсулы с мицелием древесного гриба» Green world 18 упаковок по 5 штук; «Таблетки «Мультивитамин» Green world 18 пакувань по 5 штук»; «напій «Фухе Шуй» Green world загальна кількість 37 уп.»; «Крем для рук с чернікой та медом 116 пакувань вагою 80 гр.»;

Виявлені товарно-матеріальні цінності переміщувались з приховуванням від митного контролю та умисно не зазначені ОСОБА_4 в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за митною декларацією UA500220/2021/000234 та транспортного засобу НОМЕР_1 / НОМЕР_2 від 26.01.2021.

Надалі, 04.02.2021 державним інспектором відділу оперативного реагування №4 управління забезпечення протидії митним правопорушенням Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_11 складено протокол №0118/50000/21 про порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МКУ відносно директора ТОВ «Торгова фірма «Касада» ОСОБА_10 , за результатом розгляду якого постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2021 у справі № 521/6054/21 останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МКУ та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2 636 369, 1 грн., з конфіскацією цих товарів.

28.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується, зокрема доданими до клопотання матеріалами, а саме: службовою запискою від 17.02.2021 №04.17/152ВН, службовою запискою №03/93-ВН, протоколом обшуку від 28.01.2021, описом речей і документів, які були вилучені, протоколом про порушення митних правил №0118/50000/21, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.02.2021, відповіддю на запит з компанії «ЮККА» від 15.02.2020, копіями митних декларацій UA500220/2021/000243, UA500220/2021/000234, UA500220/2021/000236, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу контейнеру TCNU9636051 за митною декларацією UA500220/2021/000234, висновком експерта №21-1698, листом з Одеської митниці Держмитслужби №7.10-3/28.6-05/8.14/3186 від 17.03.2021, актом про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 26.01.2021 протоколом тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Держмитслужби, висновком експерта №161 судової економічної експертизи протоколом тимчасового доступу до речей і документів, що перебуювать у володінні митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці Держмитслужби, листом з Одеської митниці Держмитслужби №7.10-5/28.6-05/8.14/7761 від 15.06.2021, листом представника компанії Еппл Інк №18422ю, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2021, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує: особу підозрюваного; його вік, наявність тісних соціальних зв`язків; відсутність судимості та даних про притягнення до відповідальності; мету застосування запобіжного заходу, а також положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до норм ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, щодо підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, позбавить її можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, з метою забезпечення належного виконання обов`язків підозрюваної ОСОБА_4 , а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що встановленні під час досудового розслідування, до останньої необхідно застосувати запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, з покладенням на неї у відповідності ст. 194 КПК України певних обов`язків визначених 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 179, 183, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

4) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваної - до 28 вересня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1