Рішення

від 30.03.2021 по справі 160/14215/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Справа № 160/14215/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіЦарікової О.В., за участі секретаря судового засіданняБогатинської К.В., за участі: представника позивача: Шая А.С. представника відповідача: Шмельової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-Строй" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МН-Строй до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю МН-Строй податкового боргу у розмірі 156 635,23 грн.;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №53393-50/66 від 11.08.2020 (форми "Ю") про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю МН-Строй податкового боргу у розмірі 156635,23 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 19.09.2020 року на адресу позивача надійшла податкова вимога від 11.08.2020 № 53393-50/66 (форми "Ю") про наявність у позивача станом на 10.08.2020 суми податкового боргу у розмірі 156635,23 грн., з яких: 72409,76 грн. з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації 11021000), а саме: 42128,23 грн. - основного платежу, 10849,50 грн. - штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), 19432,03 грн. пені; а також 84225,47 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів ( робіт, послуг) (код класифікації 14010100), а саме: 46008,50 грн. - основного платежу, 13717,46 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), 24499,51 грн. - пені.

Позивач вважає дії контролюючого органу по нарахування податкового боргу у розмірі 156635,23 грн. протиправними, а означену податкову вимогу від 11.08.2020 за №53393-50/66 протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що жодного податкового повідомлення - рішення на суму у розмірі 156635,23 грн. позивач не отримував, загальна сума податкових зобов`язань за податковими повідомленнями - рішеннями 10.09.2018 № 0024281420 на загальну суму 43080,00 грн. та від 10.09.2018 №0024291420 на загальну суму 47867,00 грн. є значно меншою, ніж загальна сума податкового боргу, що зазначена в оскарженій податковій вимозі (156635,23 грн.). Позивач зазначив, що навіть беручи до уваги те, що оскаржена податкова вимога була виставлена у зв`язку з наявністю податкового боргу, визначеним у податкових повідомленнях-рішеннях від 10.09.2018 №0024281420 та 10.09.2018 №0024291420, то контролюючим органом безпідставно нараховано пеню за період продовження строків розгляду скарги платника податків, а також за весь період заниження податкового зобов`язання. Окрім того, оскаржена податкова вимога містить неправильну інформацію строку, з якого розповсюджується право податкової застави на майно позивача

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №160/14215/20 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 21 грудня 2020 року о 10:30. Останнє судове засідання відбулося 30.03.2021.

21 грудня 2020 року відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. № 84467/20), в якому заперечив проти заявлених позовних вимог повністю. Відповідач вказав, що станом на час розгляду справи згідно даних інформаційної системи Податковий блок за позивачем обліковується податковий борг у розмірі 157052,87 грн. За результатами оскарження в адміністративному та судовому порядку (справа № 160/8619/19) податкові повідомлення-рішення від 10.09.2018 №0024281420 та 10.09.2018 №0024291420 є не скасованими та узгодженими. У зв`язку з несплатою позивачем у встановлені строки донарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу. Окрім того, з огляду на те, що будь-які події, визначені ст. 93 Податкового кодексу України не настали, то у відповідача відсутні підстави для скасування податкової застави, оскільки Податковим кодексом України чітко передбачені підстави для скасування податкової застави. За таких обставин, позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.

12.01.2021 позивачем подано відповідь на відзив на позов (вх. № 1957/21), в якій позивач зазначив про відсутність у відзиві на позов факту доведення правомірності дій відповідача по нарахуванню податкового боргу у розмірі 156635,23 грн., а також виставлення податкової вимоги про сплату податкового боргу у розмірі 156635,23 грн. Позивач вказав, що у наданому відповідачем розрахунку податкового боргу відсутнє зазначення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 43080,00 грн. та з податку на додану вартість у сумі 47867,00 грн. згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 10.09.2018 №0024281420 та № 0024291420, тоді як з посиланнями на вказані податкові повідомлення - рішення та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/8619/19 від 06.11.2019 вказувалось, що наявна заборгованість у сумі 42128,23 грн. з податку на прибуток приватних підприємств, 10770,00 грн. штрафних санкцій, 19432,03 грн. - пені та у сумі 25016, 50 грн. з податку на додану вартість, 11966, 75 грн. - штрафних санкцій, 24499,51 грн. - пені. Також, позивач вказав про безпідставне визначення контролюючим органом початком періоду нарахування пені 10.09.2018, тобто дату виставлення податкових повідомлень - рішень від 10.09.2018 № 0024281420 та № 0024291420, у зв`язку із чим сума пені через прострочення сплати податкового боргу визначена невірно.

11.03.2021 за вх. № 19132/21 відповідачем надані розрахунки пені по податку на прибуток та по податку на додану варість.

30.03.2021 позивачем наданий контррозрахунок пені (вх.№25164/21), нарахованої на прострочене податкове зобов`язання з податку на прибуток за 2016 рік, та з податку на додану вартість за вересень 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, на підставі наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 18.06.2018 №3414-п та повідомлення від 18.06.2018 №1396, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "МН-Строй" (код ЄДРПОУ 35607571) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ "Ремонтний центр "Перос" (колишні назви ТОВ РАЙДЕК , ТОВ ЄВРОХОУМС ) (код ЄДРПОУ 40509935) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

За результатами означеної перевірки контролюючим органом складено акт №44592/04-36-14-20-09/35607571 від 10.08.2018, згідно з яким встановлені порушення:

1) п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1, п.134 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями та заниження податку на прибуток за 2016 рік на суму у розмірі 43080 грн.

- п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 13), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за № 1267/26044, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 47 867 грн., в тому числі: вересень 2016 - 47867 грн.

На підставі акта перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесені податкові повідомлення - рішення:

- № 0024291420 від 10.09.2018 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 47867 грн., у тому числі за штрафними санкціями 11966,75 грн.

- № 0024281420 від 10.09.2018 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 43080 грн., у тому числі за штрафними санкціями 10770,00 грн.

10.10.2018 ТОВ МН-Строй складено та направлено скаргу на означені податкові повідомлення-рішення до Державної фіскальної служби України.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 26.10.2018 №34871/6/99-99-11-01-01-25 розгляд зазначеної вище скарги ТОВ МН-Строй було продовжено до 08.12.2018.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 07.12.2018 за №39638/16/99-99-11-04-01-25, у задоволенні скарги позивача щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 10.09.2018 №0024281420 та №0024291420 відмовлено.

05.09.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МН-Строй до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просив визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.09.2018 №0024291420 та податкове повідомлення-рішення від 10.09.2018 №0024281420; визнати незаконними та скасувати нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8619/19 від 06.11.2019, у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МН-Строй до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.09.2018 року №0024291420, податкового повідомлення-рішення від 10.09.2018 №0024281420 та визнання незаконними та скасування нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань відмовлено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/8619/19 від 06.11.2019 набрало законної сили 27.02.2020.

19.09.2020 на адресу позивача надійшла податкова вимога від 11.08.2020 № 53393-50/66 (форми "Ю") про наявність у позивача станом на 10.08.2020 суми податкового боргу у розмірі 156635,23 грн., з яких: 72409,76 грн. з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації 11021000), а саме: 42128,23 грн. - основного платежу, 10849,50 грн. - штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), 19432,03 грн. пені; а також 84225,47 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів ( робіт, послуг) (код класифікації 14010100), а саме: 46008,50 грн. - основного платежу, 13717,46 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), 24499,51 грн. - пені.

Не погоджуючись із означеною податковою вимогою ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.08.2020 №53393-50/66 та діями відповідача щодо нарахування податкового боргу позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України).

Пунктами 14.1.153, 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У відповідності до п. 59.3. ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

При цьому, у відповідності до положень пункту 55.1 статті 55 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, підставою для винесення оскарженої податкової вимоги стало винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 10.09.2018 №0024281420 про збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 43080,00 грн. та податкового повідомлення - рішення від 10.09.2018 № 0024291420 про збільшення податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 47867,00 грн.

Судом з`ясовано та позивачем не спростовано, що суми податкового боргу, нараховані за означеною податковою вимогою № 53393-50/66 від 11.08.2020 з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 42128,23 грн. - основного платежу, 10849,50 грн. - штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), а також з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів ( робіт, послуг) (код класифікації 1410100) у розмірі 46008,50 грн. - основного платежу, 13717,46 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) є узгодженими, що не заперечується позивачем.

Щодо нарахування пені за податковою вимогою № 53393-50/66 від 11.08.2020 за період з 12.03.2017 по 15.11.2019 щодо прострочення податку на прибуток за 2016 рік у розмірі 43080,00 грн. та за період з 31.10.2016 по 15.11.2019 на прострочення податку на додану вартість у розмірі 47867,00 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (у редакції, чинній станом на момент прийняття податкової вимоги) нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Отже, статтею 129 Податкового кодексу України (в редакції, чинній з 01 січня 2017 року) не встановлено нарахування пені у разі виявлення контролюючим органом заниження податкових зобов`язань на суму такого заниження та за весь період заниження.

Водночас, положення статті 129 Податкового кодексу України визначають в якості підстави нарахування пені порушення строків погашення податкового боргу. Об`єктом застосування пені є саме погашена сума податкового боргу, яка в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, є сумою узгодженого грошового зобов`язання, несплаченою платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

Вказані положення Податкового кодексу України кореспондуються з наведеними положеннями підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, оскільки також встановлюють правило, що нарахування пені можливе лише у разі несплати податкового зобов`язання до дня настання строку його погашення. Тобто при сплаті зобов`язання до вказаного дня нарахування пені не може бути розпочато у зв`язку з ненастанням граничного строку погашення податкового зобов`язання як обов`язкової умови для початку нарахування пені.

Наведене узгоджується із висновками Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеними у рішенні від 19.02.2019 року у справі №825/999/17.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що 10.10.2018 за вх. №56325/6 ТОВ МН-Строй подало до Державної фіскальної служби України скаргу на податкові повідомлення-рішення від 10.09.2018 № 0024281420 та № 0024291420 в порядку адміністративного оскарження.

Враховуючи положення п.56.8. ст.56 Податкового кодексу України, кінцевою датою двадцятиденного строку розгляду скарги вх.№56325/6 від 10.10.2018 є 30.10.2018 року.

Проте, рішенням Державної фіскальної служби України від 26.10.2018 № 34871/6/99-99-11-01-01-25 розгляд скарги ТОВ МН-строй було продовжено до 08.12.2018.

Відповідно до п.130.1. ст.130 Податкового кодексу України, у разі якщо керівник (заступник керівника або уповноважена особа) контролюючого органу відповідно до процедури адміністративного оскарження приймає рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, визначені статтею 56 цього Кодексу, пеня не нараховується протягом таких додаткових строків, незалежно від результатів адміністративного оскарження.

Тобто, додатковим строком, протягом якого не повинна нараховуватися пеня слід вважати 01.11.2018 - 08.12.2018.

Таким чином, з урахуванням положень п.57.3. ст.57 Податкового кодексу України, граничним строком сплати податкового зобов`язання, визначеного в податкових повідомленнях-рішеннях від 10.09.2018 № 0024281420 та № 0024291420, у разі відсутності їх судового оскарження, є 19.12.2018.

Згідно з абз.4 п.56.18. ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/8619/19 від 06.11.2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МН-Строй до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.09.2018 №0024291420, податкового повідомлення-рішення від 10.09.2018 №0024281420, та визнання незаконними та скасування нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань, після прийняття Третім апеляційним адміністративним судом ухвали про повернення апеляційної скарги ТОВ МН-Строй , набрало законної сили 27.02.2020 року, з огляду на приписи статті 57 Податкового кодексу України, у якій встановлено строки сплати податкових зобов`язань, правильною початковою датою періоду нарахування пені слід вважати 08.03.2020.

Як встановлено судом з наданих відповідачем розрахунків пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань:

- за податковим повідомленням рішенням (форма Р ) від 10.09.2018 № 0024281420 (вручено платнику 06.11.2019 року, граничний строк сплати 28.07.2020) нарахована пеня у розмірі 19 432,03 грн. за період 12.03.2017 - 15.11.2019;

- за податковим повідомленням рішенням (форма Р ) від 10.09.2018 № 0024291420 (вручено платнику 06.11.2019 року, граничний строк сплати 28.07.2020) нарахована пеня у розмірі 24 499,51 грн. за період 31.10.2016 - 15.11.2019.

Тобто, періоди нарахування пені, визначені контролюючим органом всупереч приписам підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (у редакції, чинній станом на момент прийняття податкової вимоги).

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене вище, а також те, що відповідачем не доведено належними, достатніми доказами підстав нарахування позивачу пені у визначені періоди, суд доходить висновку про те, що оскаржена податкова вимога про сплату боргу №53393-50/66 від 11.08.2020 (форми "Ю"), згідно з якою ТОВ МН-Строй нарахована пеня на прострочену суму податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації 11021000) у розмірі 19432,03 грн. та на прострочену суму податку на додану вартість (код класифікації 14010100) у розмірі 24499,51 грн., а разом у сумі 43931,54 грн., є протиправною та підлягає скасуванню в цій частині, а позовні вимоги в цій частині заявлених позовних вимог підлягають задоволенню судом.

Щодо позовної вимоги ТОВ МН-Строй про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю МН-Строй податкового боргу у розмірі 156635,23 грн., то вона фактично зводиться до незгоди позивача із оскарженою вимогою №53393-50/66 від 11.08.2020, якій вже надана оцінка судом, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

У відповідності до ч.1, ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову в розмірі 2349,54 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №23 від 17.11.2020 року. Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає стягненню судовий збір у розмірі 658, 98 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 242 - 246, 247, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю МН-Строй до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №53393-50/66 від 11.08.2020 (форми "Ю") в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю МН - Строй податкового боргу у розмірі 43931,54 грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МН-Строй судові витрати з оплати судового збору у розмірі 658 (шістсот п`ятдесят вісім) грн. 98 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 09 квітня 2021 року.

Суддя О.В. Царікова