Ухвала

від 16.08.2021 по справі 750/9067/21

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/9067/21

Провадження № 1-кс/750/2550/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42021272010000111 від 24.06.2021, -

в с т а н о в и в:

16.08.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в якому прокурор просить накласти арешт наземельну ділянкукомунальної форми власності з кадастровим номером7421482000:02:000:2312 загальною площею 30,175 га,з цільовим призначенням - землі запасу, що розташована за межами населених пунктів Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,а такожна посіви сільськогосподарських культур, що незаконно ростуть на вказанійсамовільно зайнятій земельній ділянці, власником яких являється Тупичівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області(код ЄДРПОУ 04415235, вул. Чернігівська, 75, с.Тупичів Чернігівського району, тел. (04645) 3-52-75). З метою позбавлення можливості настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, заборонити посадовим особам органів державної влади та органів місцевого самоврядування, службовим особам підприємств, установ, організацій, фізичним та юридичним особам, чи будь-яким іншим особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати земельну ділянку з кадастровим номером7421482000:02:000:2312 загальною площею 30,175 га,з цільовим призначенням - землі запасу, що розташована за межами населених пунктів Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,а такожпосіви сільськогосподарських культур, що незаконно ростуть на вказаній самовільно зайнятій земельній ділянці, власником яких являється Тупичівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно доч.2ст.171КПК УкраїниУ клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За нормами частини 2 вказаної статті арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів та в цьому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідност.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Подане до суду клопотання містить формальний перелік підстав, у зв`язку з яким потрібно здійснити арешт майна, у якому не наведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування арешту на зазначену земельну ділянку та сільськогосподарські культури які на ній ростуть.

Відповідно доч.4ст.173КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, суд звертає увагу що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в той час, як вартість майна, зазначеного в клопотанні прокурора фактично не з`ясовано, як не з`ясована і шкода заподіяна кримінальним правопорушенням, при цьому майно у виді озимого жита має ваду псуватися, урожай з якого повинен бути зібраний у відповідний термін із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки, доказів того, що посіви, які за твердженням прокурора ростуть на вказаній земельній ділянці, будуть збережені суду не надані.

Суд звертає увагу, що прокурором під час звернення до суду грубо порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 170 КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, крім того в ньому відсутнє належне обґрунтування, як накладення такого арешту можливе за умов не порушення прав та свобод інших осіб, що свідчить про відсутність правового мотивування означеного клопотання.

І на останок, суд зазначає, що відомості про наявність цивільного позову в даному клопотанні - відсутні, прокурором не порушується питання щодо накладення арешту на сільськогосподарську продукцію з метою забезпечення цивільного позову.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст.172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42021272010000111 від 24.06.2021 - повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1