Ухвала від 16.08.2021 по справі 183/1596/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1596/21

№ 1-кс/183/1020/21

16 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному 28.12.2020 року до ЄРДР за № 42020041500000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 234 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення огляду.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 13 серпня 2021 року до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що у приміщенні нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , функціонує гральний заклад. Вказані матеріали внесено до ЄО №15313 та ЄО №15315 долучено до матеріалів кримінального провадження № 42020041500000096.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

Зібрані під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні матеріали дають підстави вважати про наявність в діях невстановлених осіб, які організували діяльність грального закладу та надавали можливість доступу до азартних ігор за вказаною адресою, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом.

У зв`язку з викладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину, а саме: ігрового обладнання, комп`ютерної техніки, чеків, квитанцій та інших документів, які підтверджують факт надання послуг грального бізнесу, грошових коштів, які були здобуті злочинним шляхом, засобів технічної фіксації разом з записами, на яких можуть бути зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, 13 серпня 2021 року у період часу з 09 годин 15 хвилин по 09 годин 45 хвилини дізнавачем СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд приміщення кафе розташованого у нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено пристрій, зовні схожий на гральний автомат.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше якза вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився. Слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя прийшла до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Незважаючи на вимоги зазначеної норми, слідчий, отримавши 13.08.2021 року повідомлення про діяльність грального закладу, не виконав вимоги зазначеної норми процесуального права, а долучив повідомлення до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42020041500000096.

Дослідивши доданий до клопотання Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.к. 4), слідчий суддя встановив, що в графі «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» є «на території м. Новомосковська Дніпропетровської області невстановлені особи незаконно здійснюють діяльність з організації та проведення азартних ігор». Як вбачається з наведеного, повідомлення, яке надійшло до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 13.08.2021 року, носило посилання не на невизначене коло осіб або приміщень, а конкретної адреси.

Таким чином, відповідно до зазначеної вище норми, а саме ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий повинний був спочатку внести відомості за повідомленням до ЄРДР.

Крім того, як зазначено у клопотанні слідчого, огляд приміщення було здійснено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, тобто: «слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення». При цьому слідчий обмежився лише цитуванням зазначеної норми, не навівши жодного із зазначеного статтею «невідкладного випадку».

Частиною 1 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчим суддею при дослідженні вищезазначеного клопотання та додатків встановлено, що огляд було проведено 13.08.2021 року дізнавачем ОСОБА_4 . Як вбачається з наведеної норми КПК України, правом проведення огляду наділені лише слідчий та прокурор, тобто огляд проведено особою, яка не наділена таким правом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про огляд необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному 28.12.2020 року до ЄРДР за № 42020041500000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1