Ухвала

від 17.08.2021 по справі 386/1053/20

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/1053/20

Провадження № 2/386/85/21

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

17 серпня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за її позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання договору оренди землі припиненим, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання договору оренди землі припиненим, шляхом направлення 08.12.2020 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 14.12.2020.

05.01.2021 ухвалою суду в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Крім того, 05.01.2021 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області витребувано примірник договору оренди землі або його копію, укладеного 09.01.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки площею 4,0700 га, яка розташована на території Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521480500:02:000:0259, зареєстрований державним реєстратором Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області Топольник Оксаною Михайлівною, номер запису про інше речове право 19584239.

На виконання ухвали від 05.01.2021 до суду від Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області 19.01.2021 надійшла відповідь про неможливість надання витребуваного доказу у зв`язку з його відсутністю.

01.02.2021 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у державного реєстратора Голованівської селищної ради Кіровоградської області витребувано примірник договору оренди землі або його скановану копію (в разі відсутності примірника), укладеного 09.01.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки площею 4,0700 га, яка розташована на території Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521480500:02:000:0259, зареєстрований державним реєстратором Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області Топольник Оксаною Михайлівною, номер запису про інше речове право 19584239.

На виконання ухвали від 01.02.2021 до суду від Голованівської селищної ради Кіровоградської області 10.02.2021 надійшов витребуваний доказ.

19.02.2021 судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у Голованівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області витребувано довідку про наявність чи відсутність спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини або заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Голованівськ Кіровоградської області, чи видавались свідоцтва на право на спадщину та на яке майно.

На виконання ухвали від 19.02.2021 до суду від Голованівської районної державної нотаріальної контори 25.02.021 надійшов витребуваний доказ.

11.03.2021 судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у Голованівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області витребувано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Голованівськ Кіровоградської області.

На виконання ухвали від 11.03.2021 до суду від Голованівської районної державної нотаріальної контори 17.03.021 надійшов витребуваний доказ.

02.06.2021 судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка В.В. витребувано належним чином завірену копію спадкової справи №139/2018 заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Голованівськ Кіровоградської області.

На виконання ухвали від 02.06.2021 до суду від приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка В.В. 15.06.2021 надійшов витребуваний доказ.

29.06.2021 проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

17.08.2021 від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про заміну в даній справі неналежного відповідача Вербівську сільську раду Голованівського району Кіровоградської області на належних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6 та являється її законним представником, у зв`язку з тим, що після ознайомлення нею з матеріалами справи, в тому числі з копією спадкової справи, виявлено те, що після смерті ОСОБА_3 наявні спадкоємці першої черги за законом, а саме діти померлого: син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником якої являється її мати ОСОБА_5 .

Позивач та її представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) , що підтверджується довідкою про доставку 19.07.2021 представнику позивача SMS-повідомлення з текстом повістки про виклик (а.с. 199).

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про отримання 23.07.2021 представником відповідача рекомендованого листа з повісткою про виклик (а.с. 201).

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Судом встановлено, що представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання припиненим договору оренди землі в зв`язку зі смертю фізичної особи - орендаря ОСОБА_3 .

Згідно копії спадкової справи №139/2018, заведеної після смерті ОСОБА_3 , із заявою про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6 , тому саме останні мають виступати в справі відповідачами.

При цьому, позивач та її представник не могли знати на час подачі позову про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , оскільки ці обставини стали відомі представнику позивача після ознайомлення з матеріалами справи, в якій наявна копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка витребовувалась за ініціативою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов пред`явлений не до тієї особи, яка в силу закону має відповідати за позовом, а тому неналежний відповідач Вербівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області має бути замінена на належних відповідачів, а саме - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , які фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Замінити первісного відповідача Вербівську сільську раду Голованівського району Кіровоградської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання договору оренди землі припиненим, належними відповідачами: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити сторонам, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам їх право пред`явити зустрічний позов за нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_5 , яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.