Ухвала
від 17.08.2021 по справі 200/8296/21
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 серпня 2021 р. Справа №200/8296/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сударь» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сударь» (ЄДРПОУ: 23124868, Донецька область, м. Слов`янськ, пров. Богомольця, буд. 81, кв. 4) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, юридична адреса: 04053, м.Київ, пл. Львівська, буд. 8) про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Донецькій області Рішення від 14.04.2021 №2567390/23124868 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість; визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 24.06.2021 №2799703/23124868 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ "Сударь" в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні складених ТОВ "Сударь" на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ» від 05.01.2021 №3 та від 21.01.2021 №4.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС УКраїни) суд може збирати докази з власної ініціативи.

Як вбачається зі змісту пояснень до таблиці даних платника податку на додану вартість товариством з обмеженою відповідальністю «Сударь» було надано на Головному управлінню Державної податкової служби у Донецькій області, зокрема: сертифікат відповідності № UA.010.022-19; додаток до сертифікату відповідності; договір поставки від №17109 від 01.06.2017 з додатками; договір поставки №17 від 01.03.2013 з додатками; договір поставки №48/Р від 06.04.2018 з додатками; договір поставки від 26.04.2017 з додатками; договір №24-1/04/17 від 24.04.2017 з додатками; договір купівлі-продажу №6/16 від 04.01.2016 з додатками; договір поставки №NF4600047613 від 18.11.2020 з додатками; договір поставки від 06.04.2020 з додатками; договір поставки №0206/17 від 02.06.2017 з додатками.

Проте, до суду вказані документи не були подані.

У зв`язку з наведеним, для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Сударь» належним чином завірені копії: сертифікату відповідності №UA.010.022-19; додатку до сертифікату відповідності; договору поставки від №17109 від 01.06.2017 з додатками; догоору поставки №17 від 01.03.2013 з додатками; договору поставки №48/Р від 06.04.2018 з додатками; договору поставки від 26.04.2017 з додатками; договору №24-1/04/17 від 24.04.2017 з додатками; договору купівлі-продажу №6/16 від 04.01.2016 з додатками; договору поставки №NF4600047613 від 18.11.2020 з додатками; договору поставки від 06.04.2020 з додатками; договору поставки №0206/17 від 02.06.2017 з додатками.

У разі не можливості подати витребувані докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала постановлена, складена та підписана 17.08.2021.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Загацька

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.08.2021
Оприлюднено19.08.2021
Номер документу99027514
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/8296/21

Ухвала від 16.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чумаченко Т.А.

Постанова від 08.12.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 05.12.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 22.06.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 28.12.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 28.12.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 26.10.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Рішення від 17.09.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Загацька Т.В.

Ухвала від 17.08.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Загацька Т.В.

Ухвала від 17.08.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Загацька Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні