Ухвала

від 16.08.2021 по справі 826/9266/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Київ № 826/9266/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Кравченку Я.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2015 у справі № 826/9266/15 видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна інвестиційна група" (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, код ЄДРПОУ 34532817) заборгованість по сплаті внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 29, код ЄДРПОУ 26087323) у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 11 коп., а саме: 120 (сто двадцять) грн. 91 коп. на р/р 256093122614 в ГУ ОБУ по м. Києву та Київській області, МФО 322669, 71 (сімдесят одна) грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_1 в ГУ ОБУ по м. Києву та Київській області, МФО 322669.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2017 здійснено заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 826/9266/15 з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на правонаступника Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04072, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14 код ЄДРПОУ 40376133).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368).

21.07.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення.

Ухвалою суду від 10.08.2021 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні 16.08.2021.

В судове засідання представники сторін не з"явилися.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення, зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 18.4) пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (із змінами і доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В обгрунтування наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначив, що для належного виконання судового рішення по справі №826/9266/15 представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 26.12.2018 повторно подано до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву щодо примусового виконання виконавчого листа №826/9266/15 від 20.07.2015.

Заявник вказав, що після численних реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України в м. Києві та з початком функціонування Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, поступово, з урахуванням постійної штатної неукомплектованості та великого навантаження справ на спеціалістів, неодноразово проводилась інвентаризація всіх справ, які були на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва, по яким видано виконавчі документи, та які знаходились на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

За результатами таких інвентаризацій встановлено, що по виконавчому листу №826/9266/15, окрім постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.01.2019, будь-яка інформація щодо стану виконання виконавчого листа №826/9266/15 в Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відсутня, в зв"язку з чим Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано запит про надання інформації по справі №826/9266/15 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

20.05.2021 на адресу управління надійшла відповідь на вказаний запит, в якій зазначено про те, що 16.05.2019 по виконавчому листу Окружного адміністративного суду м. Києва №826/9266/15 від 20.07.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту другого частини першої статті 37 Закону України Про виконавче провадження .

Одночасно заявник зазначає, що відповідно до підписаних актів звірення виконавчих документів за рішенням про стягнення коштів на користь держави в інтересах органів Пенсійного фонду України за 2018-2021, виконавчий лист №826/9266/15 входив до загальної кількості виконавчих документів, що перебувають на виконанні і жодної інформації про його повернення управлінню не надавалося.

На думку стягувача, наведене свідчить про втрату виконавчого документа при поштовому пересиланні.

Разом з тим, суд критично ставиться до посилань позивача на проведення реорганізації, як на підставу поважності причин пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, оскільки як зазначено заявником, виконавчий лист пред"явлений до виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Отже, вказані обставини свідчать про несвоєчасність вчинення органом Пенсійного фонду дій з метою примусового виконання рішення суду, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено через власну бездіяльність.

Разом з тим, суд зазначає, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Проте, під час розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання судом не встановлено об`єктивних та поважних причин пропуску зазначеного строку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та, як наслідок, для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись положеннями ст. 376, підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина четверта статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (підпункт 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя М.А. Бояринцева