ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.08.2021Справа № 910/7975/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроект"

про визнання недійсним договору

Представники:

від позивача: Воронцов О.М.;

від відповідача: Сурник В.М.;

від Фонду державного майна України: Губський В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" (далі -позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроект" (далі -відповідач) про визнання недійсним інвестиційного договору № 823 від 02.11.2015 року, укладеного між Державним підприємством "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпроект".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір суперечить вимогам законодавства, діючого на момент його укладення, оскільки, як зазначає позивач, умовами інвестиційного договору наперед передбачено відчуження об`єкту будівництва на користь відповідача та, відповідно, відчуження земельної ділянки державної власності, на якій розташований об`єкт будівництва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 позовну заяву Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" залишено без руху. Встановлено Державному підприємству "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку - 04.06.2021).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.07.2021.

07.07.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" оригінал інвестиційного договору № 823 від 02.11.2015 року.

Також, 07.07.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог, зокрема зазначає, що умовами спірного правочину, а саме п. 12.5. договору чітко визначено, що право на земельну ділянку залишається за позивачем, земельна ділянка не є вкладом позивача у діяльність по реалізації договору та укладення такого договору не припиняє права позивача на земельну ділянку, яка протягом дії договору залишається за ним. Крім того, відповідач зазначає, що за своєю правовою природою спірний договір є договором змішаної інвестиційно-підрядної форми, що також визначено сторонами у п. 12.6 договору.

У судовому засіданні 08.07.2021, дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначив, що ухвалою від 10.06.2021 було зобов`язано позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, в тому числі інвестиційного договору № 823 від 02.11.2015 року, відповідно, наразі суд не розглядає клопотання відповідача про витребування доказів.

Також, у судовому засіданні 08.07.2021 оголошено перерву до 12.08.2021.

21.07.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив, в якій, зокрема зазначає, що п.п. 6.1.7.-6.1.16 договору визначені обов`язки позивача щодо вчинення активних власних дій для здійснення будівництва на різних стадіях будівництва, що свідчить про те, що позивач та відповідач за спірним договором діють спільно та координують свої дії для досягнення певної мети, а саме здійснення будівництва об`єкта.

03.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фонду державного майна України надійшла заява про вступ у справу, в якій заявник просить суд залучити Фонд державного майна України до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

12.08.2021 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав заперечення на заяву Фонду державного майна України про вступ у справу, в яких, зокрема зазначає, що Фонд не є стороною спірного правочину та спір у даній справі виник внаслідок діяльності позивача, як юридичної особи, а не через діяльність його органу управління.

12.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання про залучення третьої особи, в якому просить суд залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України та Кабінет Міністрів України.

Також, 12.08.2021 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати докази у відповідача, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, Фонду державного майна України, Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, згідно переліку, наведеного у клопотанні.

12.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав заперечення на відповідь на відзив в яких, зокрема зазначає, що усі витрати, щодо проектування та спорудження об`єкта покладаються саме на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпроект", в свою чергу, обов`язок зі сплати земельного податку виникає у позивача в силу положень Податкового кодексу, оскільки саме позивач є землекористувачем, відтак положення ст. 15 Закону України Про інвестиційну діяльність не підлягають застосуванню при реалізації інвестиційного договору № 823 від 02.11.2015.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про залучення третіх осіб.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третіх осіб - Фонду державного майна України та Кабінету Міністрів України та заяву Фонду державного майна України про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1101-р від 20.11.2019 Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна , передано цілісні майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій, зокрема Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" із сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства до сфери управління Фонду державного майна України.

Крім того, в матеріалах справи наявний Акт від 20.12.2019 приймання-передачі цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" зі сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства до сфери управління Фонду державного майна України.

Тож, Фонд державного майна України є органом управління Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", що також вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про Фонд державного майна України , Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про Фонд державного майна України , Фонд державного майна України здійснює управління підприємствами та організаціями, заснованими на державній власності, що перебувають у сфері його управління.

За таких обставин, враховуючи підстави позову у даній справі, оскільки Фонд державного майна України є органом управління Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Фонд державного майна України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, відтак заява Фонду державного майна України та клопотання позивача в частині залучення до участі у справі Фонду державного майна України підлягають задоволенню.

В той же час, суд наразі не вбачає яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Кабінету Міністрів України, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача в частині залучення третьою особою Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже, враховуючи залучення третьої особи, з метою надання їй часу для подання письмових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 50, 168, 177, 179, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фонду державного майна України про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

2. Клопотання Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" про залучення третьої особи - задовольнити частково.

3. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9).

4. Зобов`язати Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" направити на адресу Фонду державного майна України позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

5. Зобов`язати Фонд державного майна України у строк до 25.08.2021 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

6. Підготовче засідання відкласти на 26.08.21 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

8. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

13. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 17.08.2021.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Дата ухвалення рішення 12.08.2021
Зареєстровано 18.08.2021
Оприлюднено 19.08.2021

Судовий реєстр по справі 910/7975/21

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 25.11.2021 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 25.11.2021 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 25.11.2021 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 26.10.2021 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 26.10.2021 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 04.10.2021 Господарський суд міста Києва Господарське
Рішення від 23.09.2021 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 09.09.2021 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 12.08.2021 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 10.06.2021 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 24.05.2021 Господарський суд міста Києва Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону