Вирок

від 13.08.2021 по справі 537/4060/21

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кп/537/219/2021

Справа № 537/4060/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.06.2021 року за №12021175530000399, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.02.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст. 70 КК України до покарання позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

-18.06.2013 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 18.03.2016 звільнений умовно-достроково за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.2016 на 1 рік 5 місяців 28 днів;

-14.06.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки. 05.10.2020 ухвалою Апеляційного суду Полтавської області змінено вирок, виключено з резолютивної частини вироку вказівку на призначення додаткового покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді конфіскації знарядь і засобів промислу і всього здобутого. В іншій частині вирок залишено без змін.

-13.07.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, 05.06.2021 року близько 17 год. 30 хв. неподалік від закладу «Пивнушка», який розташований по вул. Республіканській у м. Кременчук, ОСОБА_5 помітив на землі чорний чохол для мобільного телефону, в котрому знаходилась банківська картка банку «Пумб» за рахунком № НОМЕР_1 , належна потерпілому ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_5 заволодів вказаною банківською карткою з корисливою метою та прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужих грошових коштів, шляхом проведення розрахунків чужою банківською карткою за придбаний ним товар у магазинах.

ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно таємно викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 , шляхом проведення оплати карткою банку «Пумб» за рахунком № НОМЕР_1 , належною потерпілому, за придбані ним товари в магазинах м. Кременчука, що є продовжуваним кримінальнимправопорушенням,яке складаєтьсяз двохабо більшетотожних діянь,об`єднанихєдиним кримінально-протиправнимнаміром. А саме 05.06.2021 року о 17 год. 52 хв. у магазині «Оптовичок», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Східна, 20-А, ОСОБА_5 придбав товар на суму 404 грн., розрахувавшись грошовими коштами ОСОБА_6 з банківської картки потерпілого. В подальшому цього ж дня 05.06.2021 року о 19 год. 52 хв. та о 19 год. 54 хв. у магазині «Грузинська випічка», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, проспект Лесі Українки, буд. 22, ОСОБА_5 придбав товар на суму 44,00 грн., розрахувавшись грошовими коштами ОСОБА_6 з банківської картки останнього. В подальшому 05.06.2021 року в період часу з 20 год. 15 хв. до 21 год. 42 хв. у приміщенні магазині «МаркетОпт», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, проспект Лесі Українки, буд. 126, ОСОБА_5 придбав товар на суму 608,30 грн., розрахувавшись грошовими коштами ОСОБА_6 з банківської картки останнього. 06.06.2021 року о 09 год. 49 хв. у приміщенні магазину «МаркетОпт», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, проспект Лесі Українки, буд. 126, ОСОБА_5 придбав товар на суму 46,60 грн., розрахувавшись грошовими коштами ОСОБА_6 з банківської картки останнього. За таких обставин ОСОБА_5 повторно таємно викрав у потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 1102,90 грн., чим завдав матеріального збитку у вказаному розмірі.

03.07.2021 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував за місцем свого тимчасового підробітку за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_5 помітив у рюкзаку, що належить ОСОБА_7 , мобільний телефон «Samsung Galaxy SM-A315F/DS 128 Gb». Так у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , вважаючи, що його дії непомітні для потерпілого та оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, з прямим умислом повторно таємно викрав із рюкзака мобільний телефон «Samsung Galaxy SM-A315F/DS 128 Gb», вартістю 4581,67 гривень, що належить ОСОБА_7 .

Викраденими майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 4581,67 гривень.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

02.08.2021 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12021175530000399, внесеному до ЄРДР 07.06.2021 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_5 визнав повністю свою вину у кримінальному правопорушенні, в якому він обвинувачується, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_5 буде визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання за новим вироком буде частково приєднано покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.07.2021 року, і за сукупністю кримінальних правопорушень буде призначено остаточне покарання позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 314, 474 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі щодо нетяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у двох епізодах нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Під час проведеного допиту обвинуваченого ОСОБА_5 було встановлено, що він повністю розуміє суть пред`явленого обвинувачення, вказував на обставини вчинення ним злочину, що відповідали пред`явленому обвинуваченню.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди щодо визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, та узгодженої міри покарання за цей злочин відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання вини.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021175530000399, внесеному до ЄРДР 07.06.2021 року, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, внаслідок яких шкода завдана їх інтересам.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 02.08.2021 року, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , відповідно до статей 468, 469, 470 КПК України, щодо визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №12021175530000399, внесеному до ЄРДР 07.06.2021 року, і призначення за вказане правопорушення узгодженого прокурором та підозрюваним покарання.

З матеріалів справи вбачається, що після постановлення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.07.2021 року, засуджений ОСОБА_5 винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, а саме в період з 05 по 06 червня 2021 року та 03.07.2021 року, щодо якого було укладено угоду про визнання винуватості від 02.08.2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 .цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_5 з дотриманням положень ч.4 ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.07.2021 року.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України в розмірі 686,48 грн.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 не обирався запобіжний захід. Прокурор просив до набрання вироком законної сили застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладанням обов`язків, визначених ст.194 КПК України, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, якій не чинив перешкоди розслідуванню та не ухилявся від суду.

За таких обставин, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого та його особу, суд вбачає ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду та вчинення нового злочину з огляду на відсутність стійких соціальних зв`язків та законних джерел для існування у обвинуваченого. Разом з тим, з огляду на думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили з метою забезпечення виконання вироку.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.08.2021 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12021175530000399, внесеному до ЄРДР 07.06.2021 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднує покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.07.2021 року, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1,п.2,п.3ч.5ст.194КПК України, до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 2 місяці з моменту його проголошення, а саме:

- прибувати за викликом до суду, до установи виконання покарання.

- не відлучатися з м. Кременчук без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на Кременчуцьку окружну прокуратуру, в тому числі на прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 686,48 грн.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1