Ухвала

від 16.08.2021 по справі 756/11942/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

16.08.2021 Справа № 756/11942/21

Унікальний номер № 756/11942/21

Провадження № 1-кс/756/1986/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №42021102050000130 від 04.08.2021 року,

в с т а н о в и в:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання орган досудового слідства посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021102050000130 від 04.08.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з посиланням на те, що підставою внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява Голови Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 за №6680-21 від 03.08.2021 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом спроби первинної реєстрації об`єкта нерухомого майна, а саме: реєстрації права власності на нежитлову будівлю ( АДРЕСА_1 , на підставі завідомо підроблених документів.

09.08.2021 року постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , нежитлова будівля (літера «А») по АДРЕСА_1 , площею 2461,7 кв.м. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42021102050000130 від 04.08.2021.

З метою збереження речового доказу, який є предметом кримінального правопорушення та запобігання подальшого незаконного відчуження, прокурор просить накласти арешт на нежитлову будівлю (літера «А») по АДРЕСА_1 , площею 2461,7 кв.м.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Оболонськоїокружної прокуратурим.Києва ОСОБА_3 про накладенняарешту намайно врамках кримінальногопровадження №42021102050000130від 04.08.2021року задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю, з виробничо-складськими та адміністративними приміщеннями (літера «А») по АДРЕСА_1 , площею 2461,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №2389923080000), яка на даний час зареєстрована на ТОВ «ТОП-1991» (код ЄДРПОУ 43918468), шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Виконання ухвалипокласти напроцесуального керівникау даномукримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1