Ухвала

від 12.08.2021 по справі 758/11148/21

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11148/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42020101070000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канів Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся із зазначеним клопотанням до суду, вказавши, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42020101070000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до пункту 1.1. загальних положень Статуту КП «Міський магазин» (далі - Підприємство) вказане комунальне підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва та віднесене до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Орган управління майном).

Відповідно до пункту 1.3 загальних положень Статуту КП «Міський магазин» засновником та власником Підприємства є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада (далі - Власник).

Розпорядженням Київського міського голови №320 від 17 травня 2018 року ОСОБА_5 за результатами конкурсу призначено на посаду директора КП підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації) з 18 травня 2018 року на контрактній основі.

18 травня 2018 року між виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі Орган управління майном) в особі Київського міського голови ОСОБА_7 , з одного боку, та громадянином ОСОБА_5 , іменованим далі Директор, з другого боку, на підставі частини третьої статті 21 Кодексу законів про працю України, пункту 10 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» укладено контракт, згідно з яким ОСОБА_5 призначено на посаду директора КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) з 18 травня 2018 року по 17 травня 2019 року.

В подальшому, 04 квітня 2019 року між виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі Київського міського голови ОСОБА_7 , з одного боку, та громадянином ОСОБА_5 укладено додаткову угоду до контракту від 18 травня 2018 року про продовження терміну дії укладеного контракту по 17 травня 2020 року.

Крім того, 15 травня 2020 року укладено додаткову угоду до вказаного контракту про продовження терміну його дії по 17 травня 2022 року.

Відповідно до Статуту КП «Міський магазин» визначено наступне:

7.5. Директор Підприємства:

7.5.1. Несе персональну відповідальність за діяльність Підприємства та за виконання покладених на Підприємство завдань, за додержання порядку організації та ведення бухгалтерського обліку, достовірність фінансової звітності та статистичної інформації.

7.5.2. Забезпечує виконання актів Власника та Органу управління майном.

7.5.3. Забезпечує виконання планів діяльності Підприємства, відповідає за його прибутковість, дотримання державної фінансової дисципліни.

7.5.4. Зобов`язаний спрямовувати діяльність Підприємства на виконання річного фінансового плану з метою одержання запланованих сум доходів та чистого прибутку, не припускаючись при цьому витрат невиробничого характеру, не передбачених річним фінансовим планом.

7.5.5. Діє без доручення від імені Підприємства, представляє його у відносинах з іншими юридичними особами і громадянами, укладає договори, видає доручення, відкриває рахунки у банківських установах.

7.5.6. Видає у межах своєї компетенції накази, організовує та перевіряє їх виконання.

7.5.7. Розпоряджається у встановленому порядку майном та коштами Підприємства.

7.5.8. Забезпечує ефективне використання та збереження комунального майна, закріпленого за Підприємством.

7.5.9. Організовує виконання поточних і перспективних програм Підприємства.

7.5.10. Організовує роботу Підприємства, його структурних підрозділів.

7.5.11. Затверджує організаційну структуру, чисельність працівників та штатний розпис Підприємства.

7.5.12. Призначає на посади і звільняє з посад заступників директора, головного бухгалтера та інших працівників Підприємства.

7.5.13. Розробляє і затверджує функціональні обов`язки працівників Підприємства, положення про його структурні підрозділи.

7.5.14. Обирає форми і системи оплати праці, встановлює працівникам розміри тарифних ставок, відрядних розцінок, посадових окладів, премій, винагород, надбавок і доплат на умовах, передбачених колективним договором.

7.5.15. Забезпечує дотримання законодавства України.

7.5.16. Здійснює інші повноваження з оперативного управління Підприємством, які не належать до виключної компетенції Власника і встановлюються законодавством України, а також цим Статутом і контрактом тощо.

В силу покладених на директора згідно Статуту КП «Міський магазин» обов`язків, ОСОБА_5 наділений повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, виконанням виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечує виконання завдань Підприємства, передбачених чинним законодавством, Статутом підприємства та контрактом.

Так, ОСОБА_5 , безпосередньо здійснюючи поточне управління (керівництво) зазначеним підприємством, будучи в силу своєї посади наділеним правомочністю управляти та розпоряджатися коштами та майном підприємства, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів бюджетними коштами за наступних обставин.

Відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 36927573) (Замовник) проведено процедуру закупівлі. Предмет закупівлі: «Реставрації з пристосуванням нежитлового приміщення в житловому будинку (пам`ятка архітектури, містобудування, історії місцевого значення, охоронний № 3814) за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 6» (Ідентифікатор закупівлі - UA-2019-01-16-001767-b).

За результатами проведення тендерної процедури між КП «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 36927573) (Замовник) та ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон» (код ЄДРПОУ 41297367) (Підрядник), як переможцем аукціону, укладено договір підряду № 17-21/03/19 від 21 березня 2019 року, ціна договору 2 890 000,00 грн., строк виконання якого складає 5,5 місяців з дати підписання, з можливістю укладання додаткових договорів та угод.

Достеменно знаючи про факт укладання вказаного договору підряду, маючи безпосереднє відношення до діяльності вказаного підприємства, у ОСОБА_5 , який перебував на посаді директора КП «Міський магазин» та являвся службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи такий злочинний умисел, директор КП «Міський магазин» ОСОБА_5 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, достеменно знаючи про недостовірні відомості, які зазначено в акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року, акті № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року та акті вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додаток до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт договору № 17-21/03/19 від 21 березня 2019 року), скріпив їх підписом та печаткою підприємства, що стало підставою для перерахування грошових коштів від КП «Міський магазин» на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон» за № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк».

В подальшому від замовника в особі КП «Міський магазин» на рахунок підрядника в особі ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон» були перераховані грошові кошти за невиконанні в повному обсязі роботи та послуги.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/15071-БТ від 06 травня 2021 року, складеного за результатами судової будівельно-технічної експертизи, виконані будівельні роботи відповідно договору підряду № 17-21/03/19 від 21 березня 2019 року з «Реставрації з пристосуванням нежитлового приміщення в житловому будинку (пам`ятка архітектури, містобудування, історії місцевого значення, охоронний № 3814) за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 6» (Ідентифікатор закупівлі - UA-2019-01-16-001767-b) не відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Вартість фактично виконаних робіт відповідно до договору підряду № 17-21/03/19 від 21 березня 2019 року з «Реставрації з пристосуванням нежитлового приміщення в житловому будинку (пам`ятка архітектури, містобудування, історії місцевого значення, охоронний № 3814) за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 6» (Ідентифікатор закупівлі - UA-2019-01-16-001767-b) імовірно становить 2 243 606,82 грн., завищення вартості по кількості незмонтованого устаткування та невиконаних робіт імовірно становить 618 540,40 грн.

Крім цього, після оголошення про підозру ОСОБА_5 органом досудового розслідування отримано інші докази, що обґрунтовують підозру у вчиненні кримінального правопорушення останнім, зокрема: проведено допити осіб у якості свідків, отримано висновок експерта №СЕ-19/111-21/23801-ЕК від 03 червня 2021 року, складеного за результатами проведення судово-економічної експертизи.

19 травня 2021 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з одночасним покладенням на нього відповідних обов`язків на строк до 17 липня 2021 року, а саме обов`язків:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із співробітниками, які фактично працюють в ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» «Вавілон» та в КП «Міський магазин», свідків, які будуть встановленні та допитані в подальшому у кримінальному провадженні та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців внаслідок складеності провадження та необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків продовжено на один місяць, саме до 12 серпня 2021 року.

Сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, необхідно продовжити обов`язки, які покладені на підозрюваного оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисники заперечили щодо продовження обов`язків на два місяці, вказуючи на необґрунтованість підозри та відсутність зазначених прокурором ризиків. Водночас зазначили, що у разі, якщо слідчий суддя знайде підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, такі обов`язки можуть бути покладені на нього лише в межах строку досудового розслідування, який, із урахуванням того, що з 05 серпня 2021 року досудове розслідування є завершеним та на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України, становить 7 днів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №42020101070000230, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

13 травня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушенняпідтверджується зібранимина данийчас вході досудовогорозслідування доказамита матеріаламикримінального провадженняв їхсукупності,а також встановлена слідчим суддею в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Крім того, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний часпродовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 забезпечить своєчасне проведення основних слідчих дій, контролю за місцем перебування підозрюваного та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Водночас, як встановлено слідчим суддею, строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 12 серпня 2021 року, однак 05 серпня 2021 року стороною обвинувачення повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування на виконання вимог ст. 290 КПК України, які на момент розгляду клопотання не виконані.

Згідно із ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

При цьому хоча строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включаються у строки досудового розслідування, обвинувальний акт все одно повинен бути складений та скерований до суду із дотриманням строків досудового розслідування, строки домашнього арешту, тримання під вартою, додаткових обов`язків продовжують спливати, незважаючи на те, що строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включаються у строки досудового розслідування.

Враховуючи, що відповідно до ст.197 КПК України строк запобіжного заходу може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, а строк досудового розслідування у даному кримінальному було продовжено лише до 12 серпня 2021 року, слідчий суддя вважає вірним продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків у межах строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що у строк досудового розслідування не враховується строк, коли провадження зупиняється і відновлюється, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Отже, наявна можливість «автоматичного» продовження строку досудового розслідування на той строк, який не спливав (не враховувався) під час виконання вимог ст. 290 КПК України, без прив`язки до дати строку закінчення досудового розслідування у постанові про його продовження.

Відтак, наявні підстави для продовження строку запобіжного заходу та встановлення додаткових обов`язків підозрюваному у такій ситуації, адже дієвість кримінального провадження має бути забезпечена і під час виконання вимог ст. 290 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя під час прийняття рішення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків звертає увагу на те, що строк досудового розслідування на момент відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України не сплинув.

Так, строк досудового розслідування станом на дату розгляду даного клопотання слід вважати таким, що не завершиться принаймні ще 7 днів (строк, що залишився з моменту початку виконання вимог ст. 290 КПК України до завершення трьохмісячного строку, визначеного відповідною постановою прокурора).

Відповідно дост. 194 КПК Україниобов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомуст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків слід продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто на 7 днів, а саме до 19 серпня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42020101070000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із співробітниками, які фактично працюють в ТОВ «Будівельно-монтажна компанія», «Вавілон» та КП «Міський магазин».

Термін дії обов`язків визначити на 7 днів, тобто до 19 серпня 2021 року.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1