Ухвала

від 14.06.2021 по справі 128/2309/20

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2309/20

УХВАЛА

14.06.2021 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кобенді Ю.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та припинення речового права,-

УСТАНОВИВ:

03.09.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ФГ Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та про припинення речового права, справа № 128/2309/20, в якій позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення 60 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №9 від 01.07.2020 року щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 0520655900:02:010:0282 площею 0.12 га для ведення особистого селянського господарства гр ОСОБА_1 та прийняття вказаної земельної ділянки в комунальну власність територіальної громади Стрижавської селищної ради та припинити речове право (право комунальної власності) на земельну ділянку кадастровий номер 0520655900:02:010:0282 площею 0.12 га, зареєстроване 16.07.2020р. на підставі рішення №53153842 .

Ухвалою судді від 08.09.2020 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання; накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером - 0520655900:02:010:0282, площею 0, 12 га, розташовану в АДРЕСА_1 в межах населеного пункту Вінницького району Вінницької області (Т.1, а.с.244, а.с. 245-247).

12.10.2020, через канцелярію суду, від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якій, з урахуванням уточненої заяви про призначення судової земельно-технічної експертизи, яка надійшла до Вінницького районного суду Вінницької області 03.12.2020, просить суд призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; витрати на проведення експертизи покласти на позивача; на час проведення експертизи провадження у справі просить зупинити.

Просить поставити перед експертом наступні питання:

Чи суміщається (накладається) земельна ділянка кадастровий номер20655900:02:010:0282, площею 0.12 га, що перебуває у комунальній власностітериторіальиої громади Стрижавської селищної ради з земельною ділянкою наданою для будівництва кінно-спортивного комплексу відповідно до рішення Виконавчого комітетуВінницької районної ради від 30.05.1991 року № 153.

Визначити земельну ділянку необхідну для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва кінно-спортивний комплекс готовністю до 30 відсотків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . з урахуванням матеріалів справи та документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ Ягідка ОСОБА_3 площею 7.0958 га, виготовленої ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою на виконання судового рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019р. по справі № 902/433/19.

Чи суміщається (накладається) земельна ділянка кадастровий номер 0520655900:02:010:0282, площею 0.12 га, що перебуває у комунальній власності територіальної громади Стрижавської селищної ради з земельною ділянкою наданою для будівництва кінно-спортивного комплексу відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької районної ради від 30.05.1991 року № 153 та необхідною для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва кінно-спортивний комплекс готовністю до 30 відсотків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . визначеною з урахуванням матеріалів справи та документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ Ягідка ОСОБА_4 площею 7,0958 га виготовленої ДП Вінницький науково-дослідний га проектний інститут землеустрою на виконання судового рішення Господарського суду Вінницької областівід 27.09.2019р. по справі № 902/433/19.

Також 12.10.2020, через канцелярію суду від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про визнання причин пропуску строку на подання доказів поважними, про поновлення строку на подання доказів та долучення доказу, яка мотивована тим, що на підтвердження обставин викладених в позовній заяві необхідним є долучити до матеріалів справи висновки державних органів по розробленому на замовлення ФГ Ягідка проекту землеустрою, отриманих вже після подачі позову до суду. На підтвердження того, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування цілісного майнового комплексу належного ФГ Ягідка відповідає вимогам закону надаю висновок про розгляд документації із землеустрою від 09.06.2020, надання вказаного доказу до подачі позову до суду не представлялось можливим, оскільки він був отриманий позивачем лише після подачі позову до суду. Таким чином, позивач не мав можливості долучити вказаний доказ разом з позовною заявою. Вказані докази необхідні для доведення доводів позивача про те, що земельна ділянка, яка знаходиться під об`єктом нерухомого майна передана у власність оскаржуваними рішеннями, необхідна для обслуговування кінно-спортивного комплексу.

Крім цього, 11.11.2020, через канцелярію суду від голови Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Короленко Т.А. надійшла заява про виклик свідка, згідно якої просить викликати та допитати в якості свідка спеціаліста 1 категорії-землевпорядника селищної ради ОСОБА_5 , який безпосередньо брав участь в розробленні проекту оспорюваного рішення 60 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 9 від 01.07.2020.

Також, 03.12.2020, через канцелярію суду, від представника позивача - адвоката Путіліна Є.В., надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 60 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №9 від 01.07.2020 року щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 0520655900:02:010:0282 площею 0.12 га для ведення особистого селянського господарства гр ОСОБА_1 та прийняття вказаної земельної ділянки в комунальну власність територіальної громади Стрижавської селищної ради та припинити речове право (право комунальної власності) на земельну ділянку кадастровий номер 0520655900:02:010:0282 площею 0.12 га, зареєстроване 16.07.2020р. на підставі рішення №53153842. Визнати незаконним та скасувати рішення 62 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №97 від 09.09.2020 року в частині передачі у власність земельної ділянки кадастровий номер 0520655900:02:010:0282 площею 0.12 га, для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 , розташованої в АДРЕСА_1 в межах населеного пункту.

Заяву мотивує тим, що згідно зі статтею 24 Закону України Про державний земельний кадастр державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав(за їх наявності).У разі скасування державної реєстрації з підстав, зазначених в абзацах третьому і четвертому частини десятої, державний кадастровий реєстратор у десятиденний строк повідомляє про це особу, за заявою якої здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, а вразі наявності зареєстрованих речових прав на неї -суб`єктів таких прав.

Так, стаття 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень визначає, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Саме тому в даному позові змінюється предмет позову.

21.12.2021, через канцелярію суду від голови Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Демченка М.І. надійшли заперечення на заяву про зміну предмету позову.

10.06.2021 у підготовче засідання представник позивача - адвокат Путілін Є.В. нез`явився, попередньо через канцелярію суду, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, подану уточнену заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи підтримує та просить її задовольнити.

Представники відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області - адвокат Парпальос В.В. та Форостяна О.М. також в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду, щодо клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи заперечують, просять відмовити у задоволенні даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просить призначити справу до судового розгляду, щодо задоволення клопотання про призначення експертизи - заперечує.

Суд, вважає за можливе проводити дане підготовче засідання у відсутності не з`явившихся осіб та вирішити подані учасниками справи заяви та клопотання.

Вивчивши клопотання представника позивача, думку представника відповідача з приводу нього, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи слід відмовити за передчасністю, оскільки на даний час судом не дослідженні письмові докази, надані сторонами по даній справі, тому суд без дослідження письмових доказів у справі, яке відбувається вже в ході судового розгляду цивільної справи, позбавлений можливості на даній стадії цивільного процесу, оцінити спроможність приведених доводів представника відповідача у запереченнях про задоволення клопотання представника позивача.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що відмова у задоволенні клопотання на даній стадії цивільного процесу не перешкоджає його праву повторно заявити таке клопотання після дослідження письмових доказів у даній справі.

Щодо письмової заяви представника позивача про долучення до справи доказів та заяви про визнання причин пропуску строку на подання доказів поважними, про поновлення строку на подання доказів та долучення доказу , суд зазначає таке.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною четвертою статті 83 ЦПК України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Судом установлено, що при поданні даного позову до нього було долучено ряд доказів, однак ні в позовній заяві, ні в окремій заяві чи клопотанні представником позивача не було повідомлено суд про те, що позивач з певних ( об`єктивних ) причин не може подати разом з позовом ще інші докази.

Однак, враховуючи, що представником позивача в заяві від 12.10.2020зазначено причини, з яких докази, які він просить долучити, не були долучені до позовної заяви при її подачі, які суд визнає поважними, а також ним заявлено заяву про поновлення строку на подання таких доказів, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович - Путіліна Є.В. про поновлення строку на подання доказів та долучити до матеріалів даної цивільної справи докази - висновок про розгляд документації із землеустрою від 09.06.2020.

Щодо заяви голови Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Короленко Т.А. надійшла заява про виклик свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 2 с. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик в судове засідання свідків. Згідно з ч. 3ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

З огляду на вимоги ст.ст. 90, 91 ЦПК України, вирішуючи питання щодо поданої заяви про виклик свідка в підготовчому засіданні, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначених ст.ст. 12, 13 ЦПК України принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень передбаченими законом засобами доказування, з урахуванням подання представником відповідача заяви про виклик свідка в межах встановленого законом процесуального строку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даної заяви із викликом до суду спеціаліста І категорії - землевпорядника Стижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Островського В.П., як спеціаліста та роз`яснити йому положення ч.ч.3,4 ст. 74 ЦПК.

Щодо прийняття заяви про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Складовими частинами позову є предмет, підстава, зміст.Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача.

Вивчивши заяву про зміну предмету позову від 03.12.2020, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, на підставі ч.3 ст.49 ЦПК України, оскільки, позивач вважає за необхідне скористатися своїм правом на зміну предмету позову, тому суд не вбачає перешкод у прийняті такої заяви на стадії підготовчого провадження у даній справі.

При цьому, необхідно оголосити перерву в підготовчому засіданні, для ознайомлення учасників справи з даною ухвалою та надання часу відповідачам подати відзив на заяву про зміну предмету позову, з дотриманням ст.178 ЦПК України.

Також , слід роз`яснити учасникам справ, положення ч.ч.5,9 чт.268 ЦПК України, що датою ухвалення рішення ( ухвали) , ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.49, 83, 84, 222, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи - відмовити.

Заяву представника позивача - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання доказів від 12.10.2020 - задовольнити та долучити до матеріалів даної цивільної справи - висновок про розгляд документації із землеустрою від 09.06.2020.

Прийняти заяву представника Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про зміну предмета позову по справі № 128/2309/20 від 03.12.2020.

Роз`яснити відповідачам Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 право подати відзив на змінені позовні вимоги, з дотриманням ст.178 ЦПК України.

Заяву голови Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Короленко Т.А. про виклик свідка - задовольнити частково.

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті спеціаліста І категорії - землевпорядника Стижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Островського Віктора Петровича (смт. Стрижавка, вул. Менделеєва, 24, Вінницького району) у якості спеціаліста.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. ч.3,4 ст. 74 ЦПК - спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12.20 год. 10.09.2021 року, для ознайомлення учасників справи з даною ухвалою та надання часу відповідачам для реалізації права подати відзив на заяву про зміну предмета позову, з дотриманням ст.178 ЦПК України.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали - для відому .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко