Рішення

від 06.09.2007 по справі 12/2113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/2113

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" вересня 2007 р.                                                     Справа № 12/2113

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Сікорська Н.А.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Григор'єва І.О. - дор. від 26.07.07р.

від відповідача не з'явився.

розглянув справу за позовом Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 (м. Бердичів)  

до Приватного підприємства "Сервісний центр Тепло-Люкс" (м. Бердичів)

про стягнення 3021,94 грн.

У відповідності до ч.4 ст.69 ГПК України спір вирішується у більштривалий строк, ніж передбачено ч. 1 цієї статті.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача                        3021,94 грн. заборгованості по орендній платі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Письмового відзиву на позовну заяву не надано.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає, що відсутність його представника не являється підставою для відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне:   

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору оренди від 10.11.06р. позивач надав відповідачу в оренду автобус ГАЗ 5304 "Кубань", держ.№ 50-74 ЖИН, балансова вартість якого складає 11521,20 грн.  строком на один рік (8-9).

Факт передачі підтверджується підписаним сторонами Актом прийому-здачі №6 від 10.11.06р. (а.с. 9).

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.  

Згідно положень ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 3 договору відповідач взяв на себе зобов'язання вносити орендну плату в розмірі 600,00 грн. за місяць не пізніше 10 числа слідуючого місяця за звітним.

У випадку несвоєчасно проведених розрахунків, за п.4 договору відповідач  зобов'язався сплачувати пеню у розмірі 0,5% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Позивач зазначив, що 21.02.07р. договір оренди було розірвано, автобус передано орендодавцю. Розрахунки за оренду на дату розірвання договору відповідач не здійснив, однак, за даними позивача, зобов'язався погасити заборгованість в розмірі 2100,00 грн.  до 28.02.07р.

Оскільки в зазначений термін кошти в сумі 2100,00 грн. не було перераховано позивачу, відповідачу було направлено претензію від 14.03.07р. №115 (а.с.10), з вимогою погасити борг до 25.03.07р. Факт отримання  претензії підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11).

На день звернення до суду заборгованість відповідача становила 2100,00 грн. та на день розгляду справи не змінилася. Докази проведення розрахунків в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, у відповідності до п.4 договору, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 0,5 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний прострочений день.

У відповідності до ч.3 ст. 549 ЦК україни пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Водночас ч.6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.  

Ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96р. передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; її розмір обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.  З огляду на викладене сплаті підлягає пеня, у визначеному Законом розмірі.

Зважаючи на те, що нарахована позивачем неустойка  значно перевищує визначений чинним законодавством розмір, суд здійснив перерахунок суми, яка підлягає стягненню з відповідача. ЇЇ розмір, за період з 11.12.06р. по 20.06.07р. складає 336,17 грн. В частині стягнення 585,77 грн. пені слід відмовити, оскільки вимоги позивача в цій частині не мають належної правової підстави.

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив.

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона попосилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позов обґрунтований та підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи і підлягає частковому задоволенню на суму 2436,17 грн., в тому числі 2100,00 грн. основного боргу та 336,17 грн. пені. В частині стягнення 585,77 грн. пені суд відмовляє.

Витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд 

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Сервісний центр Тепло-Люкс", 13300, Житомирська обл., м.Бердичів, вул. Чкалова, 13а, ід. код 34126201

на користь Виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства №6, Житомирська обл., м.Бердичів, вул. К.Лібкнехта, 91, код 03343574

- 2100,00 грн.. заборгованості;

- 336,17 грн. пені;

- 82,23 грн. витрат по сплаті державного мита,

- 95,13 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті суми позову   відмовити.

Рішення господарського суду вступає в законну силу після закінчення 10 - денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам.