Ухвала

від 10.08.2021 по справі 592/9761/21

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/9761/21

Провадження № 1-кс/592/4718/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12014200440003346 від 04.07.2014 за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 388 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

слідчої ОСОБА_5 ,

представників володільця майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014200440003346 від 04.07.2014 за ч.1 ст. 388 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, 02.03.2015 Зарічним районним судом м. Суми в рамках кримінального провадження № 12014200440003346 винесено ухвалу про арешт борошна пшеничного вищого ґатунку у кількості 123,350 тон та борошна пшеничного першого ґатунку у кількості 111,111 тон, яке належить до видачі ПП «Мідас Фудз» і зберігається філією АТ ДПЗКУ Сумський КХП за адресою: 40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 3. Відповідно до розписки від 02.03.2015 наданою директором АТ ДПЗКУ Сумський КХП ОСОБА_8 , останній взяв на себе зобов`язання про зберігання борошна пшеничного вищого ґатунку у кількості 123,350 тон та борошна пшеничного першого ґатунку у кількості 111,111 тон за адресою фактичного місцезнаходження філії АТ ДПЗКУ Сумський КХП за адресою: 40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 3. Під час проведення досудового розслідування 30.06.2021 до філії АТ ДПЗКУ Сумський КХП наданий запит на надання доступу до борошна пшеничного вищого ґатунку у кількості 123,350 тон та борошна пшеничного першого ґатунку у кількості 111,111 тон, з метою перевірки його наявності.

04.06.2021 за вих. № 01-10-03/237 надійшов лист філії АТ ДПЗКУ Сумський КХП, в якому зазначалось, що після надання усіх копій документів у кримінальному провадженні, буде вирішено питання про надання доступу для огляду спірного майна.

Відповідно до листа надісланого до Окружної прокуратури міста Суми за вих. № 01-10-03/242 від 08.06.2021 з філії АТ ДПЗКУ Сумський КХП, у зв`язку з виробничою необхідністю, а саме через відсутність можливості оновлення вищевказаного борошна та з метою недопущення його втрати через злежування та погіршення якості, оскільки дільниця «Млин» Філії не працює з березня 2020 року, прийнято рішення про його переміщення на філію АТ «ДПЗКУ» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів», що знаходиться за адресою, вул. Андріївська, 10 (код ЄДРПОУ 37506122).

Для відшукування, збереження і вилучення борошна пшеничного вищого ґатунку у кількості 123,350 тон та борошна пшеничного першого ґатунку у кількості 111,111 тон, яке має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні, слідством 03.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2021 проведено обшук на АТ «ДПЗКУ» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» за адресою: Сумська обл., м. Кролевець, вул. Андріївська, 10.

Під час обшуку щодо виявлення та вилучення вказаного борошна за вказаною адресою, представниками юридичної особи надано копії документів, що стосуються оспорюваного борошна та його перевезення з м. Суми до м. Кролевець, Сумської області, зокрема: лист Окружної прокуратури міста Суми від 23.07.2021 №51-1679-21, рішення Господарського суду Сумської області від 06.07.2020 у справі №920/7/20, постанову північного апеляційного Господарського суду від 09.02.2021, ухвала Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного Господарського суду від 21.04.2021, ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 28.08.2018 у справі №591/4651/15-к, лист від 14.05.2021 №130-7-18/1737, а також товарно- транспортні накладні (далі ТТН) № 219 від 09.06.2021, ТТН № 215 від 31.05.2021, ТТН № 218 від 07.06.2021, ТТН № 216 від 03.06.2021, ТТН № 217 від 07.06.2021, ТТН № 220 від 25.06.2021, ТТН № 210 від 19.05.2021, ТТН № 213 від 27.05.2021, ТТН № 215 від 31.05.2021, ТТН № 211 від 20.05.2021, ТТН № 212 від 24.05.2021, ТТН № 214 від 28.05.2021, що вилучені під час обшуку, оскільки несуть відомості, що мають значення для досудового розслідування.

Разом з цим, під час обшуку будівлі млина та складу готової продукції виявлено, що на її території вмонтовано 32 «силоси» - місце для зберігання готової продукції борошна, висотою близько 16 м та шириною близько 2,80*2,80 м складається з 16 секцій (сог), висотою близько 1,10 м. кожна. Так, працівниками млина, зокрема начальником ОСОБА_9 та його підлеглим повідомлено, що борошно пшеничне вищого ґатунку у кількості 123,350 тонн зберігається у силосах під № 14 та 19, а борошно пшеничне першого ґатунку у кількості 111,111 тонн зберігається у силосі під №21. У подальшому оглянувши вказані силоси, виявлено, що силос №19 заповнений на дні невеликою кількістю борошна, а саме близько 1 сога (секцію), силос №14 заповнений близько на 3 м від верху силосу (зі слів працівників завантаженість складає 14 сог), а силос №21 - близько на 2 м від верху силосу (зі слів працівників завантаженість складає 14,5 сог).

З метою збереження майна, унеможливлення його переміщення, знищення, переховування, здійснено опечатування лінії відвантаження борошна з силосів - 2 вибойних апаратів. Проте, всупереч даним діям, директором ОСОБА_10 після опечатування здійснено його пошкодження - зірвано бирку з печаткою та ниткою. Через це, виникла реальна загроза вчинення будь-яких дій з борошном на розсуд AT «ДПЗКУ».

У зв`язку з виявленням вказаного борошна, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане борошно, оскільки воно являється предметом злочину, має значення під час досудового розслідування та являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 04.08.2021 року вказані документи та борошно визнано речовим доказом.

На думку слідства, не накладення арешту на вказане майно може призвести до зміни відомостей, що стали відомі під час обшуку відносно борошна, яке виявлено на території юридичної особи, де проводилася слідча дія, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий звертається до слідчого судді.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники володільця майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти накладення арешту на надані слідчому копії документів, проте заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, у судовому засіданні надали письмове заперечення у якому просили відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з тривалістю досудового розслідування, посилаючись на ухвалу Зарічного районного суду від 02.03.2015 якою вже накладався арешт на зазначене майно, однак в подальшому 28.08.2018 був скасований тим же судом, крім того зазначили, що за тривалий час досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру. Крім того пояснили, що на момент обшуку на підприємстві було понад 1000т борошна різних гатунків, а неможливість використання силосів суттєво ускладнює роботу підприємства. Також неможливість підміни запасів борошна призведе до його псування при тривалому зберіганні.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

З клопотання слідчого вбачається що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12014200440003346 від 04.07.2014 за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 388 КК України.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданихдо клопотанняслідчого матеріаліввбачається,що вилученіпід часобшуку 03.08.2021за адресою:Сумська обл.,м.Кролевець,вул.Андріївська,10речі,а саме:лист Окружноїпрокуратури містаСуми від23.07.2021№51-1679-21,рішення Господарськогосуду Сумськоїобласті від06.07.2020у справі№920/7/20,постанову північногоапеляційного Господарськогосуду від09.02.2021,ухвала Верховногосуду ускладі колегіїсуддів КасаційногоГосподарського судувід 21.04.2021,ухвала Зарічногорайонного судум.Суми від28.08.2018у справі№591/4651/15-к,лист від14.05.2021№130-7-18/1737,а такожтоварно-транспортні накладні(даліТТН)№ 219від 09.06.2021,ТТН №215від 31.05.2021,ТТН №218від 07.06.2021,ТТН №216від 03.06.2021,ТТН №217від 07.06.2021,ТТН №220від 25.06.2021,ТТН №210від 19.05.2021,ТТН №213від 27.05.2021,ТТН №215від 31.05.2021,ТТН №211від 20.05.2021,ТТН №212від 24.05.2021,ТТН №214від 28.05.2021можуть міститивідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження, відповідають критеріям ст. 98 КПК України і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому клопотання в частині накладення арешту на зазначене майно підлягає задоволенню.

Крім того слідчий просить накласти арешт на борошно пшеничне вищого ґатунку у кількості 123,350 тон та борошно пшеничне першого ґатунку у кількості 111,111 тон, однак вказане борошно не містить індивідуально визначених ознак, матеріали справи не містять будь-яких відомостей про те, опломбоване силоси містять саме борошно, щодо якого була складена розписка ОСОБА_8 , а вилучення з господарського використання 2 силосів суттєво ускладнить роботу підприємства. Крім того, зважаючи, що навіть через 3 роки після скасування 28.08.2018 арешту майна, на підприємстві набули в наявності борошно пшеничне вищого ґатунку у кількості 123,350 тон та борошно пшеничне першого ґатунку у кількості 111,111 тон, відсутні підстави вважати, що існують ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки слідчим не доведено необхідності арешту борошна, а також наявності ризиків, передбачених абз. частини першої ст. 170 КПК України в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 12014200440003346 від 04.07.2014 за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 388 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на копії листа Окружної прокуратури міста Суми від 23.07.2021 №51-1679-21, рішення Господарського суду Сумської області від 06.07.2020 у справі №920/7/20, постанови північного апеляційного Господарського суду від 09.02.2021, ухвали Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного Господарського суду від 21.04.2021, ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 28.08.2018 у справі №591/4651/15-к, листа від 14.05.2021 №130-7-18/1737, товарно-транспортних накладних № 219 від 09.06.2021, № 215 від 31.05.2021, № 218 від 07.06.2021, № 216 від 03.06.2021, № 217 від 07.06.2021, № 220 від 25.06.2021, № 210 від 19.05.2021, № 213 від 27.05.2021, № 215 від 31.05.2021, № 211 від 20.05.2021, № 212 від 24.05.2021, № 214 від 28.05.2021, виявлені та вилучені під час обшуку 03.08.2021за адресою: Сумська обл., м. Кролевець, вул. Андріївська, 10.

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1