Ухвала

від 18.08.2021 по справі 766/6807/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/6807/20

н/п 1-кс/766/7677/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддяХерсонського міськогосуду Херсонськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотаннястаршого дізнавачаСД Відділуполіції ХРУПГУНП Українив Херсонськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Херсонськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому дізнавачу СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту ОСОБА_3 для отримання тимчасового доступ до документів які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які стосуються діяльності Фермерського господарства « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2013 по дату винесення ухвали, а саме: інформацію щодо перебування на праві власності або праві оренди земельних ділянок на території м. Херсон і Херсонської області зареєстрованих за вищевказаними юридичними особами.

В обґрунтування посилався на те, що Сектором дізнання Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020230030000581 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так досудовим розслідуванням, встановлено, що до чергової частини Дніпровського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , щодо прийняття міри відносно гр. ОСОБА_7 , щодо можливої підробки документів на користь гр. ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні даних з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно перебування на праві власності або оренді земельних ділянок у наступних юридичних осіб Фермерське господарство « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

16.06.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано відповідний запит з витребуванням вищевказаної інформації.

15.07.2021 від ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано відповідь, що вказані дані будуть надані стороні кримінального провадження відповідно до вимог глави 15 КПК України.

Дізнавач на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не доведено, що вказані ним документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора. Так, згідно наданих до клопотання документів, до чергової частини Дніпровського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , щодо прийняття міри відносно гр. ОСОБА_7 , щодо можливої підробки документів на користь гр. ОСОБА_8 . Яке відношення мають документи щодо діяльності Фермерського господарства « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вказаного кримінального провадження слідчим не зазначено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого дізнавачаСД Відділуполіції ХРУПГУНП Українив Херсонськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Херсонськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1