Ухвала

від 17.08.2021 по справі 199/5363/21

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/5363/21

(1-кс/199/1119/21)

У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 12021041630000400, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2 ), що стали підставою для проведення операцій (правочинів) з відчуження транспортних засобів: 1) марки «TOYOTA», модель «AVENSIS», колір чорний, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ; 2) марки «MERCEDES-BENZ», модель «ATEGO 1523», колір чорний, рік випуску 2005, номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , які належали померлому ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ), а саме до :

-Акту огляду реалізованого ТЗ № 4589/20/008198 від 01.10.2020;

-Договору комісії 4589/20/008198 від 01.10.2020, укладеного з ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-Свідоцтва про державну реєстрацію BOІ № 549087 від 17.03.2006;

-Договору купівлі-продажу ТЗ № 4589/20/008198 (СГ) від 01 жовтня 2020 року, продавець на підставі договору комісії, укладеного з власником ФОП ОСОБА_4 та покупець фізична особа;

-Акту огляду реалізованого ТЗ № 4589/20/008199 від 01.10.2020;

-Договору комісії № 4589/20/008199 від 01.10.2020, укладеного з ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-Свідоцтва про державну реєстрацію BOI №549087 від 17.03.2006;

-Договору купівлі-продажу ТЗ № 4589/20/008199(СГ) від 01.10.2020, продавець на підставі договору комісії, укладеного з власником ФОП ОСОБА_4 та покупець фізична особа;

-Витягу з реєстру боржників;

-Документа, що посвідчує особу з якою було укладено вказані документи;

-Довіреності на представництво інтересів ОСОБА_5 , у разі наявності;

-інших документів, що стали підставою для перереєстрації транспортних засобів.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.06.2021 за № 12021041630000400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , за фактом незаконного заволодіння майном гр. ОСОБА_5 , шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), яке завдало значної шкоди потерпілому.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.06.2021 за № 12021041630000400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 є спадкоємцем майна померлого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.

За життя його батько був власником транспортних засобів, які мають включитися до спадкової маси. До 01 жовтня 2020 року за ОСОБА_5 були зареєстровані наступні транспортні засоби:

1. З 24 травня 2016 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «ATEGO 1523», колір чорний, рік випуску 2005, номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , об`єм двигуна 6370 см. куб.;

2. З 20 квітня 2019 року автомобіль марки «TOYOTA», модель «AVENSIS», колір чорний, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1998 см. куб.

Але як встановлено пізніше автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ATEGO 1523», 2005 року випуску, який належав ОСОБА_5 перереєстровано (відчужено) в ІНФОРМАЦІЯ_2 , вже після смерті власника на підставі:

- Акту огляду реалізованого ТЗ № 4589/20/008198 від 01.10.2020;

- Акту технічного стану ТЗ або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 4589/20/008198 від 01.10.2020;

- Договору комісії 4589/20/008198 від 01.10.2020, укладеного з ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5

- Свідоцтва про державну реєстрацію BOІ № 549087 від 17.03.2006;

- Договору купівлі-продажу ТЗ № 4589/20/008198 (СГ) від 01 жовтня 2020 року, продавець на підставі договору комісії, укладеного з власником ФОП ОСОБА_4 та покупець фізична особа ОСОБА_8 .

01 жовтня 2020 року автомобіль марки «ТОУОТА», моделі «AVENSIS», 2005 року випуску, об`ємом двигуна 1998 см. куб., який належав ОСОБА_9 перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі:

- Акту огляду реалізованого ТЗ № 4589/20/008199 від 01.10.2020;

- Акту технічного стану ТЗ або його складової частини, ідентифікаційний номер № 4589/20/0 від 01.10.2020;

- Договору комісії № 4589/20/008199 від 01.10.2020, укладеного з ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- Свідоцтва про державну реєстрацію BOI №549087 від 17.03.2006;

- Договору купівлі-продажу ТЗ № 4589/20/008199(СГ) від 01.10.2020, продавець на підставі договору комісії, укладеного з власником ФОП ОСОБА_4 та покупець фізична особа ОСОБА_8 .

Таким чином, є підстави вважати, що договір комісії було підроблено ФОП ОСОБА_4 та іншими невідомими особами з метою незаконного відчуження транспортного засобу.

На підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходились у володінні ФОП ОСОБА_4 , було вилучено копії зазначених в даній ухвалі документів, що стали підставою для проведення операцій щодо перереєстрації транспортних засобів на ОСОБА_8 .

Надалі згідно до ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходились у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (філія ІНФОРМАЦІЯ_4 ), було вилучено оригінали зазначених в даній ухвалі документів, що стали підставою для проведення операцій щодо перереєстрації транспортних засобів.

Шляхом візуального огляду отриманих документів виявлено те, що при виконані підписів від імені громадянки ОСОБА_8 , які зазначені в цих документах наявні різки відмінності в особливостях підпису та через це неможлива ідентифікація виконавця підпису й підтвердження чи зроблений він однією і тією ж особою.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, вжиття передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, існує необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи.

Згідно з «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 щодо об`єктів дослідження та переліку орієнтовних питань при призначенні судових почеркознавчих експертиз або експертних досліджень, то об`єктами дослідження є виключно оригінали документів.

Оригінали зазначених документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є доказами, які можливо отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та проведенні їх вилучення (виїмки).

Також слід звернути увагу на те, що відповідні документи мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, тобто довести законність факту перереєстрації транспортних засобів чи підтвердити, що договір комісії було підроблено ФОП ОСОБА_4 та іншими невідомими особами з метою незаконного відчуження транспортного засобу. Таким чином дані документи містять в собі інформацію яка може бути використана як доказ.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які підписували ті чи інші документи, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні осіб, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 12021041630000400, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2 ), що стали підставою для проведення операцій (правочинів) з відчуження транспортних засобів: 1) марки «TOYOTA», модель «AVENSIS», колір чорний, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ; 2) марки «MERCEDES-BENZ», модель «ATEGO 1523», колір чорний, рік випуску 2005, номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , які належали померлому ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ), а саме до :

-Акту огляду реалізованого ТЗ № 4589/20/008198 від 01.10.2020;

-Договору комісії 4589/20/008198 від 01.10.2020, укладеного з ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-Свідоцтва про державну реєстрацію BOІ № 549087 від 17.03.2006;

-Договору купівлі-продажу ТЗ № 4589/20/008198 (СГ) від 01 жовтня 2020 року, продавець на підставі договору комісії, укладеного з власником ФОП ОСОБА_4 та покупець фізична особа;

-Акту огляду реалізованого ТЗ № 4589/20/008199 від 01.10.2020;

-Договору комісії № 4589/20/008199 від 01.10.2020, укладеного з ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-Свідоцтва про державну реєстрацію BOI №549087 від 17.03.2006;

-Договору купівлі-продажу ТЗ № 4589/20/008199(СГ) від 01.10.2020, продавець на підставі договору комісії, укладеного з власником ФОП ОСОБА_4 та покупець фізична особа;

-Витягу з реєстру боржників;

-Документа, що посвідчує особу з якою було укладено вказані документи;

-Довіреності на представництво інтересів ОСОБА_5 , у разі наявності;

-документів, що стали підставою для перереєстрації транспортних засобів.

ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2 ), надати (забезпечити) тимчасовий доступ вище переліченим особам до зазначених документів та надати їм можливість їх вилучити

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

17.08.2021