Ухвала

від 18.08.2021 по справі 922/3287/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про забезпечення позову

18 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3287/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву ТОВ "Гермес Ріал Естейт" про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №3287/21 від 16.08.2021) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС РІАЛ ЕСТЕЙТ" (61038, м. Харків, шосе Салтівське, 67-А) до Державного підприємства "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "АГРАРНЕ" ІНСТИТУТУ РОСЛИННИЦТВА ІМЕНІ В. Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ" (64235, Харківська обл., Балаклійський р-н, сел. Веселе, вул. Миру, 56) про усунення перешкод у користуванні майном та визнання відсутності права

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 ТОВ "Гермес Ріал Естейт" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовної заявою до ДП "ДГ "Аграрне" Інституту рослинництва НААН" про усунення перешкод у користуванні майном та визнання відсутності права.

Разом із позовною заявою ТОВ "Гермес Ріал Естейт" подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №3287/21), в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ДП "ДГ "Аграрне" Інституту рослинництва НААН" та будь-яким іншим особам, крім ТОВ "Гермес Ріал Естейт", вчиняти дії зі збору та вивезення врожаю соняшника 2021 року на земельних ділянках, розташованих на території Балаклійського району Харківської області з кадастровими номерами: 6320286200:04:000:0184, 6320286200:04:000:0183, 6320286200:04:000:0180, 6320286200:04:000:0185, 6320286200:04:000:0181, 6320286200:03:000:0307, 6320286200:03:000:0344, 6320286200:03:000:0334, 6320286200:03:000:0342, 6320286200:03:000:0341, 6320286200:04:000:0182, 6320286200:04:000:0186, 6320286200:04:000:0187, 6320286200:02:000:0209, 6320286200:01:000:0057, 6320286200:01:000:0049, 6320286200:01:000:0047, 6320286200:01:000:0045, 6320286200:01:000:0051, 6320286200:01:000:0056, 6320286200:01:000:0055, 6320286200:01:000:0052, 6320286200:03:000:0322, 6320286200:03:000:0317, 6320286200:03:000:0315, 6320286200:01:000:0091, 6320286200:04:000:0179, 6320286200:04:000:0178, 6320286200:04:000:0176, 6320286200:04:000:0174, 6320286200:04:000:0188, 6320286200:04:000:0187, 6320286200:04:000:0190, 6320286200:03:000:0312, 6320286200:03:000:0345, 6320286200:03:000:0311, 6320286200:03:000:0339, 6320286200:04:000:0172 (номера полів: I; II; III; IV; V; VI; VII; VIII; IX; бзс у відділенні №1; гзс у відділенні №3; I; III; V; VI; VIII; IX у відділенні №4; II; III; V у відділенні №5; I; III; IV; V; VIII; IX; пзс у відділенні №6, що відповідає номерам полів за даними покупця 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 45; 47; 49; 50; 51; 53; 56; 59; 60; 65; 66; 67; 70; 79; 80; 84; 85; 86; 87; 88; 92; 93; 94; 95; 98).

Дослідивши подану заяву ТОВ "Гермес Ріал Естейт", суд дійшов висновку про задоволення зазначеної заяви, оскільки позивачем доведена наявність передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Так, вичерпний перелік підстав вжиття заходів забезпечення позову визначений частиною другою статті 136 ГПК України. Згідно її положень забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18 у справах з позовними вимогами немайнового характеру має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Також в цій постанові зазначається, що істотне ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав можливе зокрема у разі, якщо до закінчення розгляду справи відповідачем буде відчужене спірне майно. В цьому разі позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

В своїй заяві позивач стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених прав у випадку збору та подальшої реалізації відповідачем врожаю соняшника 2021 року.

Отже, ключовим питанням від якого залежить висновок про наявність чи відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову наразі є таке:

1) Чи є достатні підстави для обґрунтованого припущення, що відповідачем до закінчення розгляду справи будуть вчинені дії зі збору та вивезення врожаю соняшника 2021 року?

У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову (постанова Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №922/2163/17).

Відповідно, позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на зазначене вище ключове питання. Тобто, надати докази, що підтверджують обґрунтованість припущення про те, що відповідач дійсно має намір зібрати врожай соняшника 2021 року з метою його подальшої реалізації.

В даному випадку цей тягар доказування позивачем витриманий.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 ГПК України).

Відповідно до статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з цими нормами позивачем надані наступні документи:

- Договір купівлі-продажу від 11.01.2021 №110101, укладений з відповідачем, за умовами якого відповідач зобов`язався передати у власність позивача, зокрема, незавершене виробництва рослинництва 2021 року, а саме - посіви соняшника врожаю 2021 року, розташованих на земельних ділянках, загальною площею 3.621,00 га, у Балаклійському районі Харківської області;

- Акт приймання-передачі від 20.04.2021 №3, відповідно до якого відповідач передав, а позивач прийняв незавершене виробництво рослинництва 2021 року, а саме посіви соняшника врожаю 2021 року на загальну суму 7.761.726,00 грн з ПДВ;

- Акт приймання-передачі від 26.05.2021 №4, відповідно до якого відповідач передав, а позивач прийняв незавершене виробництво рослинництва 2021 року, а саме посіви соняшника врожаю 2021 року на загальну суму 32.172.686,92 грн;

- Акт про недопуск від 06.08.2021 №б/н, згідно з яким в.о. директора ДП "ДГ "Аграрне" Інституту рослинництва НААН" Зінченко В.І. заборонив ТОВ "Гермес Ріал Естейт" виконувати сільськогосподарські роботи на земельних ділянках 6320286200:04:000:0185, 6320286200:03:000:0334, 6320286200:03:000:0342, та які зайняті незавершеним виробництвом рослинництва 2021 року - посівами соняшника, що належать позивачеві на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 11.01.2021 №110101 та Актів приймання-передачі від 20.04.2021 №3 та від 26.05.2021 №4;

- Вимога ТОВ "Гермес Ріал Естейт" від 06.08.2021 вих. №11 (яка отримана відповідачем 06.08.2021), відповідно до якої позивач, посилаючись на укладений з відповідачем Договір купівлі-продажу від 11.01.2021 №110101, вимагав усунути допущені порушення, забезпечивши представникам ТОВ "Гермес Ріал Естейт" безперешкодний доступ на земельні ділянки, перелік який визначений у Додатковій угоді від 15.04.2021 до Договору купівлі-продажу від 11.01.2021 №110101;

- Лист-відповідь ДП "ДГ "Аграрне" Інституту рослинництва НААН" від 09.08.2021 вих. №46, в якому відповідач повідомив позивача про те, що проведення сільськогосподарських робіт на спірних земельних ділянках не вбачається за можливе, оскільки такі земельні ділянки надані відповідачеві для здійснення науково-дослідної та господарської діяльності, виробництва оригінального, елітного та репродуктивного насіння;

- Лист (комерційна пропозиція) від 10.08.2021 №б/н, в якому ДП "ДГ "Аграрне" Інституту рослинництва НААН" пропонує ТОВ "Кернел-Трейд" придбати насіння соняшнику врожаю 2021 року, який вирощується у Балаклійському районі на полях загальною площею понад 3.600,00 га.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що наразі вжиття вказаних у заяві ТОВ "Гермес Ріал Естейт" заходів забезпечення відповідає вимогам щодо розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Факт наявності конфліктної ситуації між позивачем та відповідачем з приводу незавершеного виробництва рослинництва 2021 року - посівів соняшника врожаю 2021 року підтверджується наданими позивачем доказами. Так листом від 09.08.2021 вих. №46 відповідач заборонив проведення позивачем сільськогосподарських робіт на спірних земельних ділянках. А листом від 10.08.2021 №б/н запропонував іншій особі ТОВ "Кернел-Трейд" придбати насіння соняшнику врожаю 2021 року. При цьому відповідач був обізнаний про те, що незавершене виробництво рослинництва 2021 року - посіви соняшника врожаю 2021 року були передані позивачеві на підставі договору купівлі-продажу від 11.01.2021 №110101 та відповідних актів приймання-передачі.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, і, в даному випадку, заявник обґрунтував такі дії відповідача, наслідком яких буде порушення його прав, як власника незавершеного виробництва рослинництва 2021 року - посівів соняшника врожаю 2021 року на підставі договору купівлі-продажу від 11.01.2021 №110101.

Суд, заборонивши ДП "ДГ "Аграрне" Інституту рослинництва НААН" та будь-яким іншим особам дії з приводу збору та вивезення врожаю соняшника 2021 року на земельних ділянках, розташованих у Балаклійському районі Харківської області, не ставить у невигідне становище відповідача. Оскільки незавершене виробництво рослинництва 2021 - посіви соняшника врожаю 2021 року були передані відповідачем позивачем на підставі Актів приймання-передачі від 20.04.2021 №3 та від 26.05.2021 №4.

Застосування обраних заявником заходів забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є законною, обґрунтованою і тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про зустрічне забезпечення, суд враховує положення статті 141 ГПК України, згідно яких суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суд, врахувавши викладені вище обставини та характер правовідносин, що склалися між сторонами, приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що забезпеченням даного позову відповідачеві можуть бути спричинені збитки. З урахуванням усіх наявних у справі станом на цей час доказів, суд не вбачає достатніх правових підстав для вжиття зустрічного забезпечення. Разом з тим це не виключає можливість застосування таких заходів у майбутньому за заявою заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 74, 136, 137, 140, 141, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "ГЕРМЕС РІАЛ ЕСТЕЙТ" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Заборони Державному підприємству "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "АГРАРНЕ" ІНСТИТУТУ РОСЛИННИЦТВА ІМЕНІ В. Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ 05460456) та будь-яким іншим особам, крім Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС РІАЛ ЕСТЕЙТ" (код ЄДРПОУ 41677641), вчиняти дії зі збору та вивезення врожаю соняшника 2021 року на земельних ділянках, розташованих на території Балаклійського району Харківської області з кадастровими номерами: 6320286200:04:000:0184, 6320286200:04:000:0183, 6320286200:04:000:0180, 6320286200:04:000:0185, 6320286200:04:000:0181, 6320286200:03:000:0307, 6320286200:03:000:0344, 6320286200:03:000:0334, 6320286200:03:000:0342, 6320286200:03:000:0341, 6320286200:04:000:0182, 6320286200:04:000:0186, 6320286200:04:000:0187, 6320286200:02:000:0209, 6320286200:01:000:0057, 6320286200:01:000:0049, 6320286200:01:000:0047, 6320286200:01:000:0045, 6320286200:01:000:0051, 6320286200:01:000:0056, 6320286200:01:000:0055, 6320286200:01:000:0052, 6320286200:03:000:0322, 6320286200:03:000:0317, 6320286200:03:000:0315, 6320286200:01:000:0091, 6320286200:04:000:0179, 6320286200:04:000:0178, 6320286200:04:000:0176, 6320286200:04:000:0174, 6320286200:04:000:0188, 6320286200:04:000:0187, 6320286200:04:000:0190, 6320286200:03:000:0312, 6320286200:03:000:0345, 6320286200:03:000:0311, 6320286200:03:000:0339, 6320286200:04:000:0172 (номера полів: I; II; III; IV; V; VI; VII; VIII; IX; бзс у відділенні №1; гзс у відділенні №3; I; III; V; VI; VIII; IX у відділенні №4; II; III; V у відділенні №5; I; III; IV; V; VIII; IX; пзс у відділенні №6, що відповідає номерам полів за даними покупця 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 45; 47; 49; 50; 51; 53; 56; 59; 60; 65; 66; 67; 70; 79; 80; 84; 85; 86; 87; 88; 92; 93; 94; 95; 98).

3. Дана ухвала відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

4. Стягувачем є - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС РІАЛ ЕСТЕЙТ" *61038, м. Харків, шосе Салтівське, буд. 67-А, код ЄДРПОУ 41677641).

5. Боржником є - Державне підприємство "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "АГРАРНЕ" ІНСТИТУТУ РОСЛИННИЦТВА ІМЕНІ В. Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ" 64235, Харківська обл., Балаклійський р-н, сел. Веселе, вул. Миру, буд. 56, код ЄДРПОУ 05460456).

6. Ухвала набирає законної сили "18" серпня 2021 року та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Ухвала може бути пред`явлена в порядку, передбаченому Закон України "Про виконавче провадження", в строк до "19" серпня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Бринцев