Рішення

від 26.09.2007 по справі 34/352-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/352-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.09.07р.

Справа № 34/352-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг 

до  Акціонерного товариства закритого типу футбольного клубу "Дніпро-96",м.Дніпропетровськ 

про стягнення 410 708, 36 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Шатунов А.О., предст., дов. №52-16/101 від 26.12.06 р. від відповідача- Буря О.Є., предст., дов. №101 від 10.07.07 р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 410 708, 36 грн. заборгованості; 4 107, 08 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиві на позов просить суд відмовити в позові повністю.

Згідно зі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву з 24.07.07 р. до 23.08.07 р. до 10год.40хв.. з 23.08.07 р. до 27.08.07 р. до 16год.30хв., з 27.08.07 р. до 25.09.07р. до 10год.30хв.

В порядку ч.3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 27.09.07 р.

           Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.   

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення в порядку ст.85 ГПК України.   

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представників сторін, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.04 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір №536 д на поставку, строк дії якого визначений до 31.12.04р. У випадку якщо у сторін на момент закінчення строку дії договору залишаються невиконаними договірні зобов'язання та не задоволені законні вимоги, дія договору продовжується відносно таких зобов'язань до задоволення законних вимог.  

Згідно з цим договором постачальник зобов'язується передати у власність товар відповідно до специфікацій (додаток №1) по цінам, що є звичними, справедливими,  ринковими, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та оплатити його на умовах, передбачених договором.

Відповідно до специфікації №2, товаром, який має бути поставлений, є концентрат залізорудний агломераційний ТУ У 13.1-00191000-001-2002 у кількості 4 000 тн вологої ваги по ціні 159,30 грн. без ПДВ, на загальну суму 764 640 грн. з ПДВ.

Оплата товару покупцем проводиться в грошовій формі на підставі  рахунків-фактур, виставлених постачальником за кожну поставлену партію товару. Оплата поставленого товару покупцем проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 банківських днів з дати відвантаження. (п.5.2 договору)

Так, на виконання умов цього договору позивачем було поставлено товар на суму 349359, 53 грн., що підтверджується відповідними залізничними квитанціями та актом приймання-передачі від 09.10.04 р.

На підставі виставленого рахунку відповідач в повному обсязі оплатив товар, що підтверджується платіжними дорученнями та податковою накладною №5705 від 09.10.04 р.

Позивач у позові посилається також на специфікацію №2 до договору №536 д від 29.09.04 р., відповідно до якої товаром, який має бути поставлений, є концентрат залізорудний агломераційний ТУ У 13.1-00191000-001-2002 у кількості 370 000 тн вологої ваги по ціні 76,81 грн. без ПДВ, на загальну суму 34 103 640 грн. з ПДВ.

Проте, дана специфікація не приймається до уваги судом, оскільки, як зазначено вище, товар поставляється відповідно до додатку №1.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин  повинні  виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Внаслідок вищевказаного господарський суд відмовляє у позові повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

         Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 26.09.07 р.