Рішення

від 10.08.2021 по справі 203/1386/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/1386/20

Провадження № 2/0203/318/2021

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Худицькій Т.О.,

представника позивача Погрібної О.А. ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в залі суду цивільну справу у паперовій формі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку О.Поля 117 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивач, ОСББ О.Поля 117 (код ЄДРПОУ 40420941, м. Дніпро), пред`явило через суд позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на предмет стягнення з них як співвласників нежитлового приміщення №2(2,3,4,25), загальною площею 162,3 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 заборгованості по внескам та платежам на утримання будинку, у розмірі затвердженому протоколом №2 загальних зборів ОСББ від 24 квітня 2016 року та протоколом №2 загальних зборів ОСББ від 05 травня 2018 року, за період з квітня 2017 року по березень 2020 року в загальному розмірі 23 001,13 грн.

З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 08 травня 2020 року, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року (з урахуванням ухвали суду від 01 липня 2020 року про виправлення арифметичної помилки) позов задоволений, стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість по внескам і платежам в сумі 23001,13 грн. та судові витрат в сумі 5202,00 грн., а всього28203,13 грн.

Ухвалою суду від 27 листопада 2020 року заочне рішення суду скасоване, а справа призначена до розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року скасована ухвала місцевого суду від 25 січня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог до ОСОБА_4 , а провадження в частині позовних вимог ОСББ О. Поля, 117 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрито на підставі п. 7 ст. 255 ЦПК України.

Після скасування заочного рішення позивач 05 січня 2021 року уточнив та зменшив позовні вимоги, пред`являючи позов лише до ОСОБА_2 на предмет стягнення заборгованості за внесками та платежами на утримання належної йому 1/2 частки у праві власності нежитлового приміщення №2(2,3,4,25), загальною площею 162,3 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 за період з квітня 2017 року по березень 2020 року в загальному розмірі 11 500, 56 грн. з покладенням на цього відповідача судових витрат (а.с.187-191).

Відповідач ОСОБА_2 самостійно або через свого представника адвоката Солов`я В.О., після скасування заочного рішення, а так само після зменшення позову, свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв.

В судовому засіданні представник позивача зменшені 05 січня 2021 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Соловей В.О. в судовому засіданні позов не визнав повністю з підстав недоведеності позовних вимог, їх необґрунтованості в частині визначення розміру заборгованості і наявності подвійного стягнення, оскільки: позивачем не доведено, що ОСОБА_2 є співвласником вказаного нежитлового приміщення і володіє ним, з огляду на те, що цим приміщенням користуються виключно родичі покійного ОСОБА_4 ; розмір внесків необгрунтований і безпідставно сформований; позивач заявляє про стягнення внесків, до складу яких включене технічне обслуговування водопостачання, в той час як до ОСОБА_2 вже пред`явлений позов КП Дніпроводоканал про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, тому позивач просив суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши усні пояснення представників сторін, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

На підставі даних КП Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації від 17 січня 2020 року за вих. 519 станом на 31 грудня 2012 року встановлено, що право власності на нежиле приміщення №2(2,3,4,25) поз.1-10, загальною площею 162,3 кв.м., магазин і кафе, ганок літ. а , вхід у цокольний поверх літ. а , в будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Посилання представника відповідача про недоведеність позивачем належності вказаного нежилого приміщення відповідачу ОСОБА_2 станом на 2017-2020 роки спростовуються загальнодоступною інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в якому відсутні будь-які відомості про перехід з 01 січня 2013 року по 2021 рік включно права власності на вказаний об`єкт нерухомості, в тому числі про перереєстрацію права власності на інших, окрім ОСОБА_2 чи ОСОБА_4 осіб, що свідчить про те, що будь-які правочини з цим об`єктом нерухомості не проводилися у встановленому законом порядку, щонайменше з 01 січня 2013 року, і усуває сумніви в незмінності в цього часу вказаних співвласників, тому цей об`єкт нерухомості в силу ст. 368 ЦК України залишається спільною сумісною власністю останніх (з огляду на те, що спадщина після ОСОБА_4 з 2010 року не оформлена), що здійснюється згідно ст. 369 ЦК України спільно і стосується також утримання такого майна рівною мірою кожним із співвласників за відсутності доказів наявності іншої домовленості між ними про це.

13 квітня 2016 року у відповідності до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в багатоповерховому будинку АДРЕСА_1 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку О. Поля 117 (а. с. 26), з затвердженням Статуту ОСББ, яким визначені повноваження даної юридичної особи(а.с.13-25).

Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку та їх статутом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5, 9 ст. 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, окрім іншого: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 12 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.

Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

У пунктах 2,3 Розділу ІІІ Статуту ОСББ О.Поля 117 визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори співвласників. Загальні збори співвласників вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів належить , зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників(а.с.15).

Пунктом 2 Розділу V Статуту ОСББ О.Поля 117 закріплено, що співвласник зобов`язаний, зокрема, забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі(а.с.23,24).

Так, рішенням загальних зборів співвласників ОСББ О.Поля 117 №2, оформленим протоколом від 24 квітня 2016 року, з урахуванням запропонованої структури внесків на утримання та управління будинку ОСББ О.Поля 117 на 2016 рік, виходячи з загальної площі будинку 4853,5 кв.м. та необхідного для утримання обсягу послуг та витрат (а.с.31), затверджений кошторис на утримання будинку по АДРЕСА_1 та розмір щомісячних внесків у сумі 2 грн. 94 коп. за 1 кв.м.(а.с.29,30).

Вказаний розмір внесків не змінювався до 01 травня 2018 року.

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ О.Поля 117 №2, оформленим протоколом від 05 травня 2018 року, з урахуванням запропонованої структури внесків на утримання та управління будинку ОСББ О.Поля 117 на 2018 рік, виходячи з загальної площі будинку 4853,5 кв.м., та необхідного для утримання обсягу послуг та витрат, затверджений розмір внесків з 01 травня 2018 року в сумі 4 грн. 50 коп. за 1 кв.м. з загальної площі квартири (а.с.32-34).

Відповідно до ст. 17 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, в тому числі звертатися до суду в разі відмови співвласника своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 , будучи власником Ѕ частки нежилого приміщення №2(2,3,4,25) поз.1-10, загальною площею 162,3 кв.м., магазин і кафе, ганок літ. а , вхід у цокольний поверх літ. а , в будинку АДРЕСА_1 , тобто одним із співвласників будинку по АДРЕСА_1 , в порушення наведених норм Закону належним чином рішення загальних зборів співвласників будинку, прийнятих у відповідності до Статуту ОСББ О.Поля 117 , в частині регулярної щомісячної сплати внесків на утримання та управління будинку не виконував, оплату у визначеному розмірі та строки не здійснював, у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір та розрахунок якої, з огляду на визначений розмір внеску та площу належного відповідачу в Ѕ частці об`єкту нерухомості, заявлений позивачем в межах трирічного строку позовної давності за ст. 267 ЦК України, достовірність і правильність якого перевірена судом в судовому засіданні та представником відповідача належними та допустимими доказами не спростована і становить за період з квітня 2017 року по березень 2020 року за приміщення площею 162,3 кв.м. 23001,13 грн. та відповідно заборгованість за внесками Ѕ частку вказаного приміщення - 11500, 56 грн.

Доводи представника відповідача про те, що кошторис, розмір внесків їх структура, цільове призначення позивачем належно не обґрунтовані, спростовуються наявними в матеріалах справи договорами з актами виконаних робіт, виставленими та оплаченими ОСББ рахунками за період 2017-2020 рр., зокрема, з ПП Валентина Сервіс на предмет утримання та ремонту димових та вентиляційних каналів будинку, їх перевірки, прочистки; з ФОП ОСОБА_5 на предмет технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи опалення за адресою: АДРЕСА_1 , її ремонт, заміну обладнання, монтаж, демонтаж труб, та ін.; з ТОВ БМК Спецбуд на предмет поточного ремонту покрівлі будинку; з ОСОБА_6 на предмет виконання робіт з профілактики рамки опалення, підготовки системи опалення до опалювального сезону, заміну задвижок та ін.; з ТОВ ЖСК Центр на предмет усунення аварії по забезпеченню електроенергією першого, другого під`їздів; з ТОВ УК Дніпроград на предмет надання послуг з управління будинком (планово-попереджувальний ремонт електрощитової, поточний ремонт електрообладнання та електрозабезпечення приміщення де знаходиться рамка теплопостачання, поточний ремонт електромережі будинку); з ФОП Забірна на предмет надання послуг з прибирання місць загального користування житлового будинку, прибирання будинку та прибудинкової території; з ТОВ СК Спутник на предмет надання послуг з ведення бухгалтерського і податкового обліку ОСББ; з ТОВ КУБ на поточний ремонт каналізації житлового будинку (а.с. 36-109).

Доводи представника відповідача про подвійне стягнення з відповідача вартості послуг, які надаються відповідними постачальниками комунальних послуг, зокрема, КП Дніпроводоканал за послуги водопостачання та водовідведення, що включені в структуру внесків на утримання та управління будинку ОСББ, суд відхиляє як помилкові, оскільки КП Дінпроводоканал є постачальником послуг водовідведення та водопостачання згідно Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення , тоді як обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води покладається на управителів або інших осіб, уповноважених співвласниками багатоквартирного будинку на виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, що передбачено Порядком обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 15 серпня 2018 року № 219 (далі Порядок), а тому надання послуг з водопостачання і водовідведення не є тотожним і не включає виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення.

На виконавців комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення дія вказаного Порядку поширюється виключно у разі укладення з ними споживачами індивідуальних договорів про надання такої послуги з використанням та обслуговуванням внутрішньобудинкових мереж, проте такий договір відповідач не укладав, як і КП Дніпроводоканал не здійснює технічне обслуговування внутрішньобудинових мереж.

Натомість структура внесків на утримання та управління будинку ОСББ О.Поля 117 за 2016, 2018 роки містить такі складові статті витрат: бухгалтерський облік; банківські послуги; податки; прибирання прибудинкової території та місць загального користування (згідно графіку); обслуговування димових та вентиляційних каналів (згіно графіку); освітлення місць загального користування та підвалів; канцелярські приладдя; прибирання снігу та посипка у зимовий період (за потребою); технічне обслуговування систем тепло-, водопостачання, водовідведення та зливної каналізації; резервний фонд, що свідчить про те, що внески на утримання та управління будинку спрямовані, окрім іншого, і на оплату технічного обслуговування систем тепло, водопостачання, водовідведення та зливної каналізації, а не на забезпечення самого тепло, водопостачання, водовідведення до приміщень, квартир споживачів, послуги з чого надає постачальник (виконавець) комунальних послуг.

Саме про такий розподіл функцій ОСББ та КП Дніпроводоканал свідчить інфдомація КП Дніпроводоканал про заборгованість і надані послуги, де серед іншого міститься інформація про надання послуг з централізованого водовідведення, водопостачання, - з використанням внутрішньобудинкових систем, проте жодних посилань на надання послуг, виконання робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем немає.

За встановлених в судовому засіданні обставин, дослідивши наявні у справі докази кожний окремо та в сукупності і логічному взаємозв`язку, оцінивши їх на належність допустимість і достатність, суд приходить до висновку про доведеність позивачем заявлених вимог до ОСОБА_2 та наявність підстав для їх задоволення в повному обсязі.

Вирішення питання про розподіл судових витрат в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України з урахуванням клопотання учасників справи належить призначити окремо до розгляду в засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 142, 209, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку О.Поля 117 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання - задовольнити.

Стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку О.Поля 117 (ЄДРПОУ 40420941, м. Дніпро, пр.О.Поля, 117) з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання в розмірі 11500,56 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот гривень 56 коп. ) .

Для вирішення питання про судові витрати призначити судове засідання на 16 серпня 2021 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене і підписане 16 серпня 2021 року.

Суддя О.В. Колесніченко