Ухвала

від 29.07.2021 по справі 752/17471/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17471/21

Провадження №: 1-кс/752/6329/21

У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дисклокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42020100000000614 від 30.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дисклокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Управління державного контролю на кордоні ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_5 , підозрюваної у кримінальному провадженні №6902110001000087 від 24.03.2021р., з урахуванням уточнення прокурора щодо посади, яку займає ОСОБА_5 , заявленого в судовому засіданні.

Клопотання обгрунтовано тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42020100000000614 від 30.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 13.05.2021, у головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Управління державного контролю на кордоні ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел на систематичне одержання неправомірної вигоди від митного брокера ОСОБА_7 за безперешкодне та швидкісне оформлення митних товарів.

З цією метою ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.05.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті власне незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій домовилась з директором ПП «Ювім» (код ЄДРПОУ 33550031) ОСОБА_7 , який виконує функції митного брокера в інтересах ТОВ «Мантінга Україна» (код ЄДРПОУ 31809982), про систематичне надання їй неправомірної вигоди за безперешкодне та швидке проходження державного ветеринарного контролю.

Після досягнення відповідних домовленостей 13.05.2021 ОСОБА_7 до відділу митного оформлення №1 митного посту «Південний» Київської митниці Держмитслужби України в інтересах ТОВ «Мантінга Україна» заявлено товар, за митними деклараціями № UA100020/2021/586183 та № UA100020/2021/586184.

У подальшому, 14.05.2021 приблизно о 15 год. 47 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на систематичне одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду або третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті №6, який розташований у приміщенні відділу митного оформлення №1 митного посту «Південний» Київської митниці Держмитслужби України за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 20, отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 600,00 (шістсот) гривень за безперешкодне та швидке проходження державного ветеринарного контролю товарами, що заявлялись у митних деклараціях №UA100020/2021/586183 та №UA100020/2021/586184.

У подальшому 24.05.2021 ОСОБА_7 , який виконував функції митного брокера в інтересах ТОВ «Мантінга Україна», до митного оформлення до відділу митного оформлення №1 митного посту «Південний» Київської митниці Держмитслужби України заявлено товар, за митними деклараціями №UA100020/2021/587455 та № UA100020/2021/587460.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на систематичне отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, 24.05.2021 приблизно о 13 год. 28 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті №6, який розташований у приміщенні відділу митного оформлення №1 митного посту «Південний» Київської митниці Держмитслужби України за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 20, отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 400,00 (чотириста) гривень за безперешкодне та швидкісне проходження державного ветеринарного контролю товарами, що заявлялись у митних деклараціях №UA100020/2021/587455 та № UA100020/2021/587460.

21.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 КК України.

Посилаючись на те, що підозрювана, перебуваючи на посаді, використовуючи своє службове становище, може продовжувати свою протиправну поведінку, направлену на систематичне одержання неправомірної вигоди за безперешкодне та швидке оформлення митних товарів, а також мати можливість впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити та підробити речі, які мають значення для досудового розслідування, слідчий просить задовольнити клопотання та відсторонити її від займаної посади в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.09.2021р.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 28.12.2020; рапортами співробітників ГВ БКОЗ СБУ в м. Києві та Київській області; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 від 21.07.2021; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_5 заходу забезпечення, а саме відсторонення від посади.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про відсторонення від посади, просив задовольнити його з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи про те, що прокурором не надано доказів підтвердження неналежного виконання службових обов`язків, не надано жодних документів на підтвердження, на якій посаді перебуває підозрювана. Також захисник зазначив, що ОСОБА_5 сумлінно виконує свої посадові обов`язки, підозра, на його думку, є необгрунтованою.

Підозрювана ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади.

Заслухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваної та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити дане клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 43 Конституції Українипередбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченомуКПК України.

Устатті 2 КПК Українивстановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить і відсторонення від посади, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2ст. 131 КПК України).

Згідно з п. 2 ч. 3ст. 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частини 1, 2 ст. 154КПК України визначають, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строки не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 157КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 157 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тобто протиправна поведінка особи та/або наслідки такої поведінки повинні бути нерозривно пов`язані із обійманням певної посади, а перебування особи саме на цій посаді має бути передумовою вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Так, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №42020100000000614 від 30.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.

21.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Управління державного контролю на кордоні ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, систематично одержувала неправомірну вигоду за безперешкодне та швидке проходження митного контролю товарами, що заявлялись у митних деклараціях, тим самим вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваний мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та її можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження в їх сукупності, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28.01.2021р., протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.05.2021р., протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.05.2021р., протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.05.2021р., протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, - відео- контроль особи від 30.05.2021р.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яка йдеться, могла вчинити правопорушення.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Мотиви відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади прокурор обґрунтовує ризиком перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, можливістю знищити та підробити речі, які мають значення для досудового розслідування, а також можливістю продовжувати свою злочинну діяльність.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади з метою запобігання вказаним вище ризикам передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, та позицію сторони захисту щодо їх недоведеності, слідчий суддя зазначає таке.

Щодо ризику впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, тост. 23 КПК Українивстановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб.

Крім того, стороною обвинувачення доведено, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню нею кримінального корупційного правопорушення, а його мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, остання зможе продовжити свою злочинну діяльність.

Слідчий суддя також зазначає, що стороною захисту не було надано належних документів, які б нівелювали ризики, якими прокурор обґрунтовував своє клопотання.

Відтак слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення його від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади є мінімальними та не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, визначених ч. 1ст. 157 КПК України, а також неможливість досягти дієвості цього провадження без застосування такого заходу забезпечення як відсторонення від посади, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогамКПК Українита не є вирішенням слідчим суддею тих питань, які повинні вирішуватись судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дисклокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч.1 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42020100000000614 від 30.12.2021 року, задовольнити.

2. Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 від посади головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Управління державного контролю на кордоні ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.09.2021 року.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

4. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1