Вирок

від 19.08.2021 по справі 567/723/21

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/723/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2021 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021186170000078 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Грозів Острозького району Рівненської області, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:

14.05.2021 в обідню пору ОСОБА_5 прибув у лісовий масив кварталу 30 ДП «Острозьке лісове господарство», що на околиці с.Хорів Рівненського району (Острозька ОТГ) Рівненської області з метою таємного викрадення лісопродукції та збагачення за рахунок лісового господарства України і перебуваючи на вказаній території, шляхом вільного доступу у виділі 7.1 Хорівського лісництва виявив лісопродукцію дров`яну деревину порід дерев ясен та ялина, яка належить ДП «Острозьке лісове господарство», яку таємно викрав в загальній кількості 1 м.куб. загальною вартістю 445 грн. шляхом навантаження на особисту гужову підводу та вивіз зазначену деревину з території лісового масиву.

28.05.2021 між представником потерпілого ДП «Острозьке лісове господарство» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 було досягнуто угоди про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердила, що завдані в результаті вчиненого кримінального правопорушення збитки відшкодовані для ДП «Острозьке лісове господарство» в повному обсязі.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.1 ст.185КК України у виді громадських робіт строком 80 годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468, ст.469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, сама угода виконана сторонами, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримавши угоду, повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та просить затвердити угоду. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілого в поданій до суду заяві підтримала угоду про примирення із обвинуваченим, просить її затвердити та зазначила, що укладення угоди є добровільним, на неї не чинився будь-який тиск чи примус при її підписанні. Підтвердила, що збитки завдані ДП «Острозьке лісове господарство» обвинуваченим відшкодовані в повному обсязі.

Захисник угоду про примирення підтримав.

Кримінальне правопорушенняпередбачене ч.1ст.185КК Україниу вчиненніякого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себевинуватим,відповідно дост.12КК Українивідноситься докримінальних проступків за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, що передбачена ч.1 ст.185 КК України та загальним засадам призначення покарання.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування збитків.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Таким чином,в судовому засіданні встановлено, що існують обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , що дає можливість прийти до висновку про доцільність призначення йому визначеного сторонами угоди виду покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК Українисудом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, за якою йому належить призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої при вирішенні питання про долю речових доказів і документів, гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення, повертаються законним володільцям.

Керуючись ст.314, 373, 374, 377, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в :

затвердити угоду від 28.05.2021 про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази 1 м.куб. лісопродукції вважати повернутими ДП «Острозьке лісове господарство».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1