Постанова

від 09.12.2009 по справі 2-а-11351/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2-а –11351/09/0470

                   категорія статобліку –6.6.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2009  року                                                                                 м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

          головуючого судді                                                                                 Олійника В.М.

          при секретарі                                                                                          Халатур Р.В.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  Державної податкової інспекції  в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до приватного підприємства Вірапро припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

             02 вересня 2009 року Державна податкова інспекція  в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства Віра, в якій просить припинити юридичну особу приватне підприємство Віра(код ЄДРПОУ 32090776).

    В обґрунтування  позову податкова зазначила, що приватне підприємство Віраперебуває на обліку у Державної  податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов’язкових платежів, проте декларації та документи податкової звітності останній раз подавались 15.10.2007 р., заборгованості по платежам до бюджету не має.

    Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

    Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

    Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

    Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

    Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи,  суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що приватне підприємство Віра перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська,  як платник податків та інших обов’язкових платежів.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України Про систему оподаткуванняплатники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно довідки Державної податкової інспекції  в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська,  відповідач не надає податкову звітність в податкову інспекцію понад один рік, а саме з 15.10.2007 р..

            Частиною 2 статті 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємціввстановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

    Згідно порядку обліку платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 №80 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №791/3231 , передбачено,  якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи.

          Згідно довідки  Державної податкової інспекції  в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська вбачається про відсутність у приватного підприємства Віраподаткового боргу.

    Також позивачем надано суду розпорядження №42-р від 11.08.09 р. першого заступника начальника Державної податкової інспекції  в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо припинення юридичної особи - приватне підприємство Віра.

     З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 122, 162  КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

    Припинити юридичну особу –приватне підприємство Віра( код ЄДРПОУ 32090776).

Копію постанови направити управлінню з питань реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови  складений  14 грудня  2009 року.

Суддя                                                                                                                     В.М.Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя Олійник В.М.