Ухвала

від 16.08.2021 по справі 477/245/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/245/21

Провадження №2-з/477/47/21

УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства Колос про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір оренди землі від 31 липня 2018 року, та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати в розмірі 54822, 43 грн. та судові витрати.

16 серпня представник позивача також звернулась із заявою про забезпечення позову шляхом заборони фермерському господарству Колос садити сільськогосподарські культури на спірній земельній ділянці, розташованій в Миколаївській області, Вітовському районі, Білозірська сільська рада , площею 11,0331 га, належній ОСОБА_2 , а також обробляти з цією метою земельну ділянку.

Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд заяви про забезпечення позову без виклику сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 149 ЦПК України, визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В статті 150 цього ж кодексу визначені види забезпечення позову, в тому числі і можливість заборонити вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України, передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак, звертаючись до суду з відповідною заявою про забезпечення позову представником позивача не додані (відсутні) будь-які дані, не доведено доказами обгрунтування заяви, до того ж її вимоги є ознакою перешкоджання господарській діяльност до постановлення рішення суду, що суперечить цілям діяльності суду.

Тому, дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення позову, не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтовано необхідність забезпечення позову та не доведено існування обставин за яких невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства Колос про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Козаченко