Рішення

від 18.09.2007 по справі 9/2161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/2161

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" вересня 2007 р.                                                     Справа № 9/2161

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Алексєєва М.В.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Поліщук О.Л. - дов. від 17.05.2006р.

від відповідача Куц О.О. - дор. №1 від 22.08.2007р.

Розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Баранівського центру електрозв'язку №2 м. Баранівка  

до Районної редакції радіомовлення "Новини" Баранівської районної державної адміністрації (м. Баранівка)

про стягнення 1461,59 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 1461,59 грн. з яких 1320,06 грн. заборгованість за надані послуги, 52,14 грн. пеня, 68,06 грн. інфляційні нарахування, 21,33 грн. 3 % річних з простроченої суми.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову не заперечував та повідомив про процес ліквідації підприємства.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами договору про використання засобів проводового мовленняЦЕЗ №2 для трансляції програм Баранівської районної редакції радіомовлення "Новини" № 44 від 18 жовтня 2005 р. (а.с.4), позивач надавав відповідачу комплекс технічних засобів і студію для проведення передач проводового мовлення.

Відповідно до п.3.4 Договору сума договору встановлюється згідно з розкладом роботи технічних засобів проводового мовлення на рік 4739,96 грн., на місяць 395 грн.

Відповідачем умови договору в повному обсязі не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості позивача  (а.с.6),  відповідач має заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 1320,06 грн., що підтверджується рахунками, які містяться в матеріалах справи.

За приписом п.4.1 Договору матеріальна відповідальність позивача та відповідача за невиконання вимог договору встановлюється згідно з чинним законодавством України.

Відповідно п.4.2 Договору за несвоєчасну плату відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі однієї ставки НБУ від перерахованої суми за кожен день прострочення згідно з п.2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації".

Згідно п. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.03, у  разі  затримки плати за надані оператором,  провайдером телекомунікаційні   послуги   споживачі   сплачують   пеню,    яка обчислюється  від  вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України,  що діяла в  період,  за  який нараховується пеня.

Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 8), розмір пені, який обчислювався від вартості неоплачених послуг, з врахуванням розміру облікової ставки НБУ, за період з  червня 2006 р. по червень 2007р становить  52,14 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу України,  боржник   не   звільняється   від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі статті 625 Цивільного Кодексу України,  позивачем обраховано суму боргу з врахуванням індексу інфляції  у сумі 68,06 грн. (а.с. 7) та 3 % річних у сумі 21,33 грн.

Відповідач по справі надав лист від 03.04.2007р. до позивача та рішення Баранівської районної ради про припинення діяльності відповідача шляхом його ліквідації. Суму боргу не заперечив, підписав акти звірки взаєморозрахунків.

За приписом п.5 ст.111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Оскільки відповідачем не було подано доказів остаточної ліквідації підприємства або закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами, то господарський суд суму боргу 1320,06 грн. визнає дійсною та такою, що відповідає матеріалам справи.

Розрахунки позивача пені, інфляційних та 3% річних обґрунтовані та застосовні відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

Відповідно до ст. ст. 525,526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає  задоволенню в повному обсязі на суму 1461,59 грн., з яких 1320,06 грн. заборгованість за надані послуги, 52,14 грн. пеня, 68,06 грн. інфляційні нарахування, 21,33 грн. 3 % річних з простроченої суми.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525,  526, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 22, 33,  49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Районної редакції радіомовлення "Новини" Баранівської районної державної адміністрації, 12700, Житомирська обл., м.Баранівка, вул.Леніна, 12, код 25307981,

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №2 Житомирської філії м.Баранівка ,вул.Дзержинського,3, код 01184114, заборгованість в сумі 1320,06 грн.,пені 52,14 грн., інфляційні збитки 68,06 грн., 3% річних з простроченої суми 21,33 грн., державне мито 102,00 грн. і 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя                                                                         

Дата підписання  24.09.07.

1 - в справу

2,3 - сторонам