Ухвала

від 17.08.2021 по справі 910/7389/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" серпня 2021 р. Справа№ 910/7389/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.06.2021 (повний текст складено - 29.06.2021)

у справі №910/7389/19 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1) Гаражно-будівельного кооперативу Ямський ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Плаза

про визнання укладеною додаткової угоди №1 до договору від 07.04.2017

№141

за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Плаза

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Гаражно-будівельний кооператив Ямський

про стягнення 4 311 788,92 грн

та за зустрічним

позовом Гаражно-будівельного кооперативу Ямський

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю Альянс Плаза

про стягнення 573 240,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі №910/7389/19 зустрічний позов задоволено.

Присуджено до стягнення з бюджету міста Києва через Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Гаражно-будівельного кооперативу Ямський суму у розмірі 573 240,00 грн,8 598, 60 грн судового збору за подання позовної заяви та 12 897, 90 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач за зустрічним позовом (Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі №910/7389/19. Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу Ямський судові витрати за подання апеляційної скарги.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваного рішення 12.07.2021, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Алданової С.О.

12.08.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Гаражно-будівельного кооперативу Ямський надійшло клопотання про залишення без руху апеляційної скарги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке мотивоване тим, що скаржником до надісланої Гаражно-будівельному кооперативу Ямський копії апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали апеляційної скарги, визнала їх достатніми для відкриття апеляційного провадження, згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання Гаражно-будівельного кооперативу Ямський про залишення без руху апеляційної скарги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, за звернення із зустрічним позовом про стягнення 573 240,00 грн Гаражно-будівельним кооперативом Ямський сплачено судовий збір у розмірі 8598,61 грн.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги №б/н №б/д скаржником долучено платіжне доручення №392 від 15.07.2021 на суму 12 897, 90 грн за апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі №910/7389/19, тобто у визначеному законом розмірі (8598,61 *150%).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом апеляційної інстанції за допомогою системи "Діловодство спеціалізовано суду (ДСС)" перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним дорученням №392 від 15.07.2021 на суму 12 897, 90 грн.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено надання доказів надсилання учасникам справи документу про сплату судового збору, а їх не надання не може бути підставою для повернення судом апеляційної скарги заявнику, так як відсутність у іншого учасника справи доказів сплати судового збору заявником апеляційної скарги не впливає на вирішення спору по суті. Аналогічну правову позицію викладено постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №923/588/18, від 17.09.2018 у справі №927/95/18, та від 08.10.2018 у справі №927/626/17.

Отже, підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі №910/7389/19, визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 268 Господарського процесуального кодексу України визначено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Виходячи з вищенаведених норм, беручи до уваги предмет даного спору, категорію та складність справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення апеляційної скарги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі №910/7389/19 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8, 119, 234, 247, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі №910/7389/19 - задовольнити.

2. Поновити Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі №910/7389/19.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/7389/19 за апеляційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021.

4. Розгляд апеляційної скарги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі №910/7389/19 призначити на 28.09.2021 о 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

6. Встановити учасникам справи строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 01.09.2021.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Встановити учасникам апеляційного провадження строк на подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами направлення їх іншим учасникам справи - до 15.09.2021.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі №910/7389/19 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового рішення за результатами розгляду справи.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк