Ухвала

від 18.08.2021 по справі 904/5687/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5687/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИСТОК-ПЛЮС", м.Запоріжжя

до Комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості 4 205,10 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ИСТОК-ПЛЮС" звернулося до Господарського суду з позовом до Комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" Криворізької міської ради і просить суд стягнути заборгованість в розмірі 4 205,10 грн., 6 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором купівлі-продажу №І-67902 від 04.01.2021 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

29.06.2021 від Відповідача на адресу суду надіслано відзив на позов та просив суд відмовити в стягненні суми заборгованості в розмірі 4 205,10 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., посилаючись на те, що 11.06.2021 Відповідач оплатив суму заборгованості в розмірі 4 205,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3959 від 11.06.2021.

18.08.2021 Позивач подав відповідь на відзив та зазначив, що Позивач підтверджує сплату Відповідачем заборгованості в розмірі 4 205,10 грн.

Проте, Позивач не погоджується з вимогами Відповідача щодо відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу та судових витрат по сплаті судового збору оскільки, понесення Позивачем зазначених витрат було спричинено порушенням умов договору з боку Відповідача та відбулися до дати направлення позову на адресу суду і погашення заборгованості.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони , суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, суд вважає за необхідне витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. покласти на Відповідача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат в розмірі 6 000,00 грн. на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність , котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову.

У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Представником Позивача в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката надано Договір про надання правничої допомоги від 03.06.2021, Додаток до Договору від 03.06.2021, в якому згідно п.1 сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання Адвокатом правничої допомоги вказаної в Договорі і визначеної Дорученням, у розмірі 6 000,00 грн. (а.с.14-17).

Отже розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Щодо відсутності детального опису робіт на виконання положень частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена для визначення розміру витрат , в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним. Обгрунтованих заперечень Відповідача щодо неспівмірності витрат на правову допомогу відзив не містить.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне стягнути з Відповідача 6 000,00 грн.

Керуючись статтями 12, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Стягнути з Комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" Криворізької міської ради, (50065, м.Кривий Ріг, вул.Вадима Гурова, буд.35, ЄДРПОУ 01976387) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ИСТОК-ПЛЮС", (69096, м.Запоріжжя, бульвар Вінтера, 2, ЄДРПОУ 23288728) 2 270,00 грн. - витрат зі сплати судового збору та 6 000,00 грн . - витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота