Ухвала

від 19.08.2021 по справі 910/11388/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11388/20

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021р.

у складі колегії суддів: О. М. Коротун - головуючий, А. Г. Майданевич, В. В. Сулім

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМК"

до

1. ОСОБА_1 ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна комерція";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тувісон";

4. Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача :

1. Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа-цінні папери";

3. ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1, 3 - товариство з обмеженою відповідальністю "АНБ Україна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 :

1. ОСОБА_3 ;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Едлі"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, витребування з чужого незаконного володіння 2 160 простих іменних акцій, зобов`язання провести безумовну облікову операцію списання 2 160 простих іменних акцій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021р. у справі №910/11388/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте в касаційній скарзі не зазначено відомості про ОСОБА_2 - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Крім того, відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги не додано доказів надсилання ОСОБА_4 копії цієї скарги і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для зазначення відомостей про третю особу - ОСОБА_5 та для надання доказів надсилання учаснику справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021р. у справі №910/11388/20 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ОСОБА_1 про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй