Постанова

від 24.03.2010 по справі 2-а-9540/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬ КИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

Справа № 2-а-9540/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді Врони О.В.

суддів Юх но І.В., Барабаш І.В.

при секретарі с/з Манько К.А.

за участю:

прокурора Кир ичок О.С.

представника позивача Стригунової Г.І.

представника відповідача Курочкіної І.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу 2а-9540/09/0470

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тех-Вайтер

до Центральної міжрайо нної державної податкової ін спекції у м.Кривому Розі

про визнання протиправ ними та скасування рішень , -

встановив:

До суду надійшов адмініс тративний позов товариства з обмежено відповідальністю Т ех-Вайтерпро визнання протип равним та скасування податко вого повідомлення-рішення Це нтральної МДПІ у м. Кривому Ро зі від 15 липня 2009р. №0000932301/2 про нара хування ПП Тех-Вайтерна підс таві акту перевірки №746/230/30499109 ві д 27.03.2009р. податкового зобов'язан ня з податку на прибуток підп риємств за кодом платежу - 301102101, на загальну суму 1 198 333 грн. 00 коп . в тому числі 798 889 грн. 00 коп. за ос новним платежем та 399444 грн. 00 коп . за штрафними (фінансовими) са нкціями та визнання протипра вним та скасування податково го повідомлення-рішення від 15 липня 2009р. №0000942301/2 про нарахуван ня ПП Тех-Вайтерна підставі а кту перевірки №746/230/30499109 від 27.03.2009р. податкового зобов'язання з п одатку на додану вартість ко д платежу - 3014010111 на загальну суму 918 577 грн. 50 коп. в тому числі 612 385 грн. 00 коп. за основним плате жем та 306 192 грн. 50 коп. за штрафним и (фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що в результаті провед ення позапланової виїзної пе ревірки ПП Тех - Вайтерз питан ь дотримання вимог податково го законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року був складе ний акт про результати виїзн ої планової перевірки № 746/230/30499109 від 27.03.2009 року на підставі яког о відповідачем 15.07.2009 року були с кладені податкові повідомле ння - рішення №0000932301/2, яким нара ховано позивачу податкове зо бов'язання з податку на прибу ток підприємств у сумі 1 198333 грн . 00 коп. та №0000942301/2, та податкове зо бов'язання з податку на додан у вартість у сумі 918577 грн. 50 коп. за порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 За кону України Про оподаткуван ня прибутку підприємствв рез ультаті чого позивачем заниж ено податок на прибуток за пе ріод, який перевірявся у сумі 800 997 грн. 00 коп. та п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Зак ону України Про податок на до дану вартістьв результаті чо го позивачем занижено подато к на додану вартість за періо д, який перевірявся у сумі 638 501 г рн. 00 коп. та протиправно відне сено до складу валових витра т витрати на загальну суму 3192502 грн. 00 коп., за господарськими о пераціями по придбанню проми слового обладнання - секторі в дискових вакуумних фільтрі в у ТОВ СКС-Трейд, ТОВ Оникс ЛТД, ТОВ Мегабелтсервіс С, ос кільки дані підприємства маю ть ознаки фіктивності і пози вач укладав вказані угоди бе з мети настання реальних нас лідків та вони мали "нереальн ий товарних характер". Проте, в ідповідачем нараховано пода ткові зобов'язання з податку на прибуток підприємств у су мі 1198333 грн. 00 коп. та податку на до дану вартість у сумі 918577 грн. 50 к оп. безпідставно і всупереч п одаткового та іншого законод авства України, оскільки вис новки перевірки відповідача є необгрунтованими та не маю ть правових наслідків для ПП "Тех-Вайтер", так як зазначені обставини виникли вже після здійснення господарських оп ерацій з ТОВ СКС-Трейд, ТОВ О никс ЛТД, ТОВ Мегабелтсерві с Сщодо поставки секторів ди скових вакуумних фільтрів та розрахунку за них. Отже, дані податкові повідомлення ріше ння являються протиправними і підлягають скасуванню.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Прокурор та представник ві дповідача в судовому засідан ні позовні вимоги не визнали . Відповідач письмово виклав свої заперечення та пояснив , що податкові повідомлення-р ішення були винесені цілком обґрунтовано, оскільки під ч ас перевірки встановлено, що договори між позивачем та ТОВ СКС-Трейд, ТОВ Они кс ЛТД, ТОВ Мегабелтсервіс Сбули укладені для провед ення транзитних фінансових п отоків, спрямованих на здійс нення операцій надання подат кової вигоди переважно з кон трагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання з метою штучного формування валових витрат та податково го кредиту. В ході переві рки встановлено відсутність поставок товарів, що свідчит ь про укладення угод без мети настання реальних наслідків . Зазначені договори відпові дно до п.п.1, 2. ст.215, п.п.1, 5 ст.203 Цивіл ьного Кодексу України є нікч емними і в силу ст.216 ЦК України не створюють юридичних насл ідків, крім тих, що пов'язані і з їх недійсністю. Таким чином , позивачем було здійснено завищення валових витрат т а податкового кредиту з ПДВ н а вартість товарів відображе них у податковому обліку на п ідставі отриманих від ТОВ СК С-Трейд, ТОВ Онікс ЛТД, ТОВ Мег абелтсервіс Спервинних доку ментів та відповідних догово рів, які є нікчемними в силу за кону.

Заслухавши прокурора, пояс нення представників сторін, розглянувши подані документ и, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини справи, н а яких ґрунтується позов, оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, колегія суддів вважає, що адміністра тивний позов підлягає задово ленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в пері од з 24.02.2009 р. по 24.03.2009 р. Центральною МДПІ у м.Кривому Розі була про ведена позапланова виїзна пе ревірка ПП Тех - Вайтерз питан ь дотримання вимог податково го законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року.

За результатами перевірки було складено акт від 27.03.2009р. №746 /230/30499/09 та прийнято податкові по відомлення-рішення від 02.04.2009р. № 0000382301/0, яким нараховано позивач у податкове зобов'язання з по датку на прибуток підприємст в у сумі 1 201 495,00 грн., у т.ч. 800 997,00 грн. з а основним платежем і 400 498,00 грн. за штрафними (фінансовими) са нкціями та №0000392301/0, яким нарахов ано позивачу податкові зобов 'язання з податку на додану ва ртість у сумі 957 751 грн. 50 коп. в том у числі 638501 грн. 00 коп. за основни м платежем і 31 9250 грн. 50 коп. за штр афними (фінансовими) санкція ми.

ПП Тех-Вайтер, не погоджуючи сь із зазначеними податковим и рішеннями подало скаргу в п орядку адміністративного ос карження до Центральної МДПІ м.Кривого Рогу, яка за результ атами розгляду скарги рішенн ям від 07.05.2009р. №12298/10/230 залишила заз начені податкові повідомлен ня-рішення без змін, а скаргу п латника податків без задовол ення, у зв'язку з чим нарахован і за результатами перевірки податкові зобов'язання склад ені нові податкові повідомле ння-рішення від 07.05.2009р. №0000382301/1 та № 0000392301/1 з новими граничними терм інами сплати податкових зобо в'язань.

Позивач не погоджуючись із зазначеними податковими ріш еннями подав повторну скаргу в порядку адміністративного оскарження на податкові пов ідомлення-рішення до Державн ої податкової адміністрації Дніпропетровської області, за результатами розгляду яко ї рішенням Державної податко вої адміністрації у Дніпропе тровській області від 09.07.2009р. №1 8127/10/25-00 скаргу платника податку задоволено частково, нарахо вані за результатами перевір ки податкові зобов'язання з п одатку на прибуток зменшено на 3162 грн.00 коп., в іншій частині на суму 1 198333 грн. 00 коп. в тому чис лі 798889 грн. 00 коп. основного плат ежу та 399444 грн. 00 коп. штрафних (фі нансових) санкцій залишено п одаткові рішення без змін та нараховані за результатами перевірки податкові зобов'яз ання з податку на додану варт ість зменшено в частині 39 174 грн . 00 коп. в іншій частині на 918 577 грн . 50 коп. в тому числі 612385 грн. 00 коп. за основним платежем і 306192 грн. 50 коп. за штрафними (фінансови ми) санкціями залишено без зм ін.

У зв'язку із зазначеним Цент ральною МДПІ 15.07.2009р. були складе ні нові податкові повідомлен ня-рішення: №0000932301/2, яким нарахов ано позивачу податкове зобов 'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 1198333 грн. 00 ко п. в тому числі 798889 грн. 00 коп. за о сновним платежем і 399444 грн. 00 коп . штрафними(фінансовими) санк ціями та №0000942301/2, яким нарахован о позивачу податкове зобов'я зання з податку на додану вар тість у сумі 918577 грн. 50 коп. в тому числі 612385 грн. 00 коп. за основним платежем і 306192 грн. 50 коп за штра фними (фінансовими) санкціям и.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що документальною перевір кою були встановлені порушен ня п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону Украї ни від 28.12.1994р. №334/94-ВР Про оподатку вання прибутку підприємствв редакції Закону від 04.05.1997р. №283/97-В Р в результаті чого позиваче м занижено податок на прибут ок за період, який перевірявс я у сумі 800 997 грн. 00 коп. та п.п.7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону України Про подат ок на додану вартістьвід 03.04.1997 р . № 168/97-ВР де позивачем занижено податок на додану вартість з а період, який перевірявся у с умі 638 501 грн. 00 коп.

Вказані порушення відпові дач обґрунтував тим, що ПП Тех -Вайтербуло протиправно відн есено до складу валових витр ат витрати на загальну суму 3 1 92502 грн. 00 коп. за господарськими операціями по придбанню про мислового обладнання - секто рів дискових вакуумних фільт рів у:

- ТОВ СКС-Трейду пері од з 24.01.2006р. по 05.10.2006р. згідно уклад ених договорів на загальну с уму 1 562 676 грн. 00 коп. в тому числі с ума без ПДВ - 1302230 грн. 00 коп. сума П ДВ - 260446 грн. 00 коп.;

- ТОВ Оникс ЛТДу періо д з 19.11.2006р. по 02.02.2007р. згідно укладе них договорів на загальну су му 235 890 грн. 00 коп., в тому числі су ма без ПДВ - 196 575 грн. 00 коп., сума ПДВ - 39 315 грн. 00 коп.;

- ТОВ Мегабелтсервіс Су пе ріод з 07.06.2007р. по 05.03.2008р. згідно укл адених договорів на загальну суму 2032434 грн. 00 коп. в тому числі сума без ПДВ 1693695 грн. 00 коп. сума П ДВ - 338739 грн. 00 коп.

Як зазначено в акті пе ревірки, відповідач не визна є понесені витрати по придба нню у зазначених підприємств секторів дискових вакуумних фільтрів, тому що ТОВ СКС-Трей д, ТОВ Оникс ЛТДмають озна ки фіктивності, оскільки ТОВ СКС-Трейдза місцем знаходже ння не знаходиться і ухвалою господарського суду Дніпроп етровської області від 21.10.2008р. у справі № Б15/165-08 припинено юриди чну особу, ТОВ Оникс ЛТДіз січня 2007р не подає податкову з вітність до ДПІ і ухвалою гос подарського суду Дніпропетр овської області від 29.10.2007р. у сп раві №А2/2982-07 відкрито провадже ння в адміністративній справ і про припинення юридичної о соби. Також, зазначено, що особ у яка фактично була допущена до фінансово-господарської діяльності ТОВ СКС-Трейді ТО В Оникс ЛТД ОСОБА_6 ухв алою Жовтневого районного су ду м. Кривого Рогу від 24.09.2007р. у сп раві №1-701,-2007 визнано винним у ск оєні злочинів передбачених ч .2 ст.205, ч.2 ст.358 Кримінального код ексу України. Стосовно відне сення до валових витрат, витр ат за господарськими операці ями з ТОВ Мегабелтсервіс Су п еріод з 07 червня 2007р., по 05 березн я 2008р., то на думку Центральної МДПІ, позивач у зазначений пе ріод не мав такого права, оскі льки рішенням господарськог о суду Донецької області від 07.08.2008р. №42/785 ТОВ Мегабелтсервіс С визначено банкрутом і 29 верес ня 2008р. скасовано його державн у реєстрацію.

З огляду на зазначене, відпо відачем був зроблений виснов ок, що в ході перевірки встано влена відсутність поставок т оварів, що свідчить про уклад ання угод без мети настання р еальних наслідків і зазначен і договори відповідно до п.1.,2 с т.215, п.п.1,5 ст.203 Цивільного кодекс у України є нікчемними і в сил у ст.216 ЦК України, не створюють юридичних наслідків, крім ти х, що пов'язані з їх недійсніст ю.

Крім того, Центральна МДПІ у м.Кривому Розі не визнала від несення до валових витрат та податкового кредиту понесен і позивачем витрати по придб анню зазначених секторів дис кових вакуумних фільтрів, то му, що в підтвердження здійсн ення господарських операцій до перевірки не надано товар но-транспортні накладні за ф ормою №1-ТН, затверджених нака зом Міністерства транспорту України, Міністерства стати стики України від 29.12.1995р. №488/346, як доказ перевезення товару та не надано акту приймання-пер едачі товару, як доказ перехо ду до ПП "Тех-Вайтер " права вла сності на придбаний товар, ві дсутність яких, на думку відп овідача, не дозволяє відноси ти до валових витрат платник а податків витрати, понесені останнім по оплаті продавцю вартості товару та оплаті пр одавцю суми ПДВ, яка нарахова на останнім на вартість това ру. Операції з придбання сект орів дискових вакуумних філь трів мали не товарний характ ер. Відсутність відповідного документального підтвердже ння свідчить про те, що товар н е перевозився і не зберігавс я. Відповідно до наданих доку ментів неможливо встановити вид транспорту, розмір витра т, особу, яка понесла дані витр ати, можливість здійснення т аких операцій, не підтверджу ються наявність трудових, ви робничо-складських ресурсів та іншого майна.

Колегія суддів вбачає, що ви сновок відповідача та податк ові повідомлення-рішення є н еобґрунтованими та такими як і не відповідають нормам зак онодавства.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни "Про систему оподаткув ання" 25.06.1991р. № 1251, ставки, механізм справляння податків і зборі в (обов'язкових платежів) не мо жуть встановлюватись або змі нюватись іншими законами Укр аїни, крім законів про оподат кування.

Згідно до п. 5.3 ст.5 Закону Укра їни Про оподаткування прибут ку підприємстввід 28.12.1994р. №334/94 на ведений перелік витрат, які н е включаються до складу вало вих витрат та визначено, що не належать до складу валових в итрат будь-які витрати, не під тверджені відповідними розр ахунковими, платіжними та ін шими документами, обов'язков ість яких передбачена правил ами ведення податкового облі ку.

Статтею 11 Закону України Пр о оподаткування прибутку під приємствпередбачені правил а ведення податкового обліку де не передбачається жодних вимог до форми документів та їх переліку на підставі яких здійснюється податковий обл ік валових доходів та валови х витрат при визначенні об'єк та оподаткування податком на прибуток.

Відповідно до ст. 7 Закону Ук раїни Про податок на додану в артістьвід 03.04.1997 р. № 168/97-ВР передб ачено, що платник податку зоб ов'язаний надати покупцю под аткову накладну. Податкова н акладна є звітним податковим документом і одночасно розр ахунковим документом; податк ова накладна видається платн иком податку, який поставляє товари (послуги) та є підставо ю для нарахування податковог о кредиту; платники податку з обов'язані вести окремий обл ік операцій з поставки та при дбання товарів (послуг), які пі длягають оподаткуванню цим п одатком. Зведені результати такого обліку відображаютьс я у податкових деклараціях, ф орма і порядок заповнення як их визначаються відповідно д о закону. Платник податку вед е реєстр отриманих та видани х податкових накладних у док ументальному або електронно му вигляді за його вибором.

Згідно пп.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону Ук раїни Про податок на додану в артістьподатковий кредит зв ітного періоду складається і з сум податків, сплачених (нар ахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, по слуг), вартість яких відносит ься до складу валових витрат виробництва (обігу). Пункт 7.5 за значеного Закону визнає дато ю виникнення права платника податку на податковий кредит дату здійснення першої з так их подій: або дата списання ко штів з банківського рахунку платника податку в оплату то варів (робіт, послуг), дата вип иски відповідного рахунку (т оварного чека) - в разі розраху нків з використанням кредитн их дебетових карток або коме рційних чеків; або дата отрим ання податкової накладної, щ о засвідчує факт придбання п латником податку товарів (ро біт, послуг).

У пп. 7.4.5 вищезгаданого Закон у України зазначається, що не підлягають включенню до скл аду податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) по датку у зв'язку з придбанням т оварів (послуг), не підтвердже ні податковими накладними чи митними деклараціями (іншим и подібними документами згід но з підпунктом 7.2.6 цього пункт у).

З акту перевірки та наданих письмових доказів вбачаєтьс я, що господарські операції п о придбанню позивачем у ТОВ "С КС-Трейд", ТОВ "Оникс ЛТД" та ТОВ "Мегабелтсервіс С" промис лового обладнання - секторів дискових вакуумних фільтрів , здійснювались на підставі д оговорів купівлі-продажу, пе релік яких наведений в акті п еревірки, факт здійснення го сподарських операцій з придб ання товарів підтверджуєтьс я: товарними накладними, що за свідчують факт здачі-прийомк и товару та містять підписи т а відтиски печаток продавця та покупця; рахунками, вистав леними продавцем для оплати поставленого товару; податко вими накладними, які відпові дають вимогам п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Зако ну про ПДВ; придбаний товар об ліковано в бухгалтерському о бліку ПП "Тех-Вайтер" по рахунк у 281 "товари на складі"; за придб аний товар ПП "Тех-Вайтер" пере рахувало на рахунки продавці в грошові кошти відповідно д о виставлених ними рахунків в оплату вартості поставлено го товару та ПДВ, що підтвердж ується банківськими виписка ми та відповідними проводкам и в бухгалтерському обліку; о тримані від продавців податк ові накладні відображено в р еєстрах отриманих податкови х накладних у відповідних по даткових періодах.

Таким чином, з вищевикладен ого вбачається, що позивач ви конав всі вимоги зазначених законів і правомірно на підс таві даних бухгалтерського о бліку, відобразив у декларац іях з податку на прибуток під приємств валові витрати на с уму вартості отриманого та о плаченого товару і правомірн о на підставі отриманих пода ткових накладних в деклараці ях з ПДВ відобразив податков ий кредит на суму ПДВ, перерах ованого на рахунки продавців .

Висновки відповідача про т е, що ПП "Тех-Вайтер" для віднес ення до валових витрат та под аткового кредиту суми витрат , понесених останнім в оплату вартості отриманого товару та нарахованого продавцями П ДВ, повинне мати товарно-тран спортні накладні за формою № 1-ТН та акти приймання-передач і товару є помилковими, оскіл ьки такі вимоги не передбаче ні податковим законодавство м. Правила перевезення ванта жів автомобільним транспорт ом в Україні, затверджених на казом Міністерства транспор ту України від 14.10.1997р. №363, були ро зроблені на виконання пункту 3 розділу 1 Програми заходів щ одо забезпечення збереження вантажів, захисту їх від розк радань і безпеки пасажирів н а транспорті, затвердженої п остановою КМУ від 05.01.1995р. №7 і в си лу ст.1 Закону України "Про сис тему оподаткування", не можут ь бути застосовані до податк ових правовідносин, які врег ульовані спеціальним законо давством.

Посилання відповідача на о бставини, стосовно банкрутст ва та припинення юридичних о сіб ТОВ СКС-Трейд, ТОВ Оникс ЛТД, та ТОВ "Мегабелтсервіс С", не мають правових наслідкі в для ПП "Тех-Вайтер" оскільки зазначені обставини виникли після здійснення господарсь ких операцій щодо поставки с екторів дискових вакуумних ф ільтрів та розрахунку за них .

В судовому засіданні було д оведено обґрунтованість від несення позивачем до податко вого кредиту сум податку на д одану вартість та віднесен их сум до складу валових витр ат , які не визнала податкова інспекція, є те, що н а момент здійснення господар ських операцій ТОВ СКС-Тре йд, ТОВ Оникс ЛТД, та ТОВ "Ме габелтсервіс С" знаходили сь в Єдиному державному реєс трі. За таких обставин покупе ць не несе відповідальність як за несплату податків прод авцями, так і за можливу недос товірність відомостей про ни х, включених до Єдиного держа вного реєстру, за умови необі знаності покупця щодо такої.

Згідно ч.2 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості , які підлягають внесенню до Є диного державного реєстру, б ули внесені до нього, то такі в ідомості вважаються достові рними і можуть бути використ ані в спорі з третьою особою, д оки до них не внесено відпові дних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдин ого державного реєстру, є нед остовірними і були внесені д о нього, то третя особа може по силатися на них у спорі як на д остовірні. Третя особа не мож е посилатися на них у спорі у р азі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомост і є недостовірними.

Висновки відповідача про т е, що договори і первинні бухг алтерські та податкові докум енти підписані від імені ТОВ "СКС-Трейд", ТОВ "Оникс ЛТД" та ТОВ "Мегабелтсервіс С" не у повноваженими особами і тому є нікчемними, не можуть бути п рийнятими судом до уваги, оск ільки відповідно до ч.1 ст. 241 ЦК України правочин, вчинений п редставником з перевищенням повноважень створює, змінює , припиняє цивільні права та о бов'язки особи, яку він предст авляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією ос обою. Правочин вважається сх валеним зокрема, у разі якщо о соба, яку він представляє вчи нила дії, що свідчать про прий няття його до виконання.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що угоди, які укладались ПП "Тех-Вайтер" з ТОВ СКС-Трейд, ТО В "Оникс ЛТД", ТОВ "Мегабелт сервіс С" виконані сторонами повністю, а саме постачальни ки поставили (передали), а ПП "Т ех-Вайтер" приняло сектори ди скові вакуумні фільтри та ро зрахувалось за них. З огляду н а зазначені норми та обстави ни щодо виконання господарсь ких договорів для позивача ж одних правових наслідків не має той факт, що угоди та перви нні документи, складені пост ачальниками підписано не упо вноваженими особами.

В пункті 5.1. ст.5 Закону Україн и Про оподаткування прибутку підприємств, який за висновк ами Центральної МДПІ порушив позивач, зазначається, що вал ові витрати виробництва та о бігу складає сума будь-яких в итрат платника податку у гро шовій, матеріальній або не ма теріальній формах, здійснюва них як компенсація вартості товарів (робіт,послуг), які при дбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяль ності.

В п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, який за висновк ами Центральної МДПІ порушив позивач зазначається, що до с кладу валових витрат включаю ться суми будь-яких витрат, сп лачених ( нарахованих) протяг ом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією , веденням виробництва, прода жем продукції (робіт,послуг) і охороною працею утому числі витрати з придбання електри чної енергії (включаючи реак тивну) з урахуванням обмежен ь, установлених пунктами 5.3-3.7 ц ієї статті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5.3-3.7 ст.5 Закону Ук раїни Про оподаткування приб утку підприємств, в яких не мі ститься обмежень щодо обстав ин про які відповідач зазнач ив в акті перевірки про фікти вністьпостачальників проми слового обладнання, ПП "Тех-Ва йтер" правомірно віднесло до валових витрат витрати у сум і 3192502 грн. 00 коп., які ним понесені у період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р. в оплат у ТОВ СКС-Трейд, ТОВ "Оникс ЛТД", ТОВ "Мегабелтсервіс С" за продані товари.

Також відповідач стверджу є, що рішенням Жовтневого рай онного суду м. Кривого Рогу ві д 24.09.2007р. у справі №1-701-2007 встановле но факти фіктивного підприєм ництва за господарськими опе раціями ТОВ СКС-Трейдта ТОВ Оникс ЛТДз ПП Тех-Вайтер. Од нак, зазначені доводи не підт верджуються судовим рішення м, на яке посилається відпові дач, оскільки резолютивна та мотивувальна частини постан ови Жовтневого районного суд у м.Кривого Рогу від 24 вересня 2007р. у справі №1-701-2007 не містять бу дь-яких встановлених судом ф актів про фіктивність господ арських договорів укладених ТОВ СКС-Трейді ТОВ Оникс ЛТДіз ПП Тех-Вайтерза період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р.

Посилання відповідача на н ікчемність угод укладених по зивачем з контрагентами ТОВ СКС-Трейд, ТОВ "Оникс ЛТД", Т ОВ "Мегабелтсервіс С" в силу то го, що угоди та документи підп исані не уповноваженими особ ами як на встановлений факт п ідтверджений почеркознавчо ю експертизою проведеною у р амках кримінальної справи у відношення третьої особи, су д вважає неспроможними, оскі льки у висновку даної експер тизи зазначено, що підписи бу ли зроблені можливоне уповно важеними особами. Отже відпо відач у своїх посиланнях неп равомірно визначив припущен ня, як встановлений факт.

Суд також, не приймає до ува ги доводи відповідача стосов но того, що товариством з обме женою відповідальністю Ауди т юр-консалтінгна підставі л иста прокурора Саксагансько го району м.Кривого Рогу від 14 .04.09р. №420кс-09 ВПМ Центральної МДП І було проведено економічне дослідження з питань підтвер дження висновків за актом пе ревірки 746/230/30499109 від 27.03.09р., в резуль таті якого було визнано прав омірність висновків акту пер евірки в частині донарахуван ь, оскільки висновки з економ ічного дослідження проведен ого приватною юридичною особ ою не може бути прийнятий суд ом як належний доказ в даній с праві.

З урахуванням викладеног о, колегія суддів вважає вимо ги позивача обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню, оскільки документи, щ о підтверджують вчинення гос подарських операцій між ТО В СКС-Трейд, ТОВ Оникс ЛТД , ТОВ "Мегабелтсервіс С" із ПП Т ех-Вайтерза період з 01.01.2006р. по 31. 12.2008р були оформленні у відп овідності до вимог законодав ства, продавці знаходилися в державному реєстрі на момен т здійснення операцій, а отже відповідач безпідставно зро бив висновок про заниження п озивачем податку на прибуток та податку на додану вартіст ь і незаконно виніс податков і повідомлення-рішення від 15.07.2009р. №0000932301/2 та №0000942301/2.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Ук раїни якщо судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є суб'єктом владних повно важень, суд присуджує всі зді йснені нею документально під тверджені судові витрати з Д ержавного бюджету України.

Керуючись, ст.ст.158 - 163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою ві дповідальністю Тех-Вайтердо Центральної міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м.Кривому Розі про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Центральної МДП І у м. Кривому Розі від 15 липня 2 009р. №0000932301/2 про нарахування прив атному підприємству Тех-Вайт ер(ЄДРПОУ 30499109) на підставі акту перевірки №746/230/30499109 від 27.03.2009р. под аткового зобов'язання з пода тку на прибуток підприємств за кодом платежу - 301102101, на загал ьну суму 1 198 333 грн. 00 коп. в тому чи слі 798 889 грн. 00 коп. за основним пл атежем та 399444 грн. 00 коп. за штраф ними (фінансовими) санкціями .

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення від 15 липня 2009р. №0000942 301/2 про нарахування приватном у підприємству Тех-Вайтер(ЄД РПОУ 30499109) на підставі акту пер евірки №746/230/30499109 від 27.03.2009р. податко вого зобов'язання з податку н а додану вартість код платеж у - 3014010111 на загальну суму 918 577 г рн. 50 коп. в тому числі 612 385 грн. 00 ко п. за основним платежем та 306 192 г рн. 50 коп. за штрафними (фінансо вими) санкціями.

Стягнути з Державного бюд жету України на користь пр иватного підприємства Тех-Ва йтер судовий збір в розмір і 3,40 грн.

Постанова суду може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Дніпропетровсь кий окружний адміністративн ий суд в порядку встановлено му ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги с удове рішення, якщо його не ск асовано, набирає законної си ли після закінчення апеляцій ного розгляду справи.

Текст постанови у повному о бсязі складено 09 квітня 2010 року .

Головуючий (підпис) О.В. Врона

Судді (підпис) М.В.Барабаш

(підпис) І.В.Юхно