Ухвала

від 18.08.2021 по справі 808/1177/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

18 серпня 2021 року Справа № 808/1177/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька компанія металевих конструкцій про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі №808/1177/16 позов задоволено стягнуто з Товариства з обмеженої відповідальності Запорізька компанія металевих конструкцій заборгованість по рішенню №390 від 03 грудня 2015 року, у сумі 445,14 грн. (чотириста сорок п`ять гривень 14 копійок) на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції.

12 липня 2016 року у справі видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 18.09.2020 замінено сторону виконавчого провадження у справі №808/1177/16, а саме: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області.

17.08.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа у справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.08.2021 №279 призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку із перебуванням судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринова Д.В. у щорічній основній відпустці.

Після повторного автоматичного розподілу заяву передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

За приписами пп. 18.4 п. 18 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що пп. 18.4 п. 18 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що ТОВ ДЕМЕНЦІЯ ІНДАСТРІС , не є учасником страви №808/1177/16, оскільки із матеріалів справи вбачається, що учасниками даної справи є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (позивач або стягувач) та Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька компанія металевих конструкцій (відповідач або боржник).

Разом з цим, наразі стягувачем є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області відповідно до ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження від 18.09.2020. Боржником у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізька компанія металевих конструкцій . Доказів заміни сторони виконавчого провадження (боржника) або заміни сторони у справі (відповідача) матеріали справи не містять.

Заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа у справі надіслана на адресу ТОВ ДЕМЕНЦІЯ ІНДАСТРІС , яка не є учасником справи.

Беручи до уваги вищезазначене, заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі, подана без додержання вимог, встановлених абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) відповідачу (боржнику).

Разом з цим, судом встановлено, що виконавчий лист від 12.07.2016 виданий зі строком для пред`явлення до виконання до 19.06.2017. Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа лише у серпні 2021 року, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа є очевидно безпідставною та необґрунтованою, що є підставою для повернення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд доходить висновку, що недотримання заявником вимог абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, а тому наявні підстави для повернення її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник