Ухвала

від 19.08.2021 по справі 400/1158/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 серпня 2021 р. справа № 400/1158/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у письмовому провадженні, розглянув заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаНовополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, вул. Мельнична, 105 - А, с. Новополтавка, Новобузький район, Миколаївська область, 55642,

провизнання протиправним рішення від 10.09.2019 р. № 247, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 року скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року у справі № 400/1158/20 та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та постановлено:

- визнати протиправним рішення 23 сесії 8 скликання Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 10.09.2019 року № 247 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства", яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме: із земельної ділянки комунальної власності площею 41,97 га, кадастровий номер 4824586000:01:000:1213, що розташована в межах території Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (за межами населених пунктів, поблизу с. Шевченкове) за заявою ОСОБА_1 від 27.06.2019 року;

- зобов`язати Новополтавську сільську раду Новобузького району Миколаївської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.06.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме: із земельної ділянки комунальної власності площею 41,97 га, кадастровий № 4824586000:01:000:1213, що розташована в межах території Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (за межами населених пунктів, поблизу Шевченкове), та прийняти вмотивоване рішення за результатами її розгляду, з урахуванням висновків суду викладених у даній постанові.

Додатковою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 року постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 (надалі - позивачка) судовий збір у загальному розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні (з яких 840 грн. 80 коп. за подання позову до адміністративного суду, сплачений згідно квитанції від 06.03.2020 року № 0.0.1640485557.1 та 1261 грн. 20 коп. за подання апеляційної скарги, сплачений згідно квитанції від 11.12.2020 року № 0.0.1937604611.1).

На виконання вищезазначених постанов П`ятого апеляційного адміністративного суду, 19.08.2021 року судом видано виконавчі листи.

12.08.2021 року від позивачки надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій вона просить суд:

1) визнати протиправним рішення VІІІ позачергової сесії VІІІ скликання Вільнозапорізької сільської ради (правонаступника відповідача) від 23.07.2021 року № 152 "Про повторний розгляд клопотання ОСОБА_1 від 27.06.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 року у справі № 400/1158/20";

2) постановити ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З матеріалів справи вбачається, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 31.05.2021 року, а додаткова постанова - 29.06.2021 року, 19.08.2021 року судом видано виконавчі листи.

Позивачка, звертаючись із заявою у порядку ст. 383 КАС України, не надала інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та, відповідно, про хід виконавчого провадження, оскільки на час подання заяви згідно ст. 383 КАС України, виконавчих листів вона не отримувала.

Суд звертає увагу позивачки, що звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку ст. 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, у тому числі і щодо перевірки його виконання, належать, насамперед, органам державної виконавчої служби, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України, є виключною мірою, якщо позивачем вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 23.03.2019 року у справі № 805/1458/17-а дійшов наступного висновку: " ... Зокрема, законодавець передбачив, що заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Аналізуючи наведені вище норми, колегія суддів приходить до висновку, що звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби."

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 року у справі № 807/220/18.

Отже, оскільки виконавчий лист, виготовлений на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 року, не перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, відтак інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження, що має бути зазначена в заяві згідно ч. 2 ст. 383 КАС України, відсутня.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду позивачці, у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 7-8 ч. 2 ст. 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз