Герб України

Ухвала від 18.08.2021 по справі 640/16203/20

Окружний адміністративний суд міста києва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Київ № 640/16203/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з заявою про збільшення розміру позовних вимог та залучення співвідповідача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП КОМЕРС"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АП КОМЕРС" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 10.06.2020 р. №1627051/39712241 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №155 від 11.09.2019 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 09.08.2021 року представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог та залучення співвідповідача - ДПС України, в якій просить суд вирішувати позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 10.06.2020 р. №1627051/39712241 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №155 від 11.09.2019 р.;

- зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №155 від 11.09.2019 р.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову тощо). Тобто, збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір заявлених вимог, в той час, як представником позивача заявлено нову, додаткову позовну вимогу .

Таким чином, заява в частині збільшення позовних вимог не відповідає меті положень статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що, суд відмовляє у прийнятті останньої до розгляду.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки питання залучення співвідповідача у справі є похідним питанням від наслідку вирішення судом заяви про збільшення позовних вимог, у задоволенні якої відмовлено, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви в частині залучення співвідповідача, як безпідставно подану.

Керуючись статтями 6, 9, 47, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АП КОМЕРС" від 09.08.2021 року в частині збільшення розміру позовних вимог відмовити.

2. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АП КОМЕРС" від 09.08.2021 року про залучення співвідповідача повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.08.2021
Оприлюднено25.08.2021
Номер документу99092290
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/16203/20

Ухвала від 10.03.2025

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Віятик Наталія Володимирівна

Ухвала від 12.01.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 16.12.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 18.08.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 04.08.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 22.07.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні