Ухвала
від 24.09.2007 по справі ас 12/403-07     
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС 12/403-07     

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.07           Справа №АС 12/403-07.

За позовом : Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державноїподаткової інспекції в м. Суми

до відповідачів:

1) Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Сумбуд” будівельно-монтажне підприємство „Промбуд-1”, м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Нордагроспец”, м. Суми

про визнання правочину та господарських зобов'язань недійсними

                                                                                                 

За участю представників :

від позивача: Ноговєлов А.В., довіреність № 955/9/10-009 від 11.01.2007 року ;

від відповідачів: 1) Ємельяненко С. В., довіреність  від 01.08.207 року ;

                           2) не з'явився

від прокурора: Дубова О. В.

Суть спору : позивач просить суд визнати нечинним правочин у формі письмового субпідрядного контракту № 11-06 від 02.06.2006р. по будівництву житлового будинку по вул. Засумській, 10 А на загальну суму 79 460 грн. 00 коп., визнати господарські зобов'язання ДП ВАТ “Сумбуд” БМР “Промбуд-1” та ТОВ “Нордагроспец” за письмовим субпідрядним контрактом № 11-06 від 02.06.2006р. та інші господарські зобов'язання укладені між сторонами недійсними з моменту їх виникнення відповідно до ст. 207 ГК України, як такі, що суперечать інтересам держави та суспільства.  

  Перший відповідач подав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив , що санкції  встановлені ч.1 ст. 208  ГК України  не можуть застосовуватися за сам факт несплати податків (зборів, інших обов'язкових платежів) однією зі сторін договору. За таких обставин , правопорушенням є несплата податків , а не вчинення правочин . Для застосування санкцій, передбачених  ч.1 ст. 208  Кодексу, необхідним є наявність умислу на укладення угоди  з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави  і суспільства. Крім того, санкції передбачені ч. 1 ст. 208 ГК України є конфіскаційними, стягуються за рішенням суду в доход держави за порушення правил здійснення господарської діяльності , то такі санкції не є цивільно правовими, а є адміністративно-господарськими як такі, що відповідають визначенню ч. 1 ст. 238 ГК України . Тому такі санкції можуть застосуватись лише протягом строків, встановлених ст. 205 ГК України . Крім того як вбачається з матеріалів витребуваних у судом позивача, роботи по спірним  зобов'язанням  дійсно були виконані належним чином і всі податкові зобов'язання , які виникли  у першого відповідача були ним сплачені. До  протиправної поведінки  2-го відповідача ДП ВАТ «Сумбуд»  БМП «Промбуд-1»  немає жодного відношення , а тому господарські зобов'язання не можуть бути визнані недійсними .

Другий відповідач в судове засідання не з'явився , відзиву на позовну заяву суду не подав .

На виконання вимог ухвали господарського суду  Сумської області від  06.09.2007 року , позивач подав завірені належним чином  копії протоколів додаткових допитів свідків  від 16.08.2007 року , 18.08.2007 року , протоколів очних ставок  від 20.08.2007 року , від 21.08.2007 року , заяви від Дубаневич В.И. , Рудь П.В., Чмирева Н.І.

    Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Оцінивши належність , допустимість , достовірність кожного доказу окремо наданого позивачем , а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності керуючись ст. 79, 86 КАС України, суд  залучає до матеріалів адміністративної справи № АС 12/403-07 завірені належним чином  копії протоколів додаткових допитів свідків  від 16.08.2007 року , 18.08.2007 року , протоколів очних ставок  від 20.08.2007 року , від 21.08.2007 року , заяви від Дубаневич В.И. , Рудь П.В., Чмирева Н.І.

    Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи призначивши її слухання на  25.10.2007 року об 11 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 312.

3.          Пропоную позивачу та прокурору подати в строк до 22.10.2007 року письмове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням доказів наданих відділом  податкової міліції ДПА в Сумській області .

4.          Пропоную сторонам подати в строк до  22.10.2007 року додаткові обґрунтування своєї позиції по даній справі .

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору .

                    

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення24.09.2007
Оприлюднено04.10.2007
Номер документу990925
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —ас 12/403-07     

Постанова від 24.12.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Костенко Л.А.

Ухвала від 04.12.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Костенко Л.А.

Ухвала від 25.10.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Костенко Л.А.

Ухвала від 24.09.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Костенко Л.А.

Ухвала від 06.09.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Костенко Л.А.

Ухвала від 02.08.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Костенко Л.А.

Ухвала від 06.07.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні