Ухвала
від 16.08.2021 по справі 813/2756/18
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

стосовно розгляду клопотання судового експерта

про уточнення питання та надання додаткових матеріалів

17 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 813/2756/18 пров. № А/857/7381/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Максим Х.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - Демчик О.І.;

від відповідача - Іванський В.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання судового експерта про уточнення питання та надання додаткових документів для проведення судово-економічної експертизи у справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС (правонаступником якого є Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2020р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-Схід до Офісу великих платників податків ДПС (правонаступником якого є Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо збільшення суми грошових зобов`язань із акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.06.2018р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ ОККО-Схід звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із урахуванням поданої під час судового розгляду заяви про доповнення підстав позову, просив визнати протиправними та скасувати винесені відповідачем Офісом великих платників податків /ВПП/ ДФС податкові повідомлення-рішення, якими збільшено суми грошових зобов`язань за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів , а саме: без номера та дати (у подальшому за даними відповідача - № 0003304204 від 30.03.2018р.) на загальну суму 4057968 грн. 75 коп.; № 0003444204 від 30.03.2018р. на загальну суму 473985 грн.; № 0003314204 від 30.03.2018р. на загальну суму 375165 грн.; № 0003284204 від 30.03.2018р. на загальну суму 1549772 грн. 50 коп.; № 0003324204 від 30.03.2018р. на загальну суму 355295 грн.; № 0003374204 від 30.03.2018р. на загальну суму 656617 грн. 50 коп.; № 0003354204 від 30.03.2018р. на загальну суму 1532520 грн.; № 0003294204 від 30.03.2018р. на загальну суму 834317 грн. 50 коп.; № 0003274204 від 30.03.2018р. на загальну суму 930457 грн. 50 коп.; № 0003334204 від 30.03.2018р. на загальну суму 716581 грн. 25 коп.; № 0003364204 від 30.03.2018р. на загальну суму 401543 грн. 75 коп.; № 0003384204 від 30.03.2018р. на загальну суму 1120363 грн. 75 коп.; № 0003394204 від 30.03.2018р. на загальну суму 1070883 грн. 75 коп.; № 0003404204 від 30.03.2018р. на загальну суму 523963 грн. 75 коп.; № 0003414204 від 30.03.2018р. на загальну суму 692698 грн. 75 коп.; № 0003424204 від 30.03.2018р. на загальну суму 1568990 грн.; № 0003434204 від 30.03.2018р. на загальну суму 1184210 грн.; № 0003454204 від 30.03.2018р. на загальну суму 3414993 грн. 75 коп.; № 0003464204 від 30.03.2018р. на загальну суму 854092 грн. 50 коп.; № 0003474204 від 30.03.2018р. на загальну суму 498851 грн. 25 коп.; № 0003134204 від 30.03.2018р. на загальну суму 1247900 грн.; № 0003484204 від 30.03.2018р. на загальну суму 921665 грн.; № 0003494204 від 30.03.2018р. на загальну суму 452031 грн. 25 коп.; № 0003174204 від 30.03.2018р. на загальну суму 1993242 грн. 50 коп.; № 0003504204 від 30.03.2018р. на загальну суму 2136282 грн. 50 коп.; стягнути на користь ТзОВ ОККО-Схід понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 443465 грн. 89 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу ВПП ДФС.

Ухвалою суду від 22.04.2020р. допущено заміну первісного відповідача Офісу ВПП ДФС його правонаступником - Офісом ВПП ДПС.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2020р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними та скасовані винесені відповідачем Офісом ВПП ДФС податкові повідомлення-рішення, якими збільшено суми грошових зобов`язань за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, а саме: без номера та дати (у подальшому за даними відповідача - № 0003304204 від 30.03.2018р.) на загальну суму 4057968 грн. 75 коп.; № 0003444204 від 30.03.2018р. на загальну суму 473985 грн.; № 0003314204 від 30.03.2018р. на загальну суму 375165 грн.; № 0003284204 від 30.03.2018р. на загальну суму 1549772 грн. 50 коп.; № 0003324204 від 30.03.2018р. на загальну суму 355295 грн.; № 0003374204 від 30.03.2018р. на загальну суму 656617 грн. 50 коп.; № 0003354204 від 30.03.2018р. на загальну суму 1532520 грн.; № 0003294204 від 30.03.2018р. на загальну суму 834317 грн. 50 коп.; № 0003274204 від 30.03.2018р. на загальну суму 930457 грн. 50 коп.; № 0003334204 від 30.03.2018р. на загальну суму 716581 грн. 25 коп.; № 0003364204 від 30.03.2018р. на загальну суму 401543 грн. 75 коп.; № 0003384204 від 30.03.2018р. на загальну суму 1120363 грн. 75 коп.; № 0003394204 від 30.03.2018р. на загальну суму 1070883 грн. 75 коп.; № 0003404204 від 30.03.2018р. на загальну суму 523963 грн. 75 коп.; № 0003414204 від 30.03.2018р. на загальну суму 692698 грн. 75 коп.; № 0003424204 від 30.03.2018р. на загальну суму 1568990 грн.; № 0003434204 від 30.03.2018р. на загальну суму 1184210 грн.; № 0003454204 від 30.03.2018р. на загальну суму 3414993 грн. 75 коп.; № 0003464204 від 30.03.2018р. на загальну суму 854092 грн. 50 коп.; № 0003474204 від 30.03.2018р. на загальну суму 498851 грн. 25 коп.; № 0003134204 від 30.03.2018р. на загальну суму 1247900 грн.; № 0003484204 від 30.03.2018р. на загальну суму 921665 грн.; № 0003494204 від 30.03.2018р. на загальну суму 452031 грн. 25 коп.; № 0003174204 від 30.03.2018р. на загальну суму 1993242 грн. 50 коп.; № 0003504204 від 30.03.2018р. на загальну суму 2136282 грн. 50 коп.; стягнуто з Офісу ВПП ДПС за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача 443465 грн. 89 коп. сплаченого судового збору.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Офіс ВПП ДПС, який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити.

Ухвалами апеляційного суду від 04.08.2020р. відкрито апеляційне провадження у справі та розгляд справи призначено на 13.10.2020р.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 13.10.2020р. призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз /КНДІСЕ/; провадження у справі № 813/2756/18 зупинено до отримання висновку судово-економічної експертизи.

20.07.2021р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта КНДІСЕ О.Богданович, якому доручено виконання судової економічної експертизи № 27328/20-72, про надання додаткових матеріалів та уточнення питання.

Згідно ухвали апеляційного суду від 17.08.2021р. поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу ВПП ДПС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2020р. в адміністративній справі № 813/2756/18.

У зв`язку із реорганізацією Офісу ВПП ДПС на підставі постанови КМ України № 893 від 30.09.2020р. Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби , наказів ДПС України № 529 від 30.09.2020р. Про утворення територіальних органів Державної податкової служби та № 755 від 24.12.2020р. Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій , судом апеляційної інстанції в порядку ст.52 КАС України допущено заміну відповідача його правонаступником - Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи та заявлене судовим експертом клопотання про надання додаткових матеріалів та уточнення питання в межах наведених у нього доводів, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судовий експерт КНДІСЕ О.Богданович, якому доручено виконання судової економічної експертизи № 27328/20-72, звернувся до апеляційного суду в порядку п.2 ч.6 ст.68 КАС України із клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому просить надати документи, необхідні для проведення судово-економічної експертизи, а саме:

детальний Розрахунок ТзОВ ОККО-Схід щодо кількісних та вартісних показників реалізації/відпуску нафтопродуктів за 2015 рік в розрізі місяців, видів нафтопродуктів та видів господарських операцій;

банківські виписки, що підтверджують оплату реалізованих через мережу АЗС нафтопродуктів, згідно укладених договорів: купівлі продажу товарів на АЗС з використанням пластикових смарт-карт № ОБК/2-1-1-15/14 від 01.02.2015р., купівлі продажу товарів за бланками № ОБК/1-1-1-15/34 від 01.02.2015р. за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р.

Згідно з ч.1 ст.105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи (ч.2 ст.105 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.105 КАС України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Враховуючи, що експерт не наділений правом самостійного збирання матеріалів для проведення експертизи і необхідні матеріали йому надає суд; клопотання про надання додаткових матеріалів містить всі необхідні дані; експертом у клопотанні обґрунтовано доцільність витребування додаткових матеріалів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування визначеного експертом переліку документів від учасника справи - ТзОВ ОККО-Схід .

Також експертом заявлене клопотання про уточнення питання, яке було поставлено на вирішення експертизи.

Так, друге питання в редакції ухвали апеляційного суду від 13.10.2020р. передбачає встановлення обсягу роздрібної реалізації нафтопродуктів ТзОВ ОККО-Схід та визначення суми акцизного податку з метою перевірки його відповідності фактично задекларованому товариством.

Проте, в Акті перевірки № 367/28-10-42-04/37776078 від 14.03.2018р. є відсутніми дані щодо проведення перевірки відповідності саме суми задекларованого ТзОВ ОККО-Схід акцизного податку, документально підтвердженому первинними документами обсягу реалізованих в 2015 році нафтопродуктів.

Відповідно до розділу III Економічна експертиза Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.

З наведених міркувань експерт просить уточнити поставлене на вирішення економічної експертизи питання з урахуванням того, що основними завданням експертизи податкового обліку і звітності є документальне обґрунтування попередньо встановлених показників за результатами проведення перевірки/ревізії діяльності підприємства.

Відповідно до ч.4 ст.102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч.1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Із урахування наведеного, а також враховуючи положення розділу III Економічна експертиза Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., колегія суддів вважає за необхідне виключити із переліку поставлених згідно ухвали апеляційного суду від 13.10.2020р. на вирішення судово-економічної експертизи питання наступного змісту: чи відповідають визначені та задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю ОККО-Схід суми акцизного податку з роздрібної реалізації підакцизних товарів (нафтопродуктів) за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. первинним документам та вимогам пп.212.1.11 п.212.1 ст.212, пп.213.1.9 п.213.1 ст.213, пп.215.3.10 п.215.3 ст.215, п.216.9 ст.216 Податкового кодексу України? , як некоректно сформульоване.

Окрім цього, відповідно до п.4 ст.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв`язку з тим, що в справі призначено судово-економічну експертизу, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до отримання висновку згаданої експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.3 ст.105, ст.237, ч.3 ст.243, ст.310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ч.3 ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення питання та надання додаткових матеріалів задовольнити.

Виключити із переліку поставлених згідно ухвали апеляційного суду від 13.10.2020р. на вирішення судово-економічної експертизи питання наступного змісту:

чи відповідають визначені та задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю ОККО-Схід суми акцизного податку з роздрібної реалізації підакцизних товарів (нафтопродуктів) за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. первинним документам та вимогам пп.212.1.11 п.212.1 ст.212, пп.213.1.9 п.213.1 ст.213, пп.215.3.10 п.215.3 ст.215, п.216.9 ст.216 Податкового кодексу України? .

Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-Схід наступні документи/інформацію, які є необхідними для проведення призначеної експертизи:

детальний Розрахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-Схід щодо кількісних та вартісних показників реалізації/відпуску нафтопродуктів за 2015 рік в розрізі місяців, видів нафтопродуктів та видів господарських операцій;

банківські виписки, що підтверджують оплату реалізованих через мережу АЗС нафтопродуктів, згідно укладених договорів: купівлі продажу товарів на АЗС з використанням пластикових смарт-карт № ОБК/2-1-1-15/14 від 01.02.2015р., купівлі продажу товарів за бланками № ОБК/1-1-1-15/34 від 01.02.2015р. за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р.

Встановити строк представлення витребовуваних документів - 20 (двадцять) календарних днів з моменту отримання адресатом цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані документи слід надати апеляційному суду обґрунтовані пояснення з цього приводу.

Надані апеляційному суду документи в подальшому направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи № 27328/20-72.

Провадження у справі № 813/2756/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-Схід до Офісу великих платників податків ДПС (правонаступником якого є Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо збільшення суми грошових зобов`язань із акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, зупинити до отримання висновку судово-економічної експертизи.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресатам для виконання та експертній установі - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель судді В. З. Улицький С. М. Кузьмич Дата складення повного тексту судового рішення: 18.08.2021р.

Дата ухвалення рішення16.08.2021
Оприлюднено24.08.2021

Судовий реєстр по справі —813/2756/18

Постанова від 03.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 01.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 21.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 02.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 02.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 21.02.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 07.02.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 16.08.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 16.08.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 23.11.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні