Ухвала
від 28.05.2010 по справі 2-а-2190/10/1270
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

суддя-доповідач 1 інста нції - Ципко О.В.

суддя - доповідач - Радіоно ва О.О.

ДОН ЕЦЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТ РАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року справа № 2-а-2190/10/1270

приміщення суду за адресо ю: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого Радіонової О.О.

суддів : Яманко В.Г., Міронової Г.М.

при секретарі судового зас ідання Ту рко І.Б.

за участю представників ст орін:

від позивача: не з»явився, по відомлений належним

від відповідача: не з»явився , повідомлений належним

розглянувши апеляційну ск аргу Управління Пенс ійного фонду України у у відкритому судовому засі данні м. Свердловську Луганської області

на постанову Луганського ок ружного

адміністрати вного суду

від 08 кві тня 2010 року

по справі № 2-а-2190/10/1270 (суддя Ципко О.В.)

за позовом Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни у

м.Свердловську Луг анської області

до Відділ у державної виконавчої служб и

Свердловського мі ського управління

юстиції Луган ської області

про ви знання незаконною постанови про

ві дмову у відкритті виконавчог о

провадження № ВП 18087190 від

17.03.2010р. та зобов» язання прийняти до

виконан ня та відкрити виконавче

провадж ення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління П енсійного фонду України у м. С вердловську Луганської обла сті звернувся до суду з позов ом до Відділу державної вико навчої служби Свердловськог о міського управління юстиці ї про визнання незаконною по станови головного державног о виконавця ВДВС Свердловськ ого міського управління юсти ції від 17.03.2010 року №ВП 18087190 про від мову у відкритті виконавчого провадження за вимогою УПФУ у м.Свердловську Луганської області від 24.02.2010 року №Ю-687/2 про с плату боргу Відокремленим пі дрозділом “Автобаза» Держав ного підприємства «Свердлов антрацит» та зобов»язання ві дповідача прийняти до викона ння та відкрити виконавче пр овадження за вимогою УПФУК у м.Свердловську Луганської о бласті від 24.02.2010р. № Ю-687/2 про сплат у боргу Відокремленого підро зділу «Автобаза» Державного підприємства «СВердловантр ацит».

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 08 квітня 2010 року (а.с.40-42) в з адоволенні позовних вимог УП ФУ в м.Свердловську Луганськ ої області до ВДВС Свердловс ького міського управління юс тиції Луганської області від мовлено повністю.

Судове рішення вмотивован е тим, що Законом України «Про виконавче провадження» чітк о визначено, що боржником є юр идична особа, проте у виконав чому документі позивача був вказаний відокремлений підр озділ державного підприємст ва з посиланням на його ідент ифікаційний код, який не має с татусу юридичної особи та зг ідно правовстановлюючим док ументам є відокремленим підр озділом, тому дії відповідач а щодо винесення постанови п ро відмову у відкритті викон авчого провадження та в прий нятті до провадження виконав чого документа з примусового виконання вимоги №Ю-687/2, видано ї позивачем 17.02.2010р. про стягненн я боргу у сумі 72966628,87 грн. з ВП «Ав тобаза» у зв»язку з тим, що вик онавчий документ не відповід ає вимогам ст. ст.11,26 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння» з підстав того, що вимогу пред»явлено не до юридичної особи, відповідають вимогам закону.

Позивач УПФУ у м.Свердловсь ку Луганської області зверну вся з апеляційною скаргою (а.с .43-44), в якій просив скасувати по станову Луганського окружно го адміністративного суду ві д 08 квітня 2010 року та постанови ти нове рішення, яким задовол ьнити позовні вимоги у повно му обсязі.

В обґрунтування поданої ск арги, апелянт зазначив, що на в иконання вимог ст. 106 Закону Ук раїни «Про загальнообов»язк ове державне пенсійне страху вання» , позивач надіслав вим огу про сплату боргу Відокре мленим підрозділом ДП «Сверд ловантрацит» на суму 729628,87 грн.

У зв»язку з несплатою пред »явленої боржником суми недо їмки, позивач 24.02.2010р. передав ви могу про сплату боргу від 24.02.2010 №Ю-687/2 на примусове виконання д о ВДВС Свердловського місько го управління юстиції.

Боржником у вимозі вказано ВП «Автобаза» ДП «Свердлова нтрацит», тобто юридична осо ба ДП «Свердловантрацит» від ображена у виконавчому докум енті.

24.02.2010р. УПФУ у м. Свердловську Л уганської області винесено в имогу №Ю-687/2 про сплату боргу ВП «Автобаза» ДП «СА», в якій заз начено код ЄДРПОУ 26350097 (а.с.10).

24.02.2010р. на адресу відповідача було направлено вимогу №Ю-687/2 в ід 24.02.2010 про сплату боргу у сумі 729628,87 грн. для примусового викон ання. Вимога відповідачем бу ла отримана 24.02.2010 р.

17.03.2010р. головним державним ви конавцем Коломойцевим Д.О. ви несено постанову ВДВС Свердл овського міського управлінн я юстиції Луганської області про відмову у відкритті вико навчого провадження та в при йнятті до провадження викона вчого документа з примусовог о виконання вимоги №Ю-687/2, видан ої УПФУ в м. Свердловську Луг анської області 17.03.2010р. про стяг нення боргу у сумі 729628,87 грн. з ВП «Автобаза» у зв»язку з тим, що виконавчий документ не відп овідає вимогам ст.ст.11,26 Закону України «Про виконавче пров адження», а саме: вимогу пред» явлено не до юридичної особи (а.с.9)

Згідно довідці з ЄДРПОУ Від окремлений підрозділ «Автоб аза» Державного підприємств а «Свердловантрацит» значит ься у Єдиному реєстрі підпри ємств та організацій України як філія (інший відокремлени й підрозділ без права юридич ної особи, ідентифікаційний код 26350097 за місцезнаходженням 94800, Луганська область, м.Свердл овськ, вул. Горюшкіна. Головне підприємство - Державне пі дприємство «Свердловантрац ит» (32355669) (а.с.12).

Згідно Положення про відок ремлений підрозділ «Автобаз а» Державного підприємства « Свердоловантрацит» (а.с.13-17), ск орочене найменування: ВП «Ав тобаза» ДП «Свердловантраци т» (п.п.1.3.1), підрозділ не є юридич ною особою, представляє інте реси і реалізує свої цілі і за дачі в межах цього Положення і Статуту підприємства (п.3.2).

Державне підприємство «Св ердловантрацит» згідно Стат уту (а.с.18-19), скорочене найменув ання підприємства ДП «Свердл овантрацит» (п.1.1), місцезнаход ження підприємства: 94800, Луганс ька область, м.Свердловськ, ву л. Енгельса, 1 (п.1.3), підприємство є юридичною особою (п.3.1)

Відповідно до приписів ст. 2 Закону України «Про виконав че провадження» від 21.04.1999р. № 606-Х 1У (далі - Закон №606) в редакції чинній на момент розгляду сп ірних правовідносин, примусо ве виконання рішень в Україн і покладається на Державну в иконавчу службу, яка входить до системи органів Міністер ства юстиції України.

Відповідно до Закону Украї ни «Про Державну виконавчу с лужбу» примусове виконання р ішень здійснюють державні ви конавці Департаменту держав ної виконавчої служби Мініст ерства юстиції України, відд ілів державної виконавчої сл ужбі Головного управління юс тиції Міністерства юстиції У країни в Автономній Республі ці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міськи х управлінь юстиції, районни х, міських (міст обласного зна чення), районних в містах відд ілів державної виконавчої сл ужби відповідних управлінь ю стиції.

Відповідно до статті 3 Закон у №606 виконавчим документом, щ о підлягає виконанню державн ою виконавчою службою є судо ві накази, ухвали, постанови с удів, виконавчі написи нотар іусів та рішення інших орган ів державної влади у випадка х, якщо законом їх виконання п окладено на державну виконав чу службу.

Згідно вимог статті 106 Зако ну України «Про загальнообов »язкове державне пенсійне ст рахування» від 09.07.2003р. №1058-1У тери торіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, ви значені правленням Пенсійно го фонду, надсилають страхув альникам, які мають недоїмку , вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Вимога про сплату недоїмки або рішення суду про стягнен ня недоїмки виконується держ авною виконавчою службою в п орядку, встановленому законо м.

Сторонами у виконавчому пр овадженні відповідно до вимо г ст.11 Закону №606 є стягувач і бо ржник. Боржником є фізична чи юридична особа, яка зобов»яз ана за рішенням вчинити певн і дії (передати майно, виконат и інші обов»язки, передбачен і рішенням) або утриматися ві д їх вчинення.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за міс цем проживання, перебування, роботи боржника або за місце знаходженням його майна. Якщ о боржник є юридичною особою , то виконання провадиться за місцезнаходженням його пост ійно діючого органу або майн а (ст.20 Закону №606).

Частиною 3 статті 19 Закону № 606 встановлено, що у виконавчо му документі повинні бути за значені: найменування (д ля юридичних осіб) або і м»я (прізвище, ім»я та по батьк ові за його наявності для фіз ичних осіб) стягувача і боржн ика, їх місцезнаходженн я (для юридичних осіб) аб о місце проживання чи перебу вання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб' єкта господарської діяльнос ті стягувача та боржник а за його наявності (для юриди чних осіб), індивідуальний ід ентифікаційний номер стягув ача та боржника за його наявн ості (для фізичних осіб - пла тників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі с уду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягува ча та боржника чи м ожуть сприяти примусовому ви конанню, таі як дата і місце на родження боржника та його мі сце роботи (для фізичних осіб ), місцезнаходження майна бор жника тощо.

Згідно частини першої пунк ту 6 Закону №606 державний викон авець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у ра зі невідповідності виконавч ого документа вимогам, перед баченим статтею 19 цього Закон у.

Отже з огляду на наведені пр иписи чинного законодавства , судова колегія вважає прави льним висновок суду першої і нстанції про те, що дії відпов ідача щодо відмови у відкрит ті виконавчого провадження з підстав невідповідності вик онавчого документа вимогам с т.ст.11,26 Закону України №606 є зако нними, а позовні вимоги - без підставними та такими, що не п ідлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 159 Кодекс у адміністративного судочин ства України судове рішення повинно бути законним і обґр унтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що судом першої інстанці ї правильно встановлені обст авини справи та постанова пр ийнята з дотриманням норм ма теріального та процесуально го права, доводи апеляційної скарги не спростовують висн овків суду першої інстанції, тому підстав для задоволенн я апеляційної скарги та скас ування постанови суду не вба чається.

Керуючись статтями 2 4, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адм іністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцій ну скаргу Управління Пенсій ного фонду України у м.Свердл овську Луганської області - з алишити без задоволення.

Постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 08 квітня 2010 року по а дміністративній справі №2-а-2 190/10/1270 - залишит и без змін.

Ухвала проголошена у с удовому засіданні 28 травня 2010 року.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України протягом о дного місяця з дня складання ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя О.О.Ра діонова

Судді Г.М. Міронова

В.Г . Яманко

СудДонецький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.05.2010
Оприлюднено13.09.2010
Номер документу9909366
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2-а-2190/10/1270

Ухвала від 28.05.2010

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Радіонова О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні