суддя-доповідач 1 інста нції - Ципко О.В.
суддя - доповідач - Радіоно ва О.О.
ДОН ЕЦЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТ РАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2010 року справа № 2-а-2190/10/1270
приміщення суду за адресо ю: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:
головуючого Радіонової О.О.
суддів : Яманко В.Г., Міронової Г.М.
при секретарі судового зас ідання Ту рко І.Б.
за участю представників ст орін:
від позивача: не з»явився, по відомлений належним
від відповідача: не з»явився , повідомлений належним
розглянувши апеляційну ск аргу Управління Пенс ійного фонду України у у відкритому судовому засі данні м. Свердловську Луганської області
на постанову Луганського ок ружного
адміністрати вного суду
від 08 кві тня 2010 року
по справі № 2-а-2190/10/1270 (суддя Ципко О.В.)
за позовом Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни у
м.Свердловську Луг анської області
до Відділ у державної виконавчої служб и
Свердловського мі ського управління
юстиції Луган ської області
про ви знання незаконною постанови про
ві дмову у відкритті виконавчог о
провадження № ВП 18087190 від
17.03.2010р. та зобов» язання прийняти до
виконан ня та відкрити виконавче
провадж ення
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Управління П енсійного фонду України у м. С вердловську Луганської обла сті звернувся до суду з позов ом до Відділу державної вико навчої служби Свердловськог о міського управління юстиці ї про визнання незаконною по станови головного державног о виконавця ВДВС Свердловськ ого міського управління юсти ції від 17.03.2010 року №ВП 18087190 про від мову у відкритті виконавчого провадження за вимогою УПФУ у м.Свердловську Луганської області від 24.02.2010 року №Ю-687/2 про с плату боргу Відокремленим пі дрозділом “Автобаза» Держав ного підприємства «Свердлов антрацит» та зобов»язання ві дповідача прийняти до викона ння та відкрити виконавче пр овадження за вимогою УПФУК у м.Свердловську Луганської о бласті від 24.02.2010р. № Ю-687/2 про сплат у боргу Відокремленого підро зділу «Автобаза» Державного підприємства «СВердловантр ацит».
Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 08 квітня 2010 року (а.с.40-42) в з адоволенні позовних вимог УП ФУ в м.Свердловську Луганськ ої області до ВДВС Свердловс ького міського управління юс тиції Луганської області від мовлено повністю.
Судове рішення вмотивован е тим, що Законом України «Про виконавче провадження» чітк о визначено, що боржником є юр идична особа, проте у виконав чому документі позивача був вказаний відокремлений підр озділ державного підприємст ва з посиланням на його ідент ифікаційний код, який не має с татусу юридичної особи та зг ідно правовстановлюючим док ументам є відокремленим підр озділом, тому дії відповідач а щодо винесення постанови п ро відмову у відкритті викон авчого провадження та в прий нятті до провадження виконав чого документа з примусового виконання вимоги №Ю-687/2, видано ї позивачем 17.02.2010р. про стягненн я боргу у сумі 72966628,87 грн. з ВП «Ав тобаза» у зв»язку з тим, що вик онавчий документ не відповід ає вимогам ст. ст.11,26 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння» з підстав того, що вимогу пред»явлено не до юридичної особи, відповідають вимогам закону.
Позивач УПФУ у м.Свердловсь ку Луганської області зверну вся з апеляційною скаргою (а.с .43-44), в якій просив скасувати по станову Луганського окружно го адміністративного суду ві д 08 квітня 2010 року та постанови ти нове рішення, яким задовол ьнити позовні вимоги у повно му обсязі.
В обґрунтування поданої ск арги, апелянт зазначив, що на в иконання вимог ст. 106 Закону Ук раїни «Про загальнообов»язк ове державне пенсійне страху вання» , позивач надіслав вим огу про сплату боргу Відокре мленим підрозділом ДП «Сверд ловантрацит» на суму 729628,87 грн.
У зв»язку з несплатою пред »явленої боржником суми недо їмки, позивач 24.02.2010р. передав ви могу про сплату боргу від 24.02.2010 №Ю-687/2 на примусове виконання д о ВДВС Свердловського місько го управління юстиції.
Боржником у вимозі вказано ВП «Автобаза» ДП «Свердлова нтрацит», тобто юридична осо ба ДП «Свердловантрацит» від ображена у виконавчому докум енті.
24.02.2010р. УПФУ у м. Свердловську Л уганської області винесено в имогу №Ю-687/2 про сплату боргу ВП «Автобаза» ДП «СА», в якій заз начено код ЄДРПОУ 26350097 (а.с.10).
24.02.2010р. на адресу відповідача було направлено вимогу №Ю-687/2 в ід 24.02.2010 про сплату боргу у сумі 729628,87 грн. для примусового викон ання. Вимога відповідачем бу ла отримана 24.02.2010 р.
17.03.2010р. головним державним ви конавцем Коломойцевим Д.О. ви несено постанову ВДВС Свердл овського міського управлінн я юстиції Луганської області про відмову у відкритті вико навчого провадження та в при йнятті до провадження викона вчого документа з примусовог о виконання вимоги №Ю-687/2, видан ої УПФУ в м. Свердловську Луг анської області 17.03.2010р. про стяг нення боргу у сумі 729628,87 грн. з ВП «Автобаза» у зв»язку з тим, що виконавчий документ не відп овідає вимогам ст.ст.11,26 Закону України «Про виконавче пров адження», а саме: вимогу пред» явлено не до юридичної особи (а.с.9)
Згідно довідці з ЄДРПОУ Від окремлений підрозділ «Автоб аза» Державного підприємств а «Свердловантрацит» значит ься у Єдиному реєстрі підпри ємств та організацій України як філія (інший відокремлени й підрозділ без права юридич ної особи, ідентифікаційний код 26350097 за місцезнаходженням 94800, Луганська область, м.Свердл овськ, вул. Горюшкіна. Головне підприємство - Державне пі дприємство «Свердловантрац ит» (32355669) (а.с.12).
Згідно Положення про відок ремлений підрозділ «Автобаз а» Державного підприємства « Свердоловантрацит» (а.с.13-17), ск орочене найменування: ВП «Ав тобаза» ДП «Свердловантраци т» (п.п.1.3.1), підрозділ не є юридич ною особою, представляє інте реси і реалізує свої цілі і за дачі в межах цього Положення і Статуту підприємства (п.3.2).
Державне підприємство «Св ердловантрацит» згідно Стат уту (а.с.18-19), скорочене найменув ання підприємства ДП «Свердл овантрацит» (п.1.1), місцезнаход ження підприємства: 94800, Луганс ька область, м.Свердловськ, ву л. Енгельса, 1 (п.1.3), підприємство є юридичною особою (п.3.1)
Відповідно до приписів ст. 2 Закону України «Про виконав че провадження» від 21.04.1999р. № 606-Х 1У (далі - Закон №606) в редакції чинній на момент розгляду сп ірних правовідносин, примусо ве виконання рішень в Україн і покладається на Державну в иконавчу службу, яка входить до системи органів Міністер ства юстиції України.
Відповідно до Закону Украї ни «Про Державну виконавчу с лужбу» примусове виконання р ішень здійснюють державні ви конавці Департаменту держав ної виконавчої служби Мініст ерства юстиції України, відд ілів державної виконавчої сл ужбі Головного управління юс тиції Міністерства юстиції У країни в Автономній Республі ці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міськи х управлінь юстиції, районни х, міських (міст обласного зна чення), районних в містах відд ілів державної виконавчої сл ужби відповідних управлінь ю стиції.
Відповідно до статті 3 Закон у №606 виконавчим документом, щ о підлягає виконанню державн ою виконавчою службою є судо ві накази, ухвали, постанови с удів, виконавчі написи нотар іусів та рішення інших орган ів державної влади у випадка х, якщо законом їх виконання п окладено на державну виконав чу службу.
Згідно вимог статті 106 Зако ну України «Про загальнообов »язкове державне пенсійне ст рахування» від 09.07.2003р. №1058-1У тери торіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, ви значені правленням Пенсійно го фонду, надсилають страхув альникам, які мають недоїмку , вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Вимога про сплату недоїмки або рішення суду про стягнен ня недоїмки виконується держ авною виконавчою службою в п орядку, встановленому законо м.
Сторонами у виконавчому пр овадженні відповідно до вимо г ст.11 Закону №606 є стягувач і бо ржник. Боржником є фізична чи юридична особа, яка зобов»яз ана за рішенням вчинити певн і дії (передати майно, виконат и інші обов»язки, передбачен і рішенням) або утриматися ві д їх вчинення.
Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за міс цем проживання, перебування, роботи боржника або за місце знаходженням його майна. Якщ о боржник є юридичною особою , то виконання провадиться за місцезнаходженням його пост ійно діючого органу або майн а (ст.20 Закону №606).
Частиною 3 статті 19 Закону № 606 встановлено, що у виконавчо му документі повинні бути за значені: найменування (д ля юридичних осіб) або і м»я (прізвище, ім»я та по батьк ові за його наявності для фіз ичних осіб) стягувача і боржн ика, їх місцезнаходженн я (для юридичних осіб) аб о місце проживання чи перебу вання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб' єкта господарської діяльнос ті стягувача та боржник а за його наявності (для юриди чних осіб), індивідуальний ід ентифікаційний номер стягув ача та боржника за його наявн ості (для фізичних осіб - пла тників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі с уду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягува ча та боржника чи м ожуть сприяти примусовому ви конанню, таі як дата і місце на родження боржника та його мі сце роботи (для фізичних осіб ), місцезнаходження майна бор жника тощо.
Згідно частини першої пунк ту 6 Закону №606 державний викон авець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у ра зі невідповідності виконавч ого документа вимогам, перед баченим статтею 19 цього Закон у.
Отже з огляду на наведені пр иписи чинного законодавства , судова колегія вважає прави льним висновок суду першої і нстанції про те, що дії відпов ідача щодо відмови у відкрит ті виконавчого провадження з підстав невідповідності вик онавчого документа вимогам с т.ст.11,26 Закону України №606 є зако нними, а позовні вимоги - без підставними та такими, що не п ідлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 159 Кодекс у адміністративного судочин ства України судове рішення повинно бути законним і обґр унтованим.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що судом першої інстанці ї правильно встановлені обст авини справи та постанова пр ийнята з дотриманням норм ма теріального та процесуально го права, доводи апеляційної скарги не спростовують висн овків суду першої інстанції, тому підстав для задоволенн я апеляційної скарги та скас ування постанови суду не вба чається.
Керуючись статтями 2 4, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адм іністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцій ну скаргу Управління Пенсій ного фонду України у м.Свердл овську Луганської області - з алишити без задоволення.
Постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 08 квітня 2010 року по а дміністративній справі №2-а-2 190/10/1270 - залишит и без змін.
Ухвала проголошена у с удовому засіданні 28 травня 2010 року.
Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України протягом о дного місяця з дня складання ухвали у повному обсязі.
Головуючий суддя О.О.Ра діонова
Судді Г.М. Міронова
В.Г . Яманко
Суд | Донецький апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.05.2010 |
Оприлюднено | 13.09.2010 |
Номер документу | 9909366 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Радіонова О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні