Ухвала

від 17.08.2021 по справі 296/7199/21

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/7199/21

1-кс/296/2586/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженої, утриманців не має, непрацюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.185, ч.3 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначає, що слідчим управлінням Головного управлінняНаціональної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020060000000402 від 01.10.2020зач.4 ст.190, ч.5ст.185,ч.3 ст.209ККУкраїни, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовимрозслідуваннямвстановлено, що01.03.2012 ОСОБА_7 заснував ТОВ «ЧНР», ЄДРПОУ 36976725, розташоване за адресою: Житомирська область, смт. Народичі, вул. СвятоМиколаївська, 278.

У 2016 році до складу власників підприємства включено ОСОБА_8 , а також визначено його керівником та підписантом ТОВ «ЧНР».

Основним напрямком діяльності підприємства є лісопильне та стругальне виробництво (код 16.10), а також торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно технічним обладнанням.

27.03.2020 року у зв`язку з сімейними обставинами та встановленням на території України карантинних заходів, ОСОБА_9 виїхав до Республіки Туреччина, де змушений був перебувати тривалий час.

У квітні того ж року на території товариства відбулася пожежа, під час якої полум`ям серед іншого було знищено частину майна сусіднього підприємства.

02.07.2020 року ОСОБА_9 повернувся до України, де зустрівся із головним бухгалтером ТОВ «ЧНР» ОСОБА_10 та чоловіком ОСОБА_11 , що представився адвокатом.

Вказані особи повідомили, що у пожежі, яка виникла на території ТОВ «ЧНР» винне ТОВ «ЧНР», у зв`язку з чим розпочато кримінальне провадження і йому, як керівнику підприємства загрожує кримінальна відповідальність, а також у майбутньому необхідно буде відшкодувати завдані пожежею збитки сусідньому підприємству. Окрім того у подальшому може бути припинення функціонування ТОВ «ЧНР».

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_11 порадили ОСОБА_12 , що для вирішення даного питання, а саме врятування майна ТОВ «ЧНР» та продовження безперешкодної господарської діяльності необхідно зареєструвати нове підприємство, на яке необхідно перереєструвати все майно ТОВ «ЧНР» та перевести всіх працівників.

Також ОСОБА_5 та ОСОБА_11 пояснили ОСОБА_12 , що відповідно до законодавства України, з метою уникнення будь якої відповідальності та припинення господарської діяльності нове підприємство необхідно зареєструвати не на ОСОБА_8 та його близьких родичів, а інших осіб.

Довіряючи головному бухгалтеру, бажаючи зберегти майно підприємства, робочі місця та з метою продовження господарської діяльності ОСОБА_9 погодився на пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

При цьому ОСОБА_13 , як власником та керівником ТОВ «ЧНР» було визначено, що в майбутньому нове підприємство буде засноване трьома особами, а саме ОСОБА_5 в дольовій частці 10%, ОСОБА_14 робітником ТОВ «ЧНР», в дольовій частці 5% та довіреною особою ОСОБА_8 у дольовій частці 85 %.

Також було обговорено, що керівником новоствореного підприємства в майбутньому буде визначено МухаметБирата.

При цьому усі реєстраційні дії повинна була проводити ОСОБА_5 відповідно до обговореного плану, а усі грошові витрати брав на себе ОСОБА_9 .

Після обговорення вказаного плану, ОСОБА_9 , введений в оману, щодо причин пожежі, остерігаючись притягнення до кримінальної відповідальності та у зв`язку з сімейними обставинами знову виїжджає до Республіки Туреччина.

Після цього, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, у період зквітня 2020 року по 13.07.2020, у ОСОБА_5 , яка була обізнаною про проблемні питання здійснення господарської діяльності ТОВ «ЧНР», виник злочинний умисел, направлений на заволодіння усім майном цього товариства.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що одноосібно не зможе реалізувати зазначений злочинний намір, залучила до вчинення кримінальних правопорушень раніше знайомих їй ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Отримавши від ОСОБА_15 та ОСОБА_16 згоду і схвалення плану, спрямованого на заволодінням майном ТОВ «ЧНР», шляхом обману та зловживання довірою, таємного викрадення майна ТОВ «ЧНР»,

ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 приступили до реалізації єдиного злочинного наміру.

З метою реалізації злочинного умислу, 13.07.2020 у денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ЦНАП Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 4/2, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом заволодіння майном ТОВ «ЧНР», вчинила дії спрямовані на проведення державної реєстрації ТОВ «ВОВ ВУД» (код ЄДРПОУ 43706244), визначивши себе керівником та єдиним засновником товариства в порушення вказаних вище домовленостей з ОСОБА_13 .

16.07.2020 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , вважаючи, що ТОВ «ВОВ ВУД» засноване ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , довіряючи останній, перебуваючи в Республіці Туреччина, виготовили та затвердили довіреності на ОСОБА_14 для представлення їх інтересів та здійснення реєстраційних дій відносно їх майна.

Після чого вказані довіреності спочатку 17.07.2020 були надіслані в скан копіях ОСОБА_18 , а в подальшому передані ОСОБА_5 в Україну.

Після цього, 16.07.2020, усвідомлюючи неможливість реєстрації договору купівлі продажу транспортних засобів між ТОВ «ЧНР» та ТОВ «ВОВ ВУД» в ТСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області, у зв`язку з відсутністю рішення Загальних зборів Учасників ТОВ «ЧНР», наказів про продаж транспортних засобів ТОВ «ЧНР» з оригіналом підпису директора, а також нотаріально завірених довіреностей від засновників ТОВ «ЧНР», ОСОБА_5 приймає рішення про укладання договорів купівлі продажу транспортних засобів шляхом залучення посередницької структури - комісіонера ПП «Глобалнет - Сервіс».

Окрім того, 16.07.2020, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 та раніше розробленого плану, будучи пособниками при вчиненні шахрайства, на власному транспортному засобі здійснили перевезення старшого судового експерта Житомирському НДЕКЦ ОСОБА_19 до смт. Народичі та м. Овруч Житомирської області, з метою експертного огляду транспортних засобів для подальшого їх переоформлення на ТОВ «ВОВ ВУД».

17.07.2020 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_15 та

ОСОБА_16 , маючи лише виготовлені нею накази по ТОВ «ЧНР» на продаж транспортних засобів, приблизно об 11.00 годині, привезли

ОСОБА_14 до ТСЦ №1841 МВС в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1-А. Надалі, ОСОБА_14 введений в оману, не розуміючи, що ТОВ «ВОВ ВУД» одноосібно належить ОСОБА_5 , не будучи повідомленим про існування злочинної групи, але виконуючи дії, що відповідали загальній меті злочинної групи заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене організованою групою, за вказівкою ОСОБА_5 , поставив свої підписи в шести договорах комісії від 16.07.2020 з ПП «Глобалнет - Сервіс» від імені ТОВ «ЧНР», тим самим уповноваживши ПП «Глобалнет - Сервіс» здійснити продаж транспортних засобів ТОВ «ЧНР», а саме «Урал 432001» д.н.з. НОМЕР_1 , «DAF FT XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 , «OpelCombo-С» д.н.з. НОМЕР_3 , «FordFocus» д.н.з. НОМЕР_4 , причіпу «ГКБ 8328» д.н.з. НОМЕР_5 , та напівпричіп «SCHWARZMUL LER» д.н.з. НОМЕР_6 .

У свою чергу ОСОБА_5 17.07.2020, перебуваючи за місцем знаходження ТСЦ №1841 МВС в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1-А у порушення досягнутих із ОСОБА_13 домовленостей, надала співробітникам ТСЦ №1841 МВС в Житомирській області для проведення державної реєстрації права власності на транспортні засоби за ТОВ «ВОВ ВУД», договори купівлі продажу транспортних засобів ТОВ «ЧНР», а саме «Урал 432001», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_7 , «DAF FT XF 105.410», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_8 , легкових автомобілів «OpelCombo-С», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_9 , «FordFocus», 2013 року випуску, vin - НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_4 , причіпу «ГКБ 8328», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_11 та напівпричіпу «SCHWARZMUL LER», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_12 , загальна вартість яких становить 899166,61 грн.

При цьому жодних грошових коштів за договорами купівлі продажу транспортних засобів не були отримані ОСОБА_14 чи ТОВ «ЧНР».

У подальшому, 31.07.2020, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , близько 17 годин, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи діяти відповідно до раніше розробленого плану, з метою незаконного одержання майнових прав для себе та інших членів злочинної групи, діючи всупереч інтересів ОСОБА_14 та ТОВ «ЧНР», зустрілись з ОСОБА_14 та проїхали разом з ним до приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_20 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , та який є знайомим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Надалі, ОСОБА_14 введений в оману, не розуміючи, що ТОВ «ВОВ ВУД» одноосібноналежить ОСОБА_5 , не будучи повідомленим про існуваннязлочинноїгрупи,але виконуючидії, щовідповідализагальнійметізлочинноїгрупи заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаннядовірою, вчиненеорганізованоюгрупою, здійснив, за вказівкою ОСОБА_5 , реєстраційнідіїспрямовані на перереєстрацію права власності на нерухоме майно з ОСОБА_21 на ТОВ «ВОВ ВУД», а самеуклавдоговорівкупівлі продажу нерухомого майна у виглядінежитловихбудівель та споруд, щознаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , вартістьякогостановить 809691гривень.

При цьому жодних грошових коштів за договором купівлі продажу нерухомого майна не були отримані ОСОБА_14 чи ОСОБА_21 .

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у придбанні права на майно шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великихрозмірахорганізованою групою кваліфіковано за ч.4

ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 будучи головним бухгалтером ТОВ «ЧНР» з метою реалізації єдиного плану злочинної діяльності створеної та очоленої нею організованої злочинної групи для незаконного заволодіння майном ТОВ «ЧНР», діючи як організатор злочинної групи, організувала та безпосередньо здійснила за участю ОСОБА_15 , ОСОБА_16 правочин з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Встановлено, що у період часу з 17.07.2020 по 13.08.2020, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , виник злочинний умисел направлений на вчинення правочину з транспортними засобами, право власності на які 17.07.2020 шахрайським шляхом перереєстровано з ТОВ «ЧНР» на ТОВ «ВОВ ВУД».

У період часу з 17.07.2020 по 13.08.2020, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, переслідуючи мету незаконного збагачення, з метою легалізації майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підшукали особу, яка не була обізнана про існування злочинної групи та погодилась придбати автомобіль «FordFocus», 2013 року випуску, vin - НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_13 .

13.08.2020 ОСОБА_5 у денний час доби, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, будучи директором та єдиним власником ТОВ «ВОВ ВУД», діючи від імені вказаного підприємства, з метою реалізації злочинного умислу направленого на легалізацію майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, прибула за місцем розміщення ТСЦ №1841 МВС в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1-А, де діючи від імені ТОВ «ВОВ ВУД», за участю комісіонера ПП «Глобалнет - Сервіс» уклала договір купівлі - продажуіз гр. ОСОБА_22 на автомобіль «FordFocus», 2013 року випуску, vin - НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_13 . Після цього, ОСОБА_22 згідно домовленостей за договором купівлі продажу автомобілю «FordFocus» передала ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 5500 доларів США.

Окрім того, встановлено, що у період часу з 17.07.2020 по 31.12.2020, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, переслідуючи мету незаконного збагачення, з метою легалізації майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підшукали особу, яка не була обізнана про існування злочинної групи та погодилась придбати у вказаних осіб автомобіль «OpelCombo-С», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_14 , VIN- НОМЕР_9 .

09.12.2020 ОСОБА_5 у денний час доби, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, будучи директором ТОВ «ВОВ ВУД», діючи від імені вказаного підприємства, з метою реалізації злочинного умислу направленого на легалізацію майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, прибула за місцем розміщення ТСЦ №1841 МВС в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1-А, де діючи від імені ТОВ «ВОВ ВУД», за участю комісіонера ТОВ «Автомото-Сервіс» уклала договір купівлі продажуіз гр. ОСОБА_23 на автомобіль «OpelCombo-С», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_14 , VIN- НОМЕР_9 .

Після цього, ОСОБА_23 згідно домовленостей за договором купівлі продажу автомобілю «OpelCombo-С» передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 3700 доларів США.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому організованою групою, кваліфіковано за ч.3 ст.209 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 з метою реалізації єдиного плану злочинної діяльності створеної та очоленої нею групи осіб для незаконного заволодіння майном ТОВ «ЧНР», діючи як організатор, організувала та безпосередньо здійснила за участю ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , таємне викрадення майна ТОВ «ЧНР», за наступних обставин.

Так, 05.09.2020 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , у денний час доби (більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим), перебуваючи за місцем розміщення ТОВ «ЧНР» за адресою: Житомирська область, Народицький район,смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 278, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, повідомили всім співробітникам ТОВ «ЧНР» неправдиву інформацію стосовно державної заборони продовження підприємницької діяльності ТОВ «ЧНР». Після чого всім робітникам ТОВ «ЧНР» було повідомлено про їх звільнення з вказаного підприємства.

Усвідомлюючи, що діяльність ТОВ «ЧНР» зупинена, а на території відсутні сторонні особи, які могли б завадити таємному викраденню чужого майна, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , організували охорону території ТОВ «ЧНР» за адресою: Житомирська область, Народицький район, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 278, при цьому надавши вказівку особам, що здійснювали охорону території не допускати на територію законного власника та керівника ТОВ «ЧНР» - ЧінараХакана чи інших осіб.

Так, 05.09.2020, у період часу з 12 години 54 хвилин до 22 години, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , продовжуючи реалізувати злочинний умисел направлений на таємне викрадення особистого майна ТОВ «ЧНР», керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, без відома власника та керівника ТОВ «ЧНР» - ОСОБА_8 та ЧінараАтакана, шляхом вільного доступу на захоплену територію ТОВ «ЧНР», здійснили таємне викрадення майна ТОВ «ЧНР».

Загальна вартість викраденого майна станом на 05.09.2020 становила

7 519219,88 гривень.

У подальшому, у період часу з 05.09.2020 по 16.03.2021, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , продовжуючи реалізувати злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна ТОВ «ЧНР», керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, без відома власника та керівника ТОВ «ЧНР» - ОСОБА_8 та ЧінараАтакана, шляхом вільного доступу на захоплену територію ТОВ «ЧНР», почали розпоряджатись викраденим майном ТОВ «ЧНР» на власний розсуд, а саме реалізовувати вказане майно.

Так у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 05.09.2020, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, спільними зусиллями підшукали транспортні засоби та забезпечили вивіз із території ТОВ «ЧНР» 160 штук нових тумб скляних під телевізор GokedaNovus, 10 штук вогнегасників, верстат пиляльний «SSTCM-01» торговельної марки «SERHAT MAKINA», трьохстрічковийкромкооблицювальний пиляльний верстат торговельної марки «FORM», вентилятор равликовий торговельної марки «BBGS», п`ять приладів плавного запуску торгівельної марка «SIRIUS» виробництва «SIEMENS», компресор, електрозварювальний апарат, частини системи аспірації у вигляді металевих труб в кількості 5 штук, вентилятор равликовий, верстат стрічкопиляльний горизонтальний СЛ-6800, верстат круглопиляльнийбагатопиляльний чотиривальнийбрусувальний моделі СБ-36, верстат круглопиляльнийбагатопиляльний двовальний моделі СМ2В-240, верстат багатопиляльний кромкообрізний моделі ЦМ 8, верстат кромкообрізний «rm.sy», верстат Горбильний «РУЛМАК», верстат стрічкопильний горизонтальний, верстат заточувальний стрічковий «Інтер плюс», верстата розвідний заточувальний для стрічкових пил, після чого розпорядились вказаним майном.

Після цього, 06.09.2020, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 спільними зусиллями підшукали транспортний засіб та забезпечили вивіз із території ТОВ «ЧНР» двох вогнегасників об`ємом 100 літрів, чотирьох вогнегасників об`ємом 5 літрів, вісім вогнегасників об`ємом 9 літрів, п`яти дорослих молочних кіз, одинадцять дорослих овець та три ягняти, після чого розпорядились ними.

Після цього, у листопаді місяці 2020 року, ОСОБА_5 ,

ОСОБА_15 та ОСОБА_16 спільними зусиллями підшукали гр. ОСОБА_24 та домоволись з ним про продаж пиломатеріалів соснових обрізних у вигляді дошок, які зберігались на території ТОВ «ЧНР» за адресою: Житомирська область, Народицький район, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 278. Так, встановлено, що гр. ОСОБА_24 придбав у ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 пиломатеріали соснові обрізні у вигляді дошок загальним об`ємом 201,192 м3 на загальну суму 402384 гривень, а саме 04.11.2020- 33,532 м3 на загальну суму 67064,00 гривень, 08.11.2020 - 134,128 м3 на загальну суму 268256,00 гривень та 15.03.2021 - 33,532 м3 на загальну суму 67064,00 гривень).

Окрім того встановлено, що у період часу з 05.09.2020 по 16.03.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 користувались, розпоряджались та підшукували покупців на наступне майно ТОВ «ЧНР», а саме піч промислову сушильну неелектричну для деревини торгівельної марка «ATRIA», котла для нагрівання води «MSK 500» торгівельної марка «MIMSAN», котла для нагрівання води «MSK 600» торгівельної марка «MIMSAN», сушарки для сушіння пиломатеріалів «AYG KRT 80x2 (AYG KRT160)» торговельної марка: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", печі з вмонтованим вентилятором торговельної марки «ERGENE MAKINA», пиляльного багатопильного верстата Form, верстат цифровий автоматичний для заточування дискових пил «Bilgi», автонавантажувача Linde H45 T, комплектної трансформаторної підстанції №399 10/0,4 кВ з силовим трансформатором типу ТМВГ 250/10-У1. Однак через обставини, що не залежали від їх волі не змогли вивезти, приховати чи продати вказане майно.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в особливо великих розмірах організованою групою, кваліфіковано за ч. 5 ст. 185 КК України.

25.03.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир обрано запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 24.05.2021.

21.05.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир продовжено запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 16.07.2021.

14.07.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир продовжено запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17.08.2021.

Також зазначає,що відповіднодо вимогч.5ст.176,п.4ч.1ст.184КПК Українипід часдосудового розслідуваннявстановлено наявністьризиків,передбачених п.п.1,2,3,5ст.177КПК України,і вобґрунтування застосуваннязапобіжного заходуіснує необхідністьзапобігання спробам:переховуватись відорганів досудовогорозслідування та/абосуду,про щосвідчить тяжкістьінкримінованого кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.190,ч.5ст.185КК України,за вчиненняякого передбаченепокарання увигляді позбавленняволі настрок додванадцяти роківз конфіскацієюмайна,у зв`язкуз чиміснують обґрунтованіризики,що ОСОБА_5 може переховуватисявід органівдосудового розслідуваннята судуз метоюуникнення кримінальноївідповідальності завчинення особливотяжкого злочину.Вказаний ризикіснує натеперішній час,оскільки підозрювана ОСОБА_5 в порушенняпокладених нанеї обов`язківне здаладо органівміграційної службисвій паспортдля виїздуза кордон.При цьому ОСОБА_5 до моментуобрання донеї запобіжногозаходу увигляді цілодобовогодомашнього арештуне з`являласьза викликомслідчого,змінила свійномер телефону,відмовлялась отримуватипоштові листиз повістками,не відчиняладвері своєїквартири співробітникамполіції длявручення їйповісток нарочно.Окрім того,інші підозрювані ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на теперішнійчас жодногоразу неприбули завикликом дослідчого,покинули територіюУкраїни таоголошені уміжнародний розшук.Вказане свідчитьпро наявністьризику,що ОСОБА_5 також можепереховуватись відоргану досудовогорозслідування шляхомвиїзду закордон.Також існуєризик,що підозрюванаможезнищити,сховати абоспотворити будьякуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення.Вказаний ризикпідтверджується тим,що натеперішній часне встановленомісце перебуваннягосподарських документівта печаткиТОВ «ЧНР»,технічних паспортівна верстатита обладнанняТОВ «ЧНР».Існують достатніпідстави вважати,що вказаніречі тадокументи ОСОБА_5 переховує вневстановленому місціта убудь якийчас можевикористати усвоїх цілях.Окрім тоговказаний ризикіснує іна теперішнійчас,оскільки навітьв судовихзасіданнях щодообрання запобіжногозаходу таарешту майна, ОСОБА_5 та їїзахисник ОСОБА_25 надавали судупідробні документищодо купівлі-продажу майнаТОВ «ЧНР»,які виготовленііз застосуваннямпечатки ТОВ«ЧНР» тафаксиміле зпідписом ОСОБА_8 (успецифікаціях довказаних договоріввід 13.07.2020зазначено реквізитибанківського рахункуТОВ «ВОВВУД» - НОМЕР_15 .У ходітимчасового доступудо банківськоїсправи ТОВ«ВОВ ВУД»,було встановлено,що вказанийбанківський рахунокбуло відкрито ОСОБА_5 лише 20.07.2020року,що свідчитьпро створеннядоговорів таспецифікацій значнопізніше ніжвони датовані,а отжев часколи ОСОБА_9 був відсутнійв Україніта неміг їхпідписувати).У разізміни запобіжногозаходу ОСОБА_5 і надаліматиме змогувикористовувати печаткуТОВ «ЧНР»та факисміле ОСОБА_8 для створеннята використанняпідробних документів.Окрім тоговказаний ризикпідтверджується тим,що ОСОБА_5 після невдалихспроб продативикрадене майноТОВ «ЧНР»вжила заходівщодо йогознищення.Так,18.06.2021у ходіобшуку заадресою: АДРЕСА_5 ,на вказанійтериторії буловиявлено верстатита устаткуванняТОВ «ЧНР»,при цьомучастина обладнаннябула пошкоджена,розукомплектована,або взагаліпорізана наметалобрухт.Крім того,підозрювана моженезаконно впливатина свідків,потерпілого уцьому жкримінальному провадженні,оскільки,враховуючи,що свідкиу вказаномукримінальному провадженніперебували удружніх відносинах,організаційному підпорядкуванніта трудовихвідносинах зпідозрюваною, ОСОБА_5 має об`єктивнуможливість шляхомпогроз,залякування ташантажу примуситиїх змінитипоказання,чим вчинитиінше кримінальнеправопорушення.Окрім тогов ходідосудового розслідуваннязадокументовано фактвпливу напотерпілого,а самезалякування останньогота вимаганнявід потерпілогокоштів заповернення незаконнопривласненого майнаТОВ «ЧНР».Також напідтвердження вказаногоризику вказуєрозмова ОСОБА_5 зафіксована вході проведенняНСРД (зняттяінформації зтранспортних телекомунікаційнихсистем),відповідно доякої ОСОБА_5 18.03.2021надає вказівку ОСОБА_26 не надаватипоказання співробітникамполіції.Підозрювана такожможевчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 після шахрайського завололдіння майном ТОВ «ЧНР» продовжувала вчиняти протиправні дії, а саме фізично захопила територію та майно ТОВ «ЧНР», надавала вказівки не впускати власника ТОВ «ЧНР» на його ж орендовану територію, вживала заходи щодо продажу усього майнового комплексу ТОВ «ЧНР» стороннім особам, вимагання від потерпілого коштів за повернення незаконно привласненого майна ТОВ «ЧНР» та ін. Окрім того ОСОБА_5 післяпред`явлення їй письмового повідомлення про підозру, за участю ОСОБА_15 та ОСОБА_16 змінила місце реєстрації ТОВ «ВОВ ВУД» з м. Житомир наадресу, за якою розміщено ТОВ «ЧНР» (смт. Народичі, вул. Свято Миколаївська, 278), після чого в той же день намагалась фізично захопити вказану територію, яка офіційно перебуває у оренді ОСОБА_21 . Також ОСОБА_5 на теперішній час продовжує зберігати у невстановленому місці устаткування з території ТОВ «ЧНР», а тому матиме реальну можливість легалізувати вказане майно, продавши його третім особам.

12.08.2021 матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту для ознайомлення у порядку ст.290 КПК України.

З огляду на те, щоприписи ст.290 КПК Українинаразі не виконано у зв`язку з особливою складністюкримінальногопровадження, кількістю та поведінкоюсторінпроцесу, щоробитьпроцесознайомлення з матеріаламитривалим у часі, а ризики, якіобумовлювалинеобхідністьзастосуванняпідозрюваномузапобіжного заходу у виглядіцілодобового домашнього арешту, продовжуютьматимісце, закінчитидосудоверозслідуваннянаразінеможливо з об`єктивних причин.

Окрім того, після ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження існує необхідність виконати вимоги ст.ст.291-293 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити вказані процесуальні документи стороні захисту та направити до суду.

Не виключено, що сторона захисту може вчиняти спроби затягування (ухилення) від отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, штучно створюючи умови для завершення строку цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, спрогнозувати час, необхідний для виконання вимог ст.ст. 290-293 КПК України неможливо, що обумовлює необхідність продовження строків запобіжного заходу.

Просить продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у клопотанні. Пояснили, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися і продовжують існувати, у тому числі, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків. Крім того, доказів здачі закордонного паспорту підозрювана та її адвокат слідчому не надали, а лише в суді апеляційної інстанції надавали з цього приводу пояснення про здачу паспорту адвокатом з початку в Корольовський районний суд м.Житомира, а потім у міграційну службу.

Також пояснили, що частина майна та печатка досі не знайдені.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що підозра є необгрунтованою.

Захисник у судовому засіданні просить клопотання задовольнити частково, а саме застосувати домашній арешт у визначений період доби, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено і ризиків не існує.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управлінняНаціональної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020060000000402 від 01.10.2020 зач.4 ст.190, ч.5ст.185, ч 3 ст.209ККУкраїни, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.03.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 24.05.2021.

21.05.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 строком на 2 місяці, тобто до 16.07.2021.

14.07.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 до 17.08.2021 року.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v.Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та ОСОБА_5 причетна до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.185, ч.3 ст.209 КК України, а також, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати, що підтверджується, зокрема, заявою та допитом потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_27 ; копіями довіреностей від 16.07.2020, виданих ОСОБА_28 та ОСОБА_21 ; протоколом про результати НСРД-аудіо, відео контроль ОСОБА_14 від 12.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю ОСОБА_14 ; протоколом про результати НСРД- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 ; протоколом про результати НСРД- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_16 та ОСОБА_15 ; показанням свідка ОСОБА_29 ; протоколами впізнання особи за фотознімками за участю ОСОБА_29 ; показаннями ОСОБА_30 ; показаннями колишніх робітників ТОВ «ЧНР» ОСОБА_31 ,

ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ; показаннями свідка ОСОБА_40 ; показаннями свідка ОСОБА_41 ; договорами купівлі продажу шести транспортних засобів від 16.07.2017; протоколом допитусвідка ОСОБА_11 ; протоколом допитусвідка ОСОБА_24 ; протоколом обшуку від 18.06.2021 за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи особу підозрюваної та те, що фактичне місце проживання ОСОБА_5 не зареєстроване у встановленому порядку, підозрювана не має міцних соціальних зв`язків у місці проживання, оскільки є неодруженою та не має утриманців; офіційно не працює, що зумовлює відсутність законного джерела доходів; підозрюється у скоєнні злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, тому підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого і свідків.

Будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж цілодобовий домашній арешт, не встановлено, а доводи підозрюваної та захисника не переважають над наявністю існуючих на момент розгляду клопотання ризиків, передбачених п.п.1, 3 ст.177 КПК України.

Щодо строку продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, то у судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 17.08.2021 року включно.

12.08.2021 року згідно доручення прокурора закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні та відповідно до вимог ст.290 КПК України надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Тобто, згідно ч.3 ст.219 КПК України строк досудового розслідування у кількості 6 днів (з 12.08.2021 до 17.08.2021) з дня початку виконання ст.290 КПК України стороною захисту та підозрюваною не включається у строк досудового розслідування даного кримінального провадження, тому строк досудового розслідування в даному випадку продовжується на 6 днів з 18.08.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під цілодобовим домашнім арештом може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити частково та продовжити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.08.2021.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема, робітниками ТОВ "ЧНР", та іншими свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Строк дії ухвали до 23.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1