Постанова

від 26.05.2010 по справі 2-а-16897/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2-а-16897/09/0570 Суддя-допов ідач - Сухарьок М.М.

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

І менем України

26 травня 2010 року м. Д онецьк

Донецький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарьк а М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Біл ак С.В.,

при секретарі Чеплигіні П.І .,

за участю: позивач не з'явив ся, від відповідача Бондар О.Л.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Донецького апеляційного а дміністративного суду апеля ційну скаргу Державної подат кової інспекції у Ворошиловс ькому районі м. Донецька на по станову Донецького окружног о адміністративного суду від 21 грудня 2009 року по справі № 2а-1689 7/09/0570 за позовом Товариства з об меженою відповідальністю Ін тергейм Україна до Державно ї податкової інспекції у Вор ошиловському районі м. Донец ька, третя особа Державна под аткова інспекція у Калінінсь кому районі м. Донецька про ск асування рішення про застосу вання штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до су ду з позовом до Державної под аткової інспекції у Ворошило вському районі м. Донецька, тр етя особа Державна податкова інспекція у Калінінському р айоні м. Донецька про скасува ння рішення про застосування штрафних санкцій.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 21 грудня 2009 року позов за доволено в повному обсязі.

Відповідач не погодився з постановою суду і подав апе ляційну скаргу в якій просив скасувати постанову, так як в она ухвалена з порушення нор м матеріального та процесуал ьного права та постановити н ове рішення, яким в задоволен ні позовних вимог відмовити.

Колегія судд ів заслухала суддю-доповідач а, доводи представника відпо відача, вивчила доводи апеля ційної скарги, перевірила їх матеріалами справи і вважає , що апеляційна скарга підляг ає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені поз овних вимог з наступних підс тав.

Судом встановлено, що То вариство з обмеженою відпові дальністю ?нтергейм Україна” , ідентифікаційний код 33440860, зар еєстроване Голосіївською ра йонною у м. Києві державною ад міністрацією 31.03.2005, перебуває н а податковому обліку в Держа вній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. До нецька.

Посадовими особами ДПІ у м. Дружківка на підставі направ лень № 45 від 11.02.2009, № 46 від 11.02.2009 прове дена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Дружківка вул. Кар ла Маркса,1, що належить ТОВ ?нт ергейм Україна”, за наслідка ми якої складений акт від 12.02.2009 № 0019/05/10/23/33440860.

З урахуванням висновку акт у перевірки від 12.02.2009 № 0019/05/10/23/33440860 в ідповідачем прийняте рішенн я про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.03.2009 № 0001392344, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2040 на підставі п.2 ст. 17 Закону Ук раїни „Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій в сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" .

Спірним у даній спра ві є правомірність застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій податковим органом до позивача.

Відповідно до ст .2 Закону України Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг, автомат з продажу т оварів (послуг) - це реєстратор розрахункових операцій, яки й в автоматичному режимі зді йснює видачу (надання) за готі вкові кошти або із застосува нням платіжних карток, жетон ів тощо товарів (послуг) і забе зпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Також, відповідно до Наказу Держкомітету України з питань регуляторної політ ики та підприємства і Мініст ерством фінансів України №40/37 4 від 18.04.2006 року, поняття грально го автомату визначено як мех анічне, електричне, електрон не обладнання або пристрій, щ о використовується для прове дення азартних ігор, результ ат яких визначається без уча сті працівника ліцензіата пр ограмою роботи цього обладна ння (пристрою) з використання м генератора випадкових чисе л, який міститься всередині к орпусу такого обладнання (пр истрою), і сума виграшу нарахо вується обладнанням (пристро єм) автоматично.

Дане поняття грально го автомату не виключає вище зазначених положень Закону У країни Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг про те, що гральний автомат з п родажу товарів (послуг) - це РР О.

Так, відповідно до п.1 с т. З Закону України Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій в сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг, суб'єкти підприєм ницької діяльності, які здій снюють розрахункові операці ї в готівковій та/або в безгот івковій формі (із застосуван ням платіжних карток, платіж них чеків, жетонів тощо) при пр одажу товарів (наданні послу г) у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг зоб ов'язані: проводити розрахун кові операції на повну суму п окупки (надання послуги) чере з зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та п ереведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахун кових операцій з роздрукуван ням відповідних розрахунков их документів, що підтверджу ють виконання розрахункових операцій, або у випадках, пере дбачених цим -Законом, із заст осуванням зареєстрованих у в становленому порядку розрах ункових книжок.

Згідно до приписів п .2 ст. 3 вищезазначеного Закону , суб'єкти підприємницької ді яльності зобов'язані видават и особі, яка отримує або повер тає товар, отримує послугу аб о відмовляється від неї, розр ахунковий документ встановл еної форми на повну суму пров еденої операції.

Відтак, відповідно до пу нкту 2 статті 17 Закону України Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за пору шення вимог цього Закону до с уб'єктів підприємницької дія льності, які здійснюють розр ахункові операції за товари (послуги), за рішенням відпові дних органів державної подат кової служби України застосо вуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян - у разі застосування п ри здійсненні розрахункових операцій непереведеного у ф іскальний режим роботи, неза реєстрованого, неопломбован ого або опломбованого з пору шенням встановленого порядк у реєстратора розрахункових операцій.

Умовами застосування цієї статті є проведення розраху нкової операції та не переве дення у фіскальний режим роб оти, не зареєстрування чи не о пломбування реєстратора роз рахункових операцій.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 2 Закону зазначеного закону, реєстратором розраху нкових операцій є пристрій а бо програмно-технічний компл екс, в якому реалізовані фіск альні функції і який признач ений для реєстрації розрахун кових операцій при продажу т оварів (наданні послуг), опера цій з купівлі-продажу інозем ної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстрато рів розрахункових операцій в ідносяться: електронний конт рольно-касовий апарат, елект ронний контрольно-касовий ре єстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксом етр, автомат з продажу товарі в (послуг) тощо.

Фіскальними функціями є зд атність реєстраторів розрах ункових операцій забезпечув ати одноразове занесення, до вготермінове зберігання у фі скальній пам'яті, багаторазо ве зчитування і неможливість зміни підсумкової інформаці ї про обсяг розрахункових оп ерацій, виконаних в готівков ій та/або в безготівковій фор мі (із застосуванням платіжн их карток, платіжних чеків, же тонів тощо), або про обсяг опер ацій з купівлі-продажу інозе мної валюти.

Отже, в даному випадку, грал ьний автомат, який вводиться в дію за допомогою електронн их кредитів не є реєстраторо м розрахункових операцій, ос кільки в ньому не реалізован і фіскальні функції в повном у обсязі.

Пунктом 1 частини другої до датка до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютог о 2001 року № 121 ( 121-2001-п ) "Про переведе ння суб'єктів підприємницько ї діяльності на облік розрах ункових операцій у готівкові й та безготівковій формі із з астосуванням реєстраторів р озрахункових операцій" встан овлено, що до 31 грудня 2006 року вс і гральні автомати повинні б ути переведені в режим засто сування РРО.

У зв'язку з цим з 1 січня 2007 рок у у суб'єктів господарювання , що надають послуги у сфері гр ального бізнесу, виникає обо в'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіска льні функції.

Невиконання цього обов'яз ку є підставою для накладенн я на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого статт ею 17 Закону України "Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг" ( 265/95-ВР ).

За своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарсь кими санкціями (стаття 238 Госп одарського кодексу України). Відповідно до вимог статті 218 цього Кодексу підставою гос подарської відповідальност і учасника господарських від носин, у тому числі для застос ування адміністративно-госп одарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарськ е правопорушення. У силу част ини другої зазначеної статті учасник господарських відно син відповідає за порушення правил здійснення господарс ької діяльності, якщо не дове де, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопу щення господарського правоп орушення. При цьому слід урах овувати, що елементами право порушення є вина та наявніст ь причинного зв'язку між сами м порушенням та його наслідк ами. Вважається, що застосува ння принципу вини як умови ві дповідальності пов'язане з н еобхідністю доведення поруш ення зобов'язання.

Таким чином, вина суб'єкта г осподарювання у недотриманн і вимог щодо використання гр альних автоматів, які викону ють фіскальні функції, наявн а у випадку, коли існувала об'є ктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення ви користання таких пристроїв.

Згідно зі статтею 12 Закону У країни "Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг " ( 265/95-ВР ) на території України д озволяється реалізовувати т а застосовувати лише ті реєс тратори розрахункових опера цій вітчизняного та іноземно го виробництва, які включені до Державного реєстру реєст раторів розрахункових опера цій, та конструкція і програм не забезпечення яких відпові дає конструкторсько-техноло гічній та програмній докумен тації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінет у Міністрів України від 7 люто го 2001 року № 121 ( 121-2001-п ) "Про перевед ення суб'єктів підприємницьк ої діяльності на облік розра хункових операцій у готівков ій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" на М іністерство промислової пол ітики було покладено обов'яз ок забезпечити організацію р озроблення автоматів з прода жу товарів (послуг), які відпов ідатимуть необхідним вимога м, а також запам'ятовуючих при строїв (фіскальної пам'яті) дл я оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 1 липня 2008 року № 430 ( v0430225-08 ) "Про зат вердження Державного реєстр у реєстраторів розрахункови х операцій у новій редакції" (н аказ втратив чинність згідно з наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 10 вересня 2008 року № 581) ( v0581225-08 ) до Де ржавного реєстру реєстратор ів розрахункових операцій бу ло включено комп'ютерно-касо ву систему "Фіскал", яка призна чена для фіскалізації гральн их автоматів, тобто з моменту включення до Державного реє стру реєстраторів розрахунк ових операцій комп'ютерно-ка сової системи "Фіскал" суб'єкт и господарювання зобов'язані використовувати зазначену с истему, що також відноситься до позивача.

Несумісність комп'ютерно-к асової системи "Фіскал" із вве деними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключ ає можливість вчинення право порушення тими суб'єктами го сподарювання, чиї гральні ав томати не є сумісними з комп'ю терно-касовою системою "Фіск ал" з технічних причин. При цьо му суб'єкти господарювання п овинні підтвердити вжиття ни ми заходів із встановлення т ехнічної можливості викорис тання комп'ютерно-касової си стеми "Фіскал" у тих гральних а втоматах, що ними використов уються. Позивач не надав суду таких доказів про вжиття да них заходів.

Таким чином, колегія судів д ійшла до висновку, що будь-яки й пристрій, у тому числі авто мат для продажу товарів, що пр изначені для реєстрації розр ахункових операцій при прода жу товарів (послуг) чи реєстра ції кількості проданих товар ів можуть вважатися реєстрат орами розрахункових операці й виключно за умови реалізац ії в таких пристроях фіскаль них функцій. Вимоги податков ого органу щодо наявності фі скальних функцій на гральном у автоматі на момент здійсне ння перевірки ґрунтуються на вимогах законодавства.

За змістом пункту 2 статті 17 Закону України Про застосув ання реєстратору розрахунко вих операцій у якості умови з астосування штрафних санкці й на підставі цього підпункт у є вчинення суб' єктом госп одарювання порушення застос ування реєстратору розрахун кових операцій при проведенн і розрахункової операції. В м атеріалах справи наявні док ументи, які підтверджують фа кт відбуття розрахункової оп ерації на території гральног о закладу, належного позивач у в період проведення переві рки. Відповідність у РРО, які в икористовуються позивачем, ф іскальних функцій доводить с клад правопорушення, який по лягає у не приведенні РРО пев ному технічному стану, що дов одить правомірність застосу вання фінансових санкцій. На явність окремого пристрою Р РО DATECS MP-500 , який використовував п озивач не спростовує висновк ів податкового органу.

З огляду на викладене кол егія суддів спростовує висно вки Донецького окружного адм іністративного суду про прот иправність оскаржуваного ві дповідачем рішення через на явність складу правопорушен ня.

З таких підстав, колегія суд дів вважає, що порушення норм матеріального права судом п ершої інстанції призвело до неправильного вирішення спр ави, що є підставою для скасу вання судового рішення.

Керуючись ст. 195, ст. 196, ст.198 ч . 1 п. 3, ст. 202 ч.1 п.4, 205 ч.2, 207, 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової ін спекції у Ворошиловському ра йоні м. Донецька на постанову Донецького окружного адміні стративного суду від 21 грудня 2009 року по справі № 2а-16897/09/0570 за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтергейм Україна до Державної податк ової інспекції у Ворошиловсь кому районі м. Донецька, третя особа Державної податкової інспекції у Калінінському ра йоні м. Донецька про скасуван ня рішення про застосування штрафних санкцій - зад овольнити.

Постанову Донецьког о окружного адміністративно го суду від 21 грудня 2009 року у с праві № 2а-16897/09/0570 - скасувати.

В задоволенні позовн их вимог Товариства з обмеже ною відповідальністю Інтерг ейм Україна до Державної под аткової інспекції у Ворошило вському районі м. Донецька пр о скасування рішення про зас тосування штрафних санкцій - відмовити.

Вступна та резолютивна ча стина постанови складена в н арадчій кімнаті та проголоше на в судовому засіданні 26 трав ня 2010 року, в повному обсязі буд е складена 31 травня 2010 року.

Постанова су ду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набира є законної сили з моменту про голошення та може бути оскар жена до Вищого адміністратив ного суду України протягом о дного місяця після набрання законної сили судовим рішенн ям суду апеляційної інстанці ї, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складен ня в повному обсязі.

Головуючий: М.Г.Сухарь ок

Судді: Т.Г.Гаврищук

С.В.Білак