Ухвала

від 23.11.2020 по справі 761/37780/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/37780/20

Провадження № 1-кс/761/22968/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 внесеного по кримінальному провадженню за № 12020100000000749 від 03.08.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погоджене з прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12020100000000749 від 03.08.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 (учасник АТ АКБ «АРКАДА», який прямо (0, 0263 %) та опосередковано (77,7408 %) володіє відсотками статутного капіталу даного банку), працюючи на посаді голови правління АТ АКБ «АРКАДА», маючи умисел на привласнення грошових коштів ФФБ, управителем яких є АТ АКБ «АРКАДА», шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконне збагачення, відповідно до розробленого злочинного плану, вчинив умисний особливо тяжкий злочин за наступних обставин.

Так, на початку червня 2018 року директор ТОВ «ФК «ЮГ КАПІТАЛ» ОСОБА_8 , на виконання вказівки ОСОБА_7 , який діяв згідно раніше розробленого з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 злочинного плану, подала заявку до АТ АКБ «АРКАДА» щодо відкриття вказаному товариству відкличної відновлювальної кредитної лінії на суму 50 000 000 грн.

Далі,21.06.2018 ОСОБА_4 ,згідно ранішерозробленого з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинного плану,перебуваючи замісцем знаходженняАТ АКБ«АРКАДА» заадресою:м.Київ,вул.Ольгинська,3,в деннийперіод часу,прийняв участьу засіданнікредитно-інвестиційногокомітету АТ АКБ «АРКАДА», на якому не повідомив членів кредитно-інвестиційного комітету АТ АКБ «АРКАДА» про те, що фактично ТОВ «ФК «ЮГ КАПІТАЛ» не має на меті використовувати кредитні кошти, а суб`єкти господарювання використовується для привласнення грошових коштів на підконтрольні ОСОБА_4 суб`єкти господарювання, що пов`язані з АТ АКБ «АРКАДА».

При цьому, ОСОБА_4 , відповідно до протоколу № 21/06-Ю від 21.06.2018, голосував за відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії ТОВ «ФК «ЮГ КАПІТАЛ», як і необізнані в його злочинному умислі інші члени кредитно-інвестиційного комітету АТ АКБ «АРКАДА».

Цього ждня,21.06.2018 ОСОБА_4 прийняв участьу засіданніправління АТ АКБ «АРКАДА» на якому він виступав в якості голови. При цьому, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, не повідомив членів правління АТ АКБ «АРКАДА» про те, що фактично ТОВ «ФК «ЮГ КАПІТАЛ» не має на меті використовувати кредитні кошти, а суб`єкти господарювання використовуються для привласнення грошових коштів на підконтрольні ОСОБА_4 суб`єкти господарювання, які пов`язані з АТ АКБ «АРКАДА».

При цьому, ОСОБА_4 відповідно до протоколу засідання правління АТ АКБ «АРКАДА» № 21/06-КІК від 21.06.2018, голосував за затвердження рішення кредитно інвестиційного комітету АТ АКБ «АРКАДА» № 21/06-Ю від 21.06.2018 про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії, як і необізнані в його злочинному умислі інші члени кредитно-інвестиційного комітету АТ АКБ «АРКАДА».

Таким чином, ОСОБА_4 сукупністю своїх протиправних дій забезпечив затвердження рішення кредитно-інвестиційного комітету АТ АКБ «АРКАДА» від 21.06.2018, протокол № 21/06-Ю, тим самим отримав право на підписання та укладення кредитного договору з ТОВ «ФК «ЮГ КАПІТАЛ».

У подальшому, 25.06.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем знаходження АТ АКБ «АРКАДА» за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3, в денний період часу, в межах наданих йому Статутом АТ АКБ «АРКАДА» (нова редакція) та Положенням про Правління АТ АКБ «АРКАДА» повноважень, від імені АТ «АКБ «АРКАДА» (надалі БАНК) в своїй особі, як Голова правління та за участі заступника Голови Правління - ОСОБА_9 (який діяв на підставі довіреності від 22.06.2018 року №73) підписав з ТОВ «ФК «ЮГ КАПІТАЛ» в особі директора ОСОБА_8 (ПОЗИЧАЛЬНИК) кредитний договір № 479, згідно умов якого БАНК надає ПОЗИЧАЛЬНИКУ кредитні кошти у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 50000000 грн. (п`ятдесят мільйонів гривень 00 копійок)

Цього ж дня, 25.06.2019 між ТОВ «ФК «Юг Капітал» в особі директора ОСОБА_8 (Кредитор) та ТОВ «ФІНРОБІНС» в особі директора ОСОБА_10 (Позичальник), згідно злочинного плану ОСОБА_4 , розробленого за попередньою змовою групою осіб, було укладено договір про надання фінансового кредиту № 001-06/2018 ФК Ю/О, предметом якого є те, що кредитор зобов`язується надати позичальнику фінансовий кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 50 000 000,00 грн. строком на 1 рік з 25.06.2018 по 24.06.2019 із сплатою 14% на поповнення обігових коштів.

Надалі, 25.06.2018 о 12:37:13 грошові кошти у сумі 20 млн. грн. з призначенням платежу: «Кредитні кошти згідно договору № 479 від 25.06.2018» з рахунку № НОМЕР_1 , платник АТ АКБ «АРКАДА» зараховані на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ "ФК"ЮГ КАПІТАЛ", відкритий у банку АТ АКБ «Аркада» (Платіжне доручення № 1 від 25.06.2018). О 12:37:27 цього ж дня, тобто 25.06.2018, вказана сума у розмірі 20 млн. грн. перерахована на рахунок № НОМЕР_3 в Печерська Філія АТ КБ "Приватбанк", м. Київ (МФО 300711), отримувач ТОВ «ФІНРОБІНС», призначення платежу "Надання кредиту згідно договору про надання фінансового кредиту №001-06/2018 ФК Ю/О від 25.06.2018" (Платіжне доручення № 1 від 25.06.2018).

Після чого, 05.07.2018 о 14:07:47 грошові кошти у сумі 10 млн. грн. з призначенням платежу: "Кредитні кошти згідно Договору №479 від 25.06.2018, без ПДВ." зараховані на рахунок ТОВ "ФК "ЮГ КАПІТАЛ" № НОМЕР_2 , відкритий у банку АТ АКБ "Аркада" (Платіжне доручення № 1 від 05.07.2018). О 14:09:39 цього ж дня грошові кошти були перераховані далі на рахунок ТОВ "ФІНРОБІНС" № НОМЕР_3 , відкритий в Печерській Філія АТ КБ "Приватбанк" м. Київ (МФО 300711), призначення платежу "Надання кредиту згідно договору про надання фінансового кредиту № 001-06/2018 ФК Ю/О від 25.06.2018" (Платіжне доручення № 4 від 05.07.2018).

Також, 17.07.2018 о 11:33:44 грошові кошти у сумі 20 млн. грн. з призначенням платежу: "Кредитні кошти згідно Договору №479 від 25.06.2018, без ПДВ. Розпорядження ДК від 17.07.2018" зараховані на рахунок ТОВ "ФК "ЮГ КАПІТАЛ" № 265080160070 у банку АТ АКБ "Аркада" (Платіжне доручення № 1 від 17.07.2018). О 14:09:39 в цей же день грошові кошти були перераховані на рахунок ТОВ "ФІНРОБІНС" № НОМЕР_3 , відкритий в Печерська Філія АТ КБ "Приватбанк" м. Київ (МФО 300711), призначення платежу "Надання кредиту згідно договору про надання фінансового кредиту № 001-06/2018 ФК Ю/О від 25.06.2018" (Платіжне доручення № 5 від 17.07.2018р.).

Після цього, зазначені грошові кошти, які були надані ТОВ «ФК «ЮГ КАПІТАЛ» на підставі кредитного договору № 479 від 25.06.2018 були перераховані на ТОВ «Фінробінс» згідно договору про надання фінансового кредиту № 001-06/2018 ФК Ю/О від 25.06.2018, а в подальшому за векселі на ТОВ "Будметконструкцiї", яке підконтрольне АТ АКБ «АРКАДА» та безпосередньо ОСОБА_4 , який в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, шляхом перерахування за векселі на рахунки ТОВ "Прима Торгпостач" та ТОВ "ІНВЕСТ СИСТЕМЗ", тим самим досягнувши свого спільного з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими службовими особами злочинного наміру.

Усі пред`явлені для платежу векселі є простроченими, оскільки згідно зі ст. 34 "Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі", вексель терміном за пред`явленням підлягає оплаті при його пред`явленні. Він повинен бути пред`явлений для платежу протягом одного року з дати його складання. При цьому складається Акт пред`явлення векселя до платежу в довільній формі.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими службовими особами заподіяв майнову шкоду в особливо великому розмірі АТ «АКБ «АРКАДА» як Управителю ФФБ виду А «Патріотика» за програмою ТОВ «Будеволюція» та Управителю ФФБ виду А «ЕВРИКА» за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО», на загальну суму 50000000 (п`ятдесят мільйонів) грн.

Оперативним шляхом встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетні службові особи ТОВ «Київський ріелтор» І код ЄРДПОУ 37553303), яке має відношення до вчинення кримінального правопорушення, оскільки оцінювало неіснуюче майно ІШ «АБУ», яке виступало заставодавцем по кредитному договору №479 від 26.05.2018, укладеному між АТ АКБ «АРКАДА» та ТОВ «ФК «ЮГ КАПІТАЛ». Так встановлено, що дане товариство має юридичну адресу: м. Київ, просп. Соборності (стара назва Возз`єднання), буд. 7-А, керівником даного товариства є гр. ОСОБА_6 , однак фактично ТОВ «Київський ріелтор» здійснює свою господарську діяльність за адресами: АДРЕСА_1 , на першому поверсі вказаного будинку та АДРЕСА_2 , за вказаними адресами можуть зберігаються речі, документи, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Таким чином з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення сторона обвинувачення вважає за необхідне провести обшук за місцем реєстрації та фактичного знаходження ТОВ «Київський ріелтор» (код ЄРДПОУ 37553303), за адресою: м. Київ, просп. Соборності (стара назва Возз`єднання), буд. 7-А, перший поверх.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульованост. 234 КПК України.

Так, ч. 1ст. 234 КПК Українивизначено: обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, зач. 2 цієї статті Кодексу,до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

При цьому, клопотання має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення слідчим, прокурором до клопотання оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, слідчий, прокурор, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як обшук житла чи іншого володіння особи має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим, прокурором кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини призначення обшуку приміщення, не довів наявності достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 внесеного по кримінальному провадженню за № 12020100000000749 від 03.08.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя