Вирок

від 20.08.2021 по справі 283/987/21

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/987/21

Провадження №1-кп/283/117/2021

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.01.2021 року за №12021060080000017,про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с. Морозівка Коростенського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, відповідно до п.1 ч.1 ст. 89 КК України такої, що не має судимості, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м.Малина Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2021 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , запропонувала співмешканцю ОСОБА_5 здійснити крадіжку початків кукурудзи з земельних ділянок, що розташовані між с. Нова Гута та с. Морозівка Коростенського району Житомирської області, на що останній погодився.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи узгоджено, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які б могли завадити, взявши із собою два відра та тридцять мішків, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 прибули до земельних ділянок з кадастровими номерами 1823485500:10:000:0170 та 1823485500:10:000:0165 та почали зривати зі стебел початки з кукурудзою, складати її у відра та в подальшому поміщати до мішків.

В цей час злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помітив та припинив представник потерпілого ПП «Корона-Сервіс+» ОСОБА_7 . Отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було викрадено 25 мішків початків кукурудзи, загальною вагою 920 кг на суму 3772 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під часдосудового розслідування,за згодоюпредставника потерпілого,яка підтвердженаписьмовою заявою,досягнуто угодивід 06квітня 2021року вкримінальному провадженні№12021060080000017між прокуроромКоростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за участю захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 , про визнання винуватостіза ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, за умовами якої:

1. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду беззастережно визнають обвинувачення в обсязі підозри.

2. Обвинувачені зобовязуються сплати кошти, витрачені на проведення товарознавчої експертизи у загальній сумі 653,80 грн.

3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі із застосуванням на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені норми ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також обвинувачені розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення кожного з них до кримінальної відповідальності за ст. 389-1КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченим,що вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, вони мають права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до обвинувачених у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 повністю визналисебе винуватимиу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.15,ч.2ст.185КК Українита підтвердиликожен добровільністьукладення угоди.

Захисник ОСОБА_6 зазначила, що угода по визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом, при визначенні іспитового строку просила суд врахувати характеризуючі дані обвинувачених та визначити мінімально можливий іспитовий строк.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_9 у підготовче засідання не зявилась, звернулась до суду з клопотанням, в якому просила затвердити угоди про визнання винуватості.

Суд переконався поясненнями обвинувачених та клопотанням представника потерпілого, матеріалами кримінального провадження (угода та обвинувальний акт), що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, згода на укладення угоди потерпілим надана, виконання угоди обвинуваченими є можливим.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 653,80 грн та підлягають стягненню із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частинах на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити на підставіст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.01.2021 року за №12021060080000017, угоду, укладену 06 квітня 2021 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 таобвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , за згодою представників потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , про визнання винуватостіза ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06.04.2021 року покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців .

На підставі ч.1ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставіст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.01.2021 року за №12021060080000017, угоду, укладену 06 квітня 2021 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 таобвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , за згодою представників потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , про визнання винуватостіза ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06.04.2021 року покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставіст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 11.01.2021 на 25 мішків початків кукурудзи вагою 920 кг.

Речові докази 25 мішків початків кукурудзи, вагою 920 кг, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , залишити у розпорядженні потерпілого - приватному підприємству «Корона-Сервіс+».

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по 326 (триста двадцять шість) гривень 90 копійок з кожного.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днівз дня проголошення вирокуобвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою,шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;прокуроромвиключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вирокувручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1