Ухвала

від 28.09.2007 по справі 12/292-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/292-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"28" вересня 2007 р.           Справа № 12/292-07

за позовом: Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 13, ідент.код 04389383)   

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінницяводпроект" (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 13, ідент.код 01039607)

3-ті  особи  на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду держмайна України по          Вінницькій області та  Вінницьке обласне виробниче управління по меліорації і водному господарству не з"явився

про визнання права власності

          Головуючий суддя     Кожухар М.С.     

          При секретарі судового засідання Діхтярук Т.А.

          Представники :

          позивача     :   не з"явився

                   відповідача :   Любарська В.С., за дорученням

3-ї особи: Кучерук В.С., за дорученням

ВСТАНОВИВ:

          Подано позов про визнання права власності на 258 кв.м будівлі виробничо-лабораторного корпусу у м. Вінниця по Хмельницькому шосе,13.

Ухвалою суду від 16.07.2007 року призначено розгляд справи на 06.09.2007 року.

Розгляд справи відкладався на 28.09.2007 року , в зв'язку з неявкою представника позивача та ненаданням необхідних для вирішення спору документів.

      В судове засідання 28.09.2007 року з'явились представники відповідача та 3-ї особи Регіонального  відділення Фонду держмайна України по Вінницькій області.

        Позивач явку представника не забезпечив, витребувані судом докази не надав. Про час і місце розгляд у справи повідомлений належним чином.

       В судовому засіданні представник відповідача  подав заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку повторною неявкою позивача в судове засідання та ненаданням витребуваних судом документів.     

        Представник 3-ї особи щодо даної заяви поклався на розсуд суду.

       Пункт 5 ст. 81 Господарського суду передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

        Позивачем заявлено позов про визнання права власності на 258 кв.м будівлі виробничо-лабораторного корпусу у м. Вінниця по Хмельницькому шосе,13. Однак до позовної заяви не додано доказів щодо набуття позивачем права власності на майно, право на яке він просить визнати.

     З огляду на це, суд ухвалами  від 16.07.2007 року та 06.09.2007 року зобов"язав позивача  надати такі докази (тобто докази щодо набуття позивачем права власності на майно), а також: оригінали доказів на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні; правовстановлюючі   документи –свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ на позивача / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /; довідку з держказначейства про зарахування держмита і судових витрат до держбюджету; письмове пояснення та докази у разі ненадання витребовуваних доказів

     Вимоги суду позивачем не виконані без пояснення причин, що вказує на їх неповажність. Без витребуваних судом та не наданих позивачем документів справу розглянути неможливо.  Будь яких клопотань позивач не надав.

    Відкладення розгляду справи на іншу дату неможливе, оскільки: 1) за обставин, що склалися, це порушуватиме принцип рівності учасників судового  процесу перед законом і судом, 2) з вини позивача збіг передбачений ч.1 ст. 69 ГПК України двохмісячний строк для розгляду справи і закінчується місячний строк, на який ухвалою голови суду від 06.09.2007 року продовжено розгляд справи.

    З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

       Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86,115 ГПК України,

УХВАЛИВ:

      Позов залишити без розгляду.

      Копію ухвали надіслати сторонам і 3-м особам.

  Суддя                                                                                                                М.Кожухар