Ухвала

від 19.08.2021 по справі 755/11459/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 755/11459/21 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1

Провадження 11-кп/824/3547/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19серпня 2021 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

учасників судового провадження:

прокурораОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року ОСОБА_9 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.359, ч.2 ст.194 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.09.2021 року із визначенням застави у розмірі 4500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10215000 грн.

Своє рішення суддя місцевого суду обґрунтував наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих злочинів та ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Судом враховано також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції, захисники обвинуваченого подали апеляційну скаргу указавши на її незаконність та необґрунтованість. Просили ухвалу скасувати в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звільнити обвинуваченого з-під варти в залі суду.

У судовому засіданні 19.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відмовилися від поданої апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення: обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які просили закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від поданої апеляційної скарги; прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження; перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно довимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою обвинуваченого та захисників від апеляційної скаргита відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючисьст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадженняза апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4