Ухвала

від 16.08.2021 по справі 335/5994/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/5994/20 1-кс/335/4516/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддяОрджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Запоріжжя клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрований як фізична особа-підприємець (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що у період часу з 07.11.2018 по 27.12.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 та здійснюючи технічний нагляд за об`єктом будівництва: «Будівництво спортивного майданчику із штучним покриттям на території опорного навчально-виховного закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 », неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, допустив завдання тяжких наслідків Чернігівській селищній раді Чернігівського району Запорізької області на загальну суму 323914,39 гривень.

Так, ОСОБА_4 вчинено злочин за наступних обставин:

27.08.2018 між Замовником відділом освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (код ЄДРПОУ 418322850) (далі Відділ) в особі начальника ОСОБА_8 та Виконавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд Майстер» (код ЄДРПОУ 40440470) (далі Товариство) в особі директора ОСОБА_9 укладено договір № 1 на виконання робіт «Будівництво спортивного майданчику із штучним покриттям на території опорного навчально-виховного закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 (ДК 02162015 Єдиний закупівельний словник 45212000-6 Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів») на загальну суму 1685297 гривень (далі Договір).

Для забезпечення якісного виконання робіт за Договором, Відділом, в особі начальника ОСОБА_8 , укладено договір № 3 від 07.11.2018 із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) (далі Виконавець) на виконання роботи із здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва за темою: «Будівництво спортивного майданчику із штучним покриттям на території опорного навчально-виховного закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 » (далі Об`єкт).

Відповідно до п. 5.2 договору № 3 від 07.11.2018 Виконавець зобов`язаний, серед іншого: здійснювати постійний контроль за перебігом будівництва, якістю виконаних робіт та їх відповідністю до проектних рішень та ДБН;перевіряти об`єми виконаних робіт, здійснювати їх приймання від підрядника; візувати акти виконаних будівельних робіт і передавати їх для оплати Замовнику; негайно інформувати Замовника про виявлену неможливість одержати очікувані результати, недоцільність продовження робіт.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» (в редакції станом від 18.12.2017, чинною на момент укладення Договору) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

В свою чергу, ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), маючи кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури (інженера технічного нагляду) серії АТ № 001666, виданого атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва, житлово-комунального господарства України, зареєстрований як фізична особа-підприємець з 08.07.2016 та здійснює свою діяльність із надання різних видів діяльності в сфері будівництва, серед яких: організація будівництва (будівель), діяльність у сфері архітектури та діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Так, після укладання договору № 3 від 07.11.2018 між Відділом та ФОП ОСОБА_4 , останній приступив до виконання робіт зі здійснення технічного нагляду за будівництвом Об`єкта.

Так, ОСОБА_4 , будучи інженером технічного нагляду та безпосередньо здійснюючи функції технічного нагляду за Об`єктом будівництва, являючись особою, відповідальною за окрему ділянку ведення робіт на Об`єкті будівництва (ділянкою роботи, пов`язаною із контролем за обсягами та якістю будівельних робіт), а також відповідальною за контроль якості будівельних матеріалів та їх використання при проведенні будівельних робіт на Об`єкті, був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями відповідно до «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» (в редакції від 28.04.2018 на момент здійснення функцій технічного нагляду ОСОБА_4 на Об`єкті будівництва), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 (далі Порядок), а саме наступними повноваженнями:проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;проводити разом із підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів;повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;оформлювати акти робіт, виконаних з недоліками;брати участь у проведенні перевірки робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;вимагати від підрядника зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;вимагати від підрядника усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути повідомляти про це замовнику і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 , будучи інженером технічного нагляду та здійснюючи технічний нагляд за Об`єктом будівництва, постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою.

Однак, неналежно виконуючи свої обов`язки щодо здійснення технічного нагляду за Об`єктом будівництва через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_4 через недбале відношення до покладених на нього обов`язків, допустив вчинення ним кримінального правопорушення-злочину службової недбалості, що спричинила тяжкі наслідки за наступних обставин.

Так, у період часу з 21.08.2018 по 05.12.2018 директор Товариства ОСОБА_9 , діючи узгоджено із начальником Відділу ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з метою заволодіння грошовими коштами Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, організував ведення будівельних робіт на Об`єкті будівництва із значно меншими обсягами та вартістю, ніж ті, що передбачалися проектно-кошторисною документацією до Договору. При цьому, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що виконані за Договором будівельні роботи не відповідають передбаченим проектною документацією, маючи єдиний умисел на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, склав і в подальшому видав від імені Товариства офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких ним були внесені завідомо неправдиві відомості в частині обсягів виконаних Товариством робіт, а також їх фактичної вартості, а саме: акт №1 від 13.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, щодо виконання будівельних робіт на суму 268529, 70 гривень; акт №2 від 27.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, щодо виконання будівельних робіт на суму 493397, 77 гривень (далі Акти).

Зазначені офіційні документи після їх складання і посвідчення підписами ОСОБА_9 і ОСОБА_10 передавалися ОСОБА_9 до Відділу, де ОСОБА_8 , як керівник, ставила підпис від імені Відділу, тим самим посвідчуючи виконання будівельних робіт в обсягах, передбачених проектно-кошторисною документацією до Договору, після чого надавала документи ОСОБА_9 для подальшої передачі до Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, як офіційні документи, що надають право Товариству отримати грошову винагороду за виконану роботу.

При цьому, після складання ОСОБА_9 . Актів, вони передавалися для перевірки інженеру технічного нагляду ОСОБА_4 , після чого останній, перевіривши обсяги та якість виконаних Товариством робіт, ставив на них свій підпис та печатку, погоджуючи при цьому правильність проведених Товариством робіт в частині обсягів та якості, передбаченими проектно-кошторисною документацією до Договору. Після посвідчення Актів інженером технічного нагляду ОСОБА_4 , вони передавалися на підпис ОСОБА_8 , після чого остання ставила на них свій підпис.

В свою чергу ОСОБА_4 , у період часу з 07.11.2018 року по 27.12.2018, перебуваючи на Об`єкті будівництва за адресою: Запорізька область, Чернігівській район, смт. Чернігівка, вул. Соборна, 412-А та особисто перевіряючи відповідність проведених будівельних робіт проектно-кошторисній документації до Договору, усвідомлюючи факт виконання робіт на Об`єкті будівництва Товариством не в повному обсязі та легковажно розраховуючи на відвернення в результаті цього суспільно-небезпечних наслідків, маючи реальну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки щодо здійснення технічного нагляду за Об`єктом будівництва, їх не виконував, в результаті чого не провів перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт на Об`єкті будівництва проектно-кошторисній документації до Договору, не повідомив в подальшому директору Товариства ОСОБА_9 про невідповідність обсягів та вартості фактично виконаних робіт проектно-кошторисній документації до Договору, а також не повідомив Замовника (начальника Відділу ОСОБА_8 ) і відповідну інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю про виявлені порушення та різницю обсягів робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією та фактично виконаними роботами.

Згідно з висновком судової будівельно технічної експертизи №193\08-19 від 27.08.2019, експертом встановлена невідповідність обсягу та вартості виконаних Товариством будівельних робіт по Об`єкту за Договором, обсягам та вартості робіт, що наведені: в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 13.12.2018 на суму 268529, 70 гривень, зокрема невідповідності щодо фактичного виконання робіт з улаштування шарів зі щебеню автогрейдерами в кількості 195,49 куб. метрів (фактично не виконувалися);акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 27.12.2018 на суму 493397, 77 гривень, зокрема невідповідності щодо фактичного виконання робіт з розроблення грунту бульдозерами в кількості 309 куб. метрів (фактично не виконувалися), робіт з навантаження грунту екскаваторами на автомобілі самоскиди в кількості 494 тони (фактично не виконувалися), робіт з улаштування шарів зі щебеню автогрейдерами в кількості 110 куб. метрів (фактично не виконувалися), робіт з улаштування покриття з ФЕМ в кількості 1808 куб. метрів (фактично не виконувалися), робіт з перевезення грунту до 20 метрів в кількості 1998 тон (фактично виконано в кількості 1282,07 тон), робіт з улаштування бетонних поребриків в кількості 135,55 метрів (фактично не виконувалися).

Загальна вартість фактично виконаних будівельних робіт по Об`єкту за Договором про виконання будівельних робіт та додатковими угодами 1-2 становить 438013,08 гривень. Різниця між вартістю фактично виконаних робіт та вартістю робіт відображених у звітній документації становить 323914,39 гривень. Також, експертом встановлена невідповідність виконаних Товариством робіт по Об`єкту вимогам проектної документації.

Так, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 і ОСОБА_10 організував злочинну діяльність, в результаті якої були умисно занижені обсяги і вартість будівельних робіт за договором №1 від 27.08.2018 «Будівництво спортивного майданчику із штучним покриттям на території опорного навчально-виховного закладу Чернігівська ЗОШ І-ІІІ ступенів імені героя Радянського Союзу ОСОБА_7 (ДК 02162015 Єдиний закупівельний словник 45212000-6 Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів»), і після складання, посвідчення та видачі завідомо неправдивих Актів приймання виконаних будівельних робіт, заволоділи коштами місцевого бюджету, а саме: грошовими коштами у сумі 323914,39 гривень, які відповідно до висновку судової економічної експертизи №55 від 09.04.2020 перераховано у безготівковій формі з розрахункового рахунку Відділу № НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок Товариства № НОМЕР_3 .

В подальшому, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків щодо здійснення технічного нагляду за Об`єктом будівництва та виявлення порушень на предмет невідповідності фактично виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній документації до Договору, після складання, посвідчення та видачі завідомо неправдивих Актів приймання виконаних будівельних робіт, ОСОБА_9 , діючи узгоджено із ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , заволоділи коштами місцевого бюджету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, а саме: грошовими коштами у сумі 323914,39 гривень.

В результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 при здійсненні технічного нагляду за Об`єктом будівництва Чернігівській селищній раді Чернігівського району Запорізької області завдано тяжких наслідків на загальну суму 323914,39 гривень, що підтверджується висновком судової будівельно технічної експертизи №193\08-19 від 27.08.2019.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями з акту №1 від 13.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, щодо виконання будівельних робіт на суму 268529, 70 гривень та акту №2 від 27.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, щодо виконання будівельних робіт на суму 493397, 77 гривень по договору № 1 від 27.08.2018, відповідно до якого ОСОБА_4 було перевірено обсяги та якість будівельних робіт по об`єкту будівництва на предмет відповідності проектно-кошторисній документації та будівельним нормам до об`єкту будівництва; відомостями з договору про надання послуг на здійснення технічного нагляду № 3 від 07.11.2018, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області в особі ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_4 був обізнаний про покладені на нього обов`язки зі здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва; відомостями з акту № 1 від 27.12.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг) до договору № 3 від 07.11.2018, відповідно до якого ОСОБА_4 були надані послуги зі здійснення технічного нагляду відповідно до умов укладеного із Відділом освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області договору № 3 від 07.11.2018; платіжними дорученнями, відповідно до яких Відділом освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області на рахунок ТОВ «Буд Майстер» було сплачено грошові кошти за виконані будівельні роботи згідно актів приймання виконаних будівельних робіт по договору № 1 від 27.08.2018; висновком експерта № 193/08-19 від 27.08.2019, відповідно до якого встановлено невідповідність обсягів фактично виконаних будівельних робіт із обсягами, зазначеними в актах приймання виконаних будівельних робіт по договору № 1 від 27.08.2018 на об`єкті будівництва на суму 323914,39 гривень; висновком судової економічної експертизи № 55 від 09.04.2020, відповідно до якого підтверджено факт перерахування грошових коштів Відділом освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області на рахунки ТОВ «Буд Майстер» за виконані будівельні роботи по договору № 1 від 27.08.2018 в повному обсязі; висновком судової почеркознавчої експертизи № 170/171-21 від 12.03.2021, відповідно до якого встановлено, що акти приймання виконаних будівельних робіт по договору № 1 від 27.08.2018 підписані дійсно ОСОБА_4 як інженером технічного нагляду за об`єктом будівництва; відомостями з протоколу допиту свідка заступника селищного голови Чернігівської селищної ради Запорізької області ОСОБА_11 від 27.01.2020 по кримінальному провадженню № 42019081120000002; відомостями з протоколу допиту свідка директора ТОВ «Буд Майстер» ОСОБА_9 від 14.07.2021, відповідно до якого встановлено, що інженер технічного нагляду ОСОБА_4 дійсно здійснював технічний нагляд за об`єктом будівництва по договору № 1 від 27.08.2018 та перебував іноді на об`єкті будівництва; відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 від 14.07.2021; відомостями з протоколу допиту свідка начальника Відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області ОСОБА_8 від 16.07.2021, відповідно до якого встановлено, що інженер технічного нагляду ОСОБА_4 дійсно здійснював технічний нагляд за об`єктом будівництва по договору № 1 від 27.08.2018 та перебував іноді на об`єкті будівництва; відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участю свідка ОСОБА_12 від 16.07.2021.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив необережний нетяжкий злочин, при цьому за скоєний ним нетяжкий злочин за ч. 2 ст. 367 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно довимог п.4ч.1ст.184КПК Українипід часдосудового слідствавстановлено наявністьризиків,передбачених: п.1ч.1ст.177КПКУкраїни,а саме,що ОСОБА_4 може переховуватисявід органівдосудового розслідуваннята судуз метоюуникнення кримінальноївідповідальності закримінальне правопорушення,в якомувін підозрюється.Так,під часдосудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово направлялисяповістки провиклик дляучасті услідчих (розшукових)діях,однак останнійдо органудосудового розслідуванняза повісткамине з`являвся,про поважніпричини неявкине повідомляв,на телефоннідзвінки слідчогоне відповідав.Крім того,в ходіпроведення обшукуза місцемреєстрації тапроживання ОСОБА_4 останній буввідсутній замісцем свогопроживання; п.3ч.1ст.177КПКУкраїни незаконно впливатина свідків,потерпілого чиіншого підозрюваногоу кримінальномупровадженні.Зокрема, ОСОБА_4 може впливатина свідка ОСОБА_8 (начальникаВідділу освітимолоді таспорту Чернігвськоїселищної радиЧернігівського районуЗапорізької області)та ОСОБА_9 (директораТОВ «БудМайстер»),які володіютьінформацією щодоздійснення останнімна об`єктібудівництва робітз технічногонагляду танадали показанняз цьогоприводу,враховуючи тойфакт,що ОСОБА_4 взаємодіяв звказаними особамипри здійсненнітехнічного наглядуза об`єктомбудівництва подоговору №1від 27.08.2018протягом доситьтривалого часу;п.5ч.1ст.177КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_4 в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них було вчинено службову недбалість, що призвело до безпідставної сплати грошових коштів на рахунки ТОВ «Буд Майстер» за роботи, які фактично вказаним підприємством не виконувалися. Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_4 в подальшому при здійсненні діяльності, пов`язаної з технічним наглядом за будівельними роботами, може бути вчинено подібне кримінальне правопорушення, що може завдати збитків державному бюджету України, що свідчить про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування найбільш альтернативного (м`якого) запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вище викладене слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування, тобто до 05.10.2021. з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний проти клопотання слідчого заперечували повністю, вважають пред`явлену підозру необґрунтованою та ризики на які посилається слідчий недоведені, просили відмовити задоволенні клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши поясненняучасників кримінальногопровадження,оцінивши у сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік, міцність соціальних зв`язків: одружений, офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не засуджений.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчому судді докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Виходячи з того, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1,3,5 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчого.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_13 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора із періодичністю, визначеною слідчим, прокурором, а також за першим викликом для участі у слідчих (розшукових) та процесуальних діях;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватися від спілкування із начальником Відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області ОСОБА_8 та директором ТОВ «Буд Майстер» ОСОБА_9 ;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 12.10.2021 року.

Керуючись ст. ст. 179,184,193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.367КК Українизапобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 12 жовтня 2021 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора із періодичністю, визначеною слідчим, прокурором, а також за першим викликом для участі у слідчих (розшукових) та процесуальних діях;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із начальником Відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області ОСОБА_8 та директором ТОВ «Буд Майстер» ОСОБА_9 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1