Ухвала

від 20.08.2021 по справі 2-675/11

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-675/11

6/583/90/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія СІТІ ФІНАНС , стягувач ПАТ Комерційний банк Надра , боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчих листах, -

в с т а н о в и в:

10.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія СІТІ ФІНАНС надійшла зазначена заява до суду, відповідно до якої просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 2-675/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором в розмірі 40901,53 грн. та замість стягувача ПАТ Комерційний банк Надра вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія СІТІ ФІНАНС згідно з договором № GL6N016600 про відступлення прав вимоги за кредитним договором.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника у поданій заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня надходження заяви до суду. Неявка учасників справи, а також державного виконавця не є перешкодою для вирішення питань про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи 2-675/11, в якій видано виконавчий документ, визначившись із правовою нормою, яка підлягає застосуванню, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2008 укладено кредитний договір № 05/2008/434944/271 між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_2 , згідно якого Банк надав кредит позичальнику в сумі 18000,00 грн. строком до 17.01.2011. Згідно п.1.1 договору поруки від 24.01.2008 ОСОБА_1 поручилася перед ПАТ КБ Надра за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору (а.с. 7-11).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2011 стягнуто на користь ПАТ КБ Надра в особі Філії ПАТ КБ Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 24.01.2008 № 05/2008/434944/271 в сумі 40901,53 грн. (а.с. 46).

07.09.2011 представник ПАТ КБ Надра отримав виконавчі листи по справі № 2-675/2011, що підтверджується розпискою, яка мається в матеріалах справи (а.с. 50).

06.05.2020 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС укладено договір № GL6N016600 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, в тому числі за кредитним договором № 05/2008/434944/271 від 24.01.2008 (а.с.59-63)

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною першою та п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Отже, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Виходячи із цих норм, а також пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою державного виконавця, або заінтересованої сторони у разі вибуття такої сторони.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 серпня 2021 року, справа № 643/15246/15-ц.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статтею 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія СІТІ ФІНАНС - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 2-675/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованості за кредитним договором в розмірі 40901,53 грн та замість стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія СІТІ ФІНАНС .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко