Ухвала

від 19.08.2021 по справі 766/7784/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/7784/20

н/п 1-кс/766/7732/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12020230040001437 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12020230040001437 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 та можливість вилучити оригінали вказаних документів, що містяться у зазначеній реєстраційній справі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12020230040001437 за ознаками вчинення злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 1975 р.н., шляхом обману, під приводом купівлі, шахрайським шляхом заволодів власністю ОСОБА_4 , а саме вбудованими нежитловими приміщеннями, загальною площею 318,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та 52/100 частки права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

01.05.2020 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020230040001437 внесені відомості за ч. 4 ст. 190 КК України.

У порядку ст. ст. 98, 110 КПК України, у кримінальному провадженні вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 318,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та 52/100 частки права власності на квартиру АДРЕСА_3 , визнані речовими доказами, оскільки дане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, було набуте ОСОБА_5 кримінально протиправним шляхом.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що в березні 2020 року він вирішив продати належні йому на праві приватної власності об`єкти нерухомості, а саме:

- вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 318.3 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 52/100 частки права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Про наміри продати вказані об`єкти нерухомості він повідомив свого знайомого ОСОБА_6 . Останній одразу запропонував свою допомогу в пошуках покупця за обіцяну потерпілим грошову винагороду.

Приблизно 10 квітня 2020 року ОСОБА_6 повідомив потерпілому, що знайшов покупця на ім`я ОСОБА_7 , котрий є його знайомим, та останній бажає зустрітися, щоб обговорити умови купівлі-продажу об`єктів нерухомості.

15.04.2020 року відбулася зустріч біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій були присутні потерпілий, його знайома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потенційний покупець ОСОБА_7 (як виявилося в подальшому ОСОБА_5 ) та його дружина на ім`я ОСОБА_10 . При зустрічі вони обговорювали умови продажу об`єктів нерухомості. Потерпілий планував продати нерухомість за 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США, однак ОСОБА_7 сказав, що таких грошей в нього немає та готовий придбати об`єкти за 200 000 тисяч доларів США. Вони з ОСОБА_5 домовились, що останній спершу мав покласти гроші до депозитної скриньки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оформленої на ім`я потерпілого, відділення якого розташовано в АДРЕСА_2 , біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і тільки після цього вони мали б підписати договори купівлі-продажу та дарування в присутності нотаріуса.

Наступного дня, 16.04.2020, з самого ранку потерпілий зі своєю знайомою ОСОБА_11 приїхали до приватного нотаріуса, котрого обрав сам ОСОБА_5 , - ОСОБА_12 , офіс якого знаходиться в АДРЕСА_4 . Там їх чекав ОСОБА_5 , котрий приїхав на ВМW X5 темно синього кольору (транзитні номерні знаки), за кермом був водій. Вони повідомили останньому, що готові укласти угоду та спитали про гроші, який останній мав сплатити на користь потерпілого, на що ОСОБА_5 повідомив, що спершу хотів би перевірити документи, що посвідчують право власності потерпілого на вказані об`єкти нерухомості, та одержати від нотаріуса інформацію щодо можливих обтяжень цих об`єктів. Потерпілим були надані документи нотаріусу, котрий повідомив ОСОБА_5 , що останній дійсно є їх власником. В той же час, ОСОБА_12 звернув увагу на те, що на об`єкти нерухомості рішенням суду накладено арешт та їх відчуження є неможливим. Потерпілим одразу було надано постанову Херсонського апеляційного суду в справі 766/13113/18, якою арешт було скасовано, з метою скасування обтяжень. Однак, ОСОБА_13 , з незрозумілих для потерпілого причин, не дивлячись на те, що рішення суду набрало законної сили, відмовився скасовувати обтяження в реєстрі нерухомості.

Одразу після цього, потерпілому зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що допоможе зняти арешт з нерухомості і це буде потерпілому коштувати 500 доларів США. Приблизно о 10.00 год. вони зустрілися з ОСОБА_14 , той сказав, що в нього є знайомий державний реєстратор, котрий нам допоможе. Згодом ОСОБА_14 зателефонував потерпілому та повідомив, що реєстратор провів реєстраційні дії, шляхом внесення до Реєстру відомостей щодо скасування обтяження, та вони можуть їхати до ОСОБА_13 та підписувати договори. В телефонному режимі про зняття обтяжень потерпілий повідомив ОСОБА_5 , домовилися знову зустрітися біля офісу нотаріуса ОСОБА_13 .

ОСОБА_5 приїхав біля 15.00 год., нотаріус пересвідчився в тому, що обтяження дійсно зняті, про що повідомив ОСОБА_15 . Потерпілий надав нотаріусу всі необхідні документи для укладення договорів: паспорт, документи на право власності об`єктами нерухомості, що відчужувалися, довідки щодо осіб, зареєстрованих в квартирі, тощо. Запитавши ОСОБА_15 з приводу грошових коштів, останній почав ухилятись від раніше обумовленого плану, запропонувавши в присутності ОСОБА_13 спершу ознайомитись зі змістом договорів, підписати договори на білому бланку (залишається в нотаріуса), а синій (офіційний) бланк підписати вже після того як він сплатить кошти, на що потерпілий погодився. ОСОБА_15 вказував на те, що такий порядок буде певною гарантією того, що потерпілий підпише офіційні бланки договорів після одержання грошових коштів. Договори (білі бланки) були підписані потерпілим та ОСОБА_15 біля 16.10 год. Потерпілий добре пам`ятав час, оскільки близько 16.00 год. ОСОБА_16 дзвонили співробітники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрих остання заздалегідь прохала затриматися на робочому місці, дочекатися їх, щоб вони могли одержати доступ до депозитної ячейки, тому вони поспішали. Після підписання білих бланків ОСОБА_15 запропонував їхати до відділення банку. Потерпілий на пропозицію ОСОБА_15 сів до його машини на заднє сидіння та вони поїхали до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_17 їхала на власному автомобілі за ними. Коли вони приїхали, то виявилось, що відділення банку закрито.

Потерпілий запропонував ОСОБА_15 їхати до головного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване по АДРЕСА_1 , оскільки знав, що воно працює до 18.00 год. та ще не зачинено, там він збирався відкрити рахунок на покласти на нього гроші усі необхідні документи для відкриття рахунку були в нього при собі). Проте, ОСОБА_15 став наполягати на тому, щоб вони їхали до бази їх спільного знайомого ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_5 (біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_6 »). ОСОБА_9 неодноразово казав потерпілому про те, що це його база, де він продає м`ясо, потерпілий з ОСОБА_18 там неодноразово бували. Потерпілий зателефонував ОСОБА_14 , на що останній повідомив, що йому вже відомо про те, що вони приїдуть, хоча на той час останній згоди не давав на це, що він чекає на них та забезпечить всі необхідні умови для передачі грошових коштів (надасть власний кабінет, забезпечить машинкою для рахування коштів), на що потерпілий погодився, оскільки довіряв йому.

Коли вони приїхали до бази ОСОБА_19 , виявилося, що останнього на самій базі немає. Деякий час вони сиділи в автомобілях, оскільки ОСОБА_15 попрохав почекати поки привезуть шампанське. Через декілька хвилин після того як вони приїхали до бази, до машини ОСОБА_15 під`їхало авто Audi A6 чорного кольору, із затонованими вікнами, до якого підійшов ОСОБА_15 та через вікно одержав від когось пляшку шампанського. Коли ОСОБА_15 повернувся до автомобіля, то сказав, що зараз відсвяткуємо укладення угоди. На руках у водія стояла червона жіноча сумка, всередині якої потерпілий бачив грошові кошти в доларах США, купюрами по 100 доларів. Кім того, у водія ОСОБА_15 потерпілий бачив зброю пістолет.

Після цього, потерпілий, ОСОБА_20 та ОСОБА_15 безперешкодно зайшли до бази, охоронець їх знав в обличчя, зайшли до кабінету ОСОБА_14 , котрий мав ось-ось під`їхати, про що останній повідомив потерпілого по телефону. Через деякий час ОСОБА_15 вийшов з кабінету, потерпілий одразу за ним, той повідомив, що в туалет. Після того як він вийшов з туалету, то пішов на вулицю, сказавши, що необхідно, щоб водій заїхав на територію бази. Однак, коли ОСОБА_15 вийшов на вулицю, то сів до автомобіля та поїхав. Почувши крики потерпілого, сказав, що зараз повернеться разом з ОСОБА_21 , однак, того вечора а ні ОСОБА_15 , а ні ОСОБА_14 до бази не повернулися. ОСОБА_14 потерпілий телефонував, однак, останній не відповідав на дзвінки.

Наступного дня він дізнався, що нотаріус ОСОБА_12 16.04.2020 о 15.52 год., тобто ще до підписання білих бланків договору, не кажучи вже про офіційні, вніс до Реєстру відомості про відчуження належних потерпілому об`єктів нерухомості, розташованих по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_5 .

З того часу на телефоні дзвінки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не відповідають.

Від ОСОБА_12 21.04.2020 року потерпілий одержав копію договорів купівлі-продажу та дарування. На питання потерпілого коли та ким договори були підписані та чому ним було внесено відомості до Реєстру до того, як потерпілим було підписано офіційні бланки договорів, ОСОБА_13 йому нічого не відповів, вказавши лише, що ввечері 16.04.2020 ОСОБА_22 йому повідомив, що розрахувався зі мною за об`єкти нерухомості.

Починаючи з 17.04.2020 року з боку ОСОБА_23 не вчинено жодних дій, направлених на сплату коштів на користь потерпілого, декілька разів він телефонував ОСОБА_24 , запевняючи, що гроші скоро знайде. Одного разу навіть призначив потерпілому та ОСОБА_20 зустріч в центрі міста, однак, коли вони під`їхали, ОСОБА_15 , побачивши їх, одразу сів до автомобіля та поїхав в невідомому напрямку.

09.04.2021 року у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу з метою з`ясування наступних питань:

- чи виконаний підпис в Договорі дарування від 16.04.2020, який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 56, щодо відчуження 52/100 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , в графі «ДАРУВАЛЬНИК: ОСОБА_4 …» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 або іншою особою?

- чи виконаний підпис в Договорі купівлі-продажу від 16.04.2020, який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 55, щодо відчуження вбудованих нежитлових приміщень, загальною площею 318, 3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , в графі «ПІДПИСИ: ОСОБА_4 …» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 або іншою особою?

12.04.2021 року експертом ІНФОРМАЦІЯ_8 винесено клопотання № СЕ-19/122-21/2418-ПЧ про надання додаткових матеріалів і зразків для проведення експертизи, зокрема достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_4 , виконані в 10-15 офіційних документах, максимально наближених до часу складання досліджуваних документів (2019, 2020, 2021).

28.05.2021 року почеркознавча експертиза була повернена без виконання у зв`язку із ненаданням витребуваних експертом документів.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у вилученні офіційних документів, які містять підпис потерпілого ОСОБА_4 з метою призначення експертизи.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування, необхідно вилучити оригінали документів, що містяться у зазначеній реєстраційній справі.

Вказане клопотання доцільно розглядати без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, з урахуванням того, що в матеріалах досудового розслідування вбачається достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають доказове значення у справі і отримати їх іншим шляхом не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та вилучити з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст.163КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №12020230040001437 від 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому включеному до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_25 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 та можливість вилучити оригінали вказаних документів, що містяться у зазначеній реєстраційній справі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1