Постанова
від 13.08.2021 по справі 755/10048/21
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/10048/21

Провадження №: 3/755/5640/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Державної аудиторської служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, працюючої на посаді

члена тендерного комітету, бухгалтером економічної групи

централізованої бухгалтерії управління освіти Дніпровської

районної в місті Києві державної адміністрації, зареєстрованої

за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.164-14 ч.3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи на посаді бухгалтера економічної групи централізованої бухгалтерії управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, члена тендерного комітету, порушила законодавство про закупівлі, а саме: невідхилення тендерної пропозиції ТОВ "ПОНТЕУМ. УА", яка підлягала відхиленню відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", що відображено у висновку про результати моніторингу процедури, закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 02 квітня 2021 року.

В ході здійснення моніторингу процедури закупівлі у Замовника, який розташований за адресою: м.Київ, проспект Миру, 6-А, установлено, що на порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ "ПОНТЕМ.УА", як таку, що не відповідала кваліфікаційному критерію та уклав з ним договір, а саме: учасник ТОВ "ПОНТЕМ.УА" у своїй тендерній пропозиції не надав листи-згоди на обробку персональних даних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим не дотримався вимог додатку 6 тендерної документації, що є порушенням абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону і передбачає відповідальність згідно з частиною третьою статті 164-14 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.3 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 07 червня 2021 року, даними висновку моніторингу процедури закупівлі від 02.04.2021 року №283, іншими матеріалами адміністративної справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 , вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.3 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164 -14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У зв`язку з наведеним, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, не минули.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а відтак, слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.3 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі одної тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:

Дата ухвалення рішення13.08.2021
Оприлюднено23.08.2021

Судовий реєстр по справі —755/10048/21

Постанова від 13.08.2021

Адмінправопорушення

Дніпровський районний суд міста Києва

Марченко М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні