Вирок

від 02.08.2021 по справі 297/747/21

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/747/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному провадженні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021078060000050 від 15.03.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачеве, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженець м.Берегове,мешканець АДРЕСА_1 ,громадянин України,не одружений,не працюючий,раніше несудимий;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий

обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 28 ч. 1 - ст. 185 ч.1 КК України,-

встановив:

06.03.2021 року в невстановлений слідством час, в денний період доби, знаходячись на земельній ділянці площею 2,5792 га, кадастровий номер якої 2120480400:02:000:0044 розташованої на території села Батрадь Берегівського району Закарпатської області, власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за відсутності попередньої змови на спільне викрадення чужого майна, повідомив ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про свій намір здійснити крадіжку зеленого насадження, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, та суспільну небезпечність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправну діяльність, таємно викрав 76 кг. кукурудзи в качанах сорту «DEKALB 4943» нечищеної, яка росла на даній земельній ділянці, вартість якої згідно висновку експерта №100-03-221 від 12.03.2021 становить 304 гривні, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після вчинення кримінального проступку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , зникли з викраденим майном з місця події, а викраденим розпорядились на власний розсуд, і таким чином спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1076,2 грн.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальнеправопорушення,передбачене ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що стверджується його заявою.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюється учасниками судового процесу.

Так,оцінюючи зібраніорганом дізнанняу справідокази вїх сукупності,суд прийшовдо висновку,що вина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 28 ч.1ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те,що згідноматеріалів кримінальногопровадження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину увчиненні кримінального проступку визнав повністю, є раніше не судимим, суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин,що обтяжуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважаєза необхіднепризначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1ст. 28 ч.1ст.185 КК України у виді штрафу, у позбавлення волі без ізоляціїї від суспільства, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних проступків та кримінальних правопорушень.

Запобіжний західвідносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 , у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1ст. 28 ч.1ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно доп. п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Визнати винним ОСОБА_4 , у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1ст. 28 ч.1ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно доп. п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Визнати винним ОСОБА_5 , у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1ст. 28 ч.1ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно доп. п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1