Ухвала

від 25.08.2021 по справі 711/5216/21

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/1510/21

Справа № 711/5216/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №12020251010000233, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документі, які містять охоронювану законом таємницю -,

встановив:

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до Придніпровського районного суду м.Черкаси про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся представник ПП « ОСОБА_4 » (ЄРПОУ НОМЕР_1 ) (діє на підставі доручення від 02.01.2020 року) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (моб. Тел.. НОМЕР_2 ), за фактом шахрайських дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які під виглядом продажу дизельного пального через мережу інтернет, заволоділи грошовими коштами ПП « ОСОБА_4 » в сумі 908000 грн. в результаті чого заподіяли шкоду підприємству у великих розмірах.

В кінці квітня 2019 року в Україні почались перебої з поставками пального з Білорусі.

25.04.2019 року ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 з питанням, чи є в нього можливість поставки на 26.04.2019 року в м. Черкаси дизельного пального для ПП « ОСОБА_7 ». ОСОБА_8 відповів, що йому треба час для вивчення цього питання. Через деякий час ОСОБА_6 передзвонив та повідомив, що є можливість поставки ДП по ціні 25,70 грн з Новоград-Волинського. В подальшому ОСОБА_6 дав номер телефону ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ) та сказав, що вони разом працюють і надалі питанням поставки пального буде займатись ОСОБА_9 .

Під час розмови ОСОБА_9 повідомив, що зможе поставити пальне на 26.04.2019 року для ПП « ОСОБА_7 » в місто Черкаси за ціною 25 грн. 70 коп. за літр, потім ОСОБА_9 дав номер телефона чоловіка на ім`я ОСОБА_10 ( НОМЕР_4 ) та сказав, що ОСОБА_10 є представником підприємства, яке буде поставляти паливо і зараз йому терміново необхідно передзвонити для узгодження умов поставок, а також під час розмови необхідно сказати, що телефонує від ОСОБА_11 . Вказаний телефон був наданий директору ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_12 для погодження умов поставки.

Пізніше зателефонувала директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_12 , та повідомила, що у ОСОБА_10 є обов`язкова умова - це 100% передплата на 25.04.2019 року, та після оплати паливо буде поставлено в місто Черкаси 26.04.2019 року, однак директор ПП « ОСОБА_7 » повідомила, що проводить 100% передплату тільки з перевіреними постачальниками, з якими працює вже тривалий час та попросила ОСОБА_13 узгодити питання передплати, як правило постачальник доставляє пальне покупцю, потім виконується аналіз пального, а далі здійснюється оплата товару.

25.04.2019року ОСОБА_14 надіслав пакет документів на електронну скриньку головного бухгалтера ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а саме договір на постачання нафтопродуктів № 25/04/19/64 від 25.04.2019 р. за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_16 та виставив рахунок на оплату № 230 - 25.04.2019 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » р/р № НОМЕР_5 банк АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса : АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 )на суму908 671грн. за 34 815 літрів дизельного пального.

Пізніше ОСОБА_9 в телефонному розмові повідомив, що необхідна 100% передплата, так-як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 не працював з ПП « ОСОБА_7 », та турбується за оплату, а поставки пального без передплати можливі у майбутньому при перевірці покупця на порядність. ОСОБА_17 сказав ОСОБА_18 , що не знає хто такий ОСОБА_10 та чи безпечно перераховувати 100% передплату за пальне, а також чи може він гарантувати поставку пального для ПП « ОСОБА_7 » на 26.04.2019 року в місто Черкаси у випадку 100% передплати. ОСОБА_9 відповів, що він з ОСОБА_10 вже працював по поставкам пального для своїх знайомих та, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де працює ОСОБА_10 має підписані великі квоти на продаж пального з Новоград-Волинського і він гарантує поставку пального для ПП « ОСОБА_7 » в місто Черкаси в разі 100% передплати на суму 908000 грн.

ОСОБА_9 повідомив, що він відповідає за ОСОБА_10 та, що все буде добре, паливо буде поставлено вчасно. Потім ОСОБА_13 передзвонив ОСОБА_6 та запитав чи гарантує він поставку пального для ПП « ОСОБА_7 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що він відповів, щоб не турбувалися, та він гарантує поставку пального. Після отримання гарантій поставки палива від ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , я передзвонив директору ПП « ОСОБА_7 » та сказав, що можна перераховувати суму згідно рахунку.

25.04.2019 року після оплати рахунку директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_12 передзвонила ОСОБА_10 і він запевнив, що 26.04.2019 року паливо буде поставлено в місто Черкаси.

26.04.2019 р. директор ПП « ОСОБА_7 » запитала у ОСОБА_10 коли очікувати машину, на що він відповів, що зламався автомобіль під час завантаження в Новоград-Волинському і, що пальне буде поставлено 27.04.2019 року до 10:00. але пальне поставлене не було і до ОСОБА_10 додзвонитись більше можливості не було.

Після цього ОСОБА_17 перетелефонував ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та повідомив їх, що кошти були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак останні не виконали умови договору та не поставили пальне у вказаний термін, також він повідомив, що необхідно повернути грошові кошти за невиконаним договором, однак, ОСОБА_9 завірив мене, що він розмовляв з ОСОБА_10 і кошти в повному обсязі будуть повернуті ПП « ОСОБА_7 » 02.05.2019 року.

В подальшому ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_10 йому надіслав повідомлення та написав, щоб він його більше не турбував, а цим питанням буде займатись ОСОБА_19 номер телефону ( НОМЕР_8 ).

Володимир 08.05.2019 року надіслав гарантійний лист, про те, що до 15.05.2019 року перераховані кошти за пальне, яке не було поставлене ПП « ОСОБА_20 » будуть повернуті.

ОСОБА_9 вів розмови в телефонному режимі з ОСОБА_19 про повернення коштів, останній постійно обіцяв в той же день повернути кошти, однак так і не повернув їх.

На даний час не можливо додзвонитись до представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , ОСОБА_19 так-як їх телефони постійно не працюють, та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_16 , встановити їх місцезнаходження також не має можливості. За вказаною юридичною адресою: АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не знаходиться, вказаної адреси не існує.

Таким чином, вказані особи за попередньою змовою здійснили шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами ПП « ОСОБА_7 » в сумі 901708,50 грн. чим завдали значних збитків підприємству. До цього часу замовлений товар на адресу підприємства не надійшов та грошові кошти не повернуто.

Під час проведення перевірки (в рамках доручення №101-д від 24.01.2020) працівниками ВПК в Черкаській області шляхом особистого пошуку було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть причетні наступні особи:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (іпн: НОМЕР_9 ), уродженець м. Миколаїв, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий: АДРЕСА_4 , тел.. НОМЕР_4 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , представник (менеджер) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,(іпн: НОМЕР_12 ),уродженець Івано-Франківськоїобласті,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_5 ,фактично проживаючийза адресою: АДРЕСА_6 ,телефон (WhatsApp НОМЕР_13 ) , НОМЕР_8 , НОМЕР_14 представник (менеджер) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,(іпн: НОМЕР_15 ),паспорт серії: НОМЕР_16 виданий 06.07.1998р. ІНФОРМАЦІЯ_9 ,зареєстрована: АДРЕСА_7 ,фактично проживаюча заадресою: АДРЕСА_8 ;або АДРЕСА_9 ., директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,тел. НОМЕР_17 (співмешканка ОСОБА_21 ,).

10.08.2021 року в рамках виконання доручення слідчого, з метою встановлення ІР-адреси ОСОБА_16 ( НОМЕР_18 ) було проведено оперативне листування в месенджері «Телеграм». Для перехопленні ІР-адреси, використано безкоштовний ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_10 » для генерації посилань. Після чого надіслано лист в месенджері «Телеграм».

Після відкриття листа ОСОБА_16 , отримано наступні відомості про ІР адресу та пристрій, яким користується остання:

1.НОМЕР_19 .

За допомогою ресурсу 2ір.ua встановлено інтернет провайдера, який надає послуги ОСОБА_16 , ним є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »

Згідно отриманої інформації ІР адреса: НОМЕР_19 відноситься до провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що за адресою: АДРЕСА_10 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні додаткових відомостей, які б вказували точну адресу осіб, котрі причетні до скоєних злочинів.

Підставою вважати, що даною інформацією володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), індекс: АДРЕСА_10 - є загальнодоступні відомості з електронного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Враховуючи вище вказані обставини, з метою повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.

За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни та знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12020251010000233 від 17.01.2020 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що документи до яких слідчий просить надати йому тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення за якими проводиться досудове розслідування. Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись та зробити копії без вилучення) до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », оскільки дана інформація, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язувати особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надавати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях. (п. 23 розділу 2.5 «Тимчасовий доступ до речей і документів» Узагальнення ВССУ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження).

Керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчомуСУ Головногоуправління Національноїполіції вЧеркаській області ОСОБА_3 ,слідчому СУГоловного управлінняНаціональної поліціїв Черкаськійобласті ОСОБА_22 ,слідчому СУГоловного управлінняНаціональної поліціїв Черкаськійобласті ОСОБА_23 або заїх дорученнямв порядкуст.40КПК Українистаршому інспекторуВПК вЧеркаській областіДКП НПУкраїни ОСОБА_24 ,тимчасовий доступдо речейта документів,які перебуваютьу володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), індекс: АДРЕСА_10 , а саме інформації відносно ІР адреси:

1. НОМЕР_19 ,

зокрема анкетних даних особи користувача, точне місце розташування житла чи іншого приміщення, з якого відбувався вхід до мережі Інтернет.

З можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в електронному та/або друкованому вигляді.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1