Ухвала

від 25.08.2021 по справі 555/2130/20

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відвід

25 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 555/2130/20

Провадження № 22-з/4815/43/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

розглянув заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Ковальчук Н. М., Боймиструка С. В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Орлівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Орлівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості із заробітної плати, судовий розгляд якої призначено на 10 год. 45 хв. 07 грудня 2021 року.

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала заяви про відвід суддів Ковальчук Н. М. та Боймиструка С. В., вказуючи, що у неї є сумніви в неупередженості та об`єктивності даних суддів при розгляді справи. Зазначає, що якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це може бути розцінено, як порушення прав особи на справедливий суд.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд, обговоривши наведені ОСОБА_1 доводи щодо відводу суддів Ковальчук Н. М., Боймиструка С. В. вважає, що вказані заявником обставини не свідчать про упередженість та необ`єктивність суддів, а тому заявлений відвід є необґрунтованим.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Зважаючи на те, що заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Ковальчук Н. М., Боймиструку С. В. є необґрунтованим, вирішення питання про відвід слід передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про відвід суддів Ковальчук Н. М., Боймиструка С. В. заявлений ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Орлівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості із заробітної плати, передати судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.